朱熹整理的《通書》問世后，并未引起爭(zhēng)論；《太極圖說》，卻引起了軒然大波。首先是兵部侍郎林栗、翰林學(xué)士洪邁按照宰相王淮的指使，在“無極、太極”問題上向朱熹發(fā)難，這明顯是當(dāng)時(shí)“反偽道學(xué)”的政治需要。接著就是梭山先生陸九韶提出“無極”問題。

打開百度APP看高清圖片

陸九韶寫給朱熹的兩封討論“無極·太極”書信已在人間散佚，無法見其原貌，只能從朱熹現(xiàn)存兩封信以及陸九淵談及此事的信函中窺見一二，這是千古憾事。為什么朱熹不保存九韶的原信，也不收進(jìn)全集呢？

陸九淵在《與陶贊仲》書中說：

“(太規(guī)圖說)，乃梭山兄辯其非是，大抵言‘無極而太極是老航之學(xué)，與周子（通書）不類?！锻〞费源髽O不言無權(quán)，（易大傳）亦大機(jī)不言無機(jī)，若于太板上加無權(quán)二字，乃是武于老氏之年?！秶?guó)本見于未子發(fā)時(shí)錄。朱于發(fā)明吉件帝貴大批圖傳在同遂以傳二程，則其來歷為老氏之學(xué)明矣。周子《通書》與二程言論，絕不見‘無極’二字，以此知三公蓋己皆知·無極之說’為非矣。梭山曾陣翁面言，繼又以書言之，晦翁（朱熹)大不謂然。某素是梭山之，以梭山謂晦翁好勝，不肯與辯。某以為人之所見偶有未通處，其用以己為是，以他人為非，當(dāng)與之辨白，未可使以好勝絕之，遙尾說，以與晦翁辯白。有兩書甚詳，曾見之否？以晦翁之高明，猶不就成，道聽途說之人，亦何足與言此哉。

早在淳熙十二年（1185)，陸九洲在臨安敕局做刪定官時(shí)，六九哥子美曾上臨安應(yīng)“逸舉”，彎路見晦翁，即面談“無極”之非，后來又寫了兩信，討論這個(gè)重要的學(xué)術(shù)公案。幾乎每一封六九哥以及晦翁回信，子靜都看了。梭山先生提出：經(jīng)過朱熹整理的、周敦頤（大極圖說)首句“無極而太極”疑點(diǎn)很多?！疤珮O”前面怎么有個(gè)“無極”呢？如果不是偽造的，那就是周子年輕時(shí)寫的不成熟的“少作”。他指出四點(diǎn)：(1)周敦頤寫了兩本書?！短珮O圖說》有“太極”兩字；（通書)中都是說“太極”，一個(gè)“無極”也沒有。為什么兩本書不同？同一個(gè)作者寫的兩本重要著作中的概念為什么不同選)？(2)《易》經(jīng)中有太極”這一概念，沒有“無極”，也沒有“無太極”字樣；(3)老子（道德經(jīng)）一書，才有“無極”二字，或“無”字，如：“復(fù)歸于無極”(28章)“道常無名”(32章)，“道常無為”(37章)，“萬物無以生”(39章)，“有生于無”(40章)，“為無為，事無事，味無味”(63章)，“復(fù)歸于無物”（4章)，“無名，天地之始；有名，萬物之母”等等，如果儒家文獻(xiàn)里用上“無極”二字，則是“從人腳根，依他門戶”，或者說“虛無好高之弊。③)周子的（通書》寫在《太極圖說》之后，也可能（太極圖說）是周子少作”；在寫“通書”時(shí)觀點(diǎn)有了進(jìn)步，不要道家的無極”說了，④開張載的（西銘），朱子的解釋也有問題，因不關(guān)（太極），此處從略。意鬼從現(xiàn)存朱子兩書中和陸九淵《與陶贊仲)信中寬見的，未見其東嘉回陸九韶兩信俱在。他堅(jiān)持整理過的（太極圖設(shè)）無錯(cuò)。理由也有四點(diǎn)：1.不是“從人腳跟，依他門戶”，是道理實(shí)是如此，信之不疑。2《太極圖說》首句不錯(cuò)。周子原意是，：“不言無極，則太極同于一物’師不足為萬化之根；不言太極，則心，士原意是“恐學(xué)省天技字以陰之4對(duì)于康無新高華，他反九未記所調(diào)大報(bào)是有形器之物即？無形器之物？若果無形面但有健則無極即是無形，太極即是有理，明矣！又安得為虛無而好高子4)張我的（西絡(luò)）也是他研究的對(duì)象，從略。(《陸集)附錄二，561-562頁。

因此，“梭山謂晦翁好勝，不肯與辯”，朱陸關(guān)于“太極之辯”兩個(gè)回合（陸九淵未參加）即告結(jié)束。

淳熙十五年戊申(1183)二月，朱熹將他整理過并加工解義的矢版（太極圖說）及《西銘解義)兩書公諸于世，仍有“無極而太極”五字，并在〈題太極西銘解后)說：“始予作太極、西銘二解，未嘗敢出以示人也。近見儒者多議兩書之失（指洪邁、林栗、陸九韶等），或乃未嘗道其文義而妄肆詆訶，予竊悼焉。因出此解以示學(xué)徒，使廣其傳，庶幾讀者由辭以得意，而知其未可以輕議也?！边@段話是夫子自道，如聞其聲，如見其人。哲學(xué)家總以為自己可以占盡風(fēng)光，自尊心特強(qiáng)，何況當(dāng)時(shí)理壇泰斗朱熹！他相信“無極”二字絕對(duì)沒錯(cuò)?？蓱z廣大學(xué)子連“文義”都不通就妄發(fā)議論，覺得好笑，因而他警告：對(duì)“無極而太極”這五字“未可以輕議”…

梭山先生認(rèn)為：朱熹“求勝不求益”，便不和他辯，不與他吵；但，“拗夫子”陸九淵在“未可輕議”的氣氛中偏偏要接著六九哥站出來“議一議”，“辯一辯”，“遂尾其說，以與晦翁辯白”。