刷臉考勤與破窗效應(yīng)

以前，社區(qū)工作者津貼少，管理松懈，情有可原?？山陙?lái)，社區(qū)工作者津貼連續(xù)上漲，大有趕超公務(wù)員之勢(shì)，再放松管理，無(wú)法回應(yīng)社會(huì)的質(zhì)疑。

在此情況下，民政局要求各社區(qū)安裝臉部打卡機(jī)以加強(qiáng)管理。

這種打卡機(jī)類(lèi)似電話大小，上面有數(shù)字鍵盤(pán)、成像屏幕和內(nèi)置的攝像頭。職工只要將臉湊在打卡機(jī)前，屏幕上立刻出現(xiàn)該職工的頭像，這表示打卡成功！

　　臉部打卡機(jī)的識(shí)別度很高，它采集的像素點(diǎn)都是立體的，基本能夠杜絕作弊現(xiàn)象。以前的指紋打卡機(jī)以出來(lái)，立刻有人研制出了指紋膜。但是這種人臉識(shí)別的打卡機(jī)絕對(duì)高科技，很難作弊。

可見(jiàn)，相關(guān)部門(mén)為了加強(qiáng)管理可謂是煞費(fèi)苦心。

可是安裝了臉部打卡機(jī)，就能讓愛(ài)鉆空子的職工徹底死心了嗎？恐怕未必。

有社區(qū)那些愛(ài)鉆空子的職工總能想出對(duì)付的辦法，他們刷完臉后，找個(gè)理由便溜之乎也，然后中午下班前再回來(lái)刷臉，這樣既刷了卡，又占了便宜，可謂一舉兩得。

開(kāi)始時(shí)，大家還不在意，可時(shí)間一長(zhǎng)，看社區(qū)主任對(duì)這樣的害群之馬無(wú)動(dòng)于衷，于是大家也群起效仿，一時(shí)間社區(qū)上下你來(lái)他走，壞境衛(wèi)生無(wú)人打掃，工作無(wú)人負(fù)責(zé)，大家怨聲載道。

這不禁讓人想起了“破窗效應(yīng)”。如果一扇窗戶被破壞了，不立即修理好，就會(huì)有破壞者破壞更多的窗戶。

這樣的現(xiàn)象在生活中屢見(jiàn)不鮮。一面墻，如果有一些涂鴉沒(méi)有被清洗掉，很快的，墻上就布滿了亂七八糟、不堪入目的東西；一條人行道如果有些許紙屑，不久后就會(huì)有更多垃圾，最終人們就會(huì)毫無(wú)顧忌地將垃圾順手丟棄在路上。

從“破窗效應(yīng)”中，我們可以得到這樣的啟示：任何一種不良現(xiàn)象的存在，都在傳遞著一種信息，這種信息會(huì)導(dǎo)致不良現(xiàn)象的無(wú)限擴(kuò)展；如果對(duì)這種行為不聞不問(wèn)、熟視無(wú)睹或糾正不力，就會(huì)縱容更多的人“去打爛更多的窗戶玻璃”，就極有可能演變成“千里之堤，潰于蟻穴”的惡果。?

由此看來(lái)，制度的制定只是一個(gè)方面，制度如何能成為剛性，關(guān)鍵在執(zhí)行。

曹操割發(fā)代首的故事恐怕無(wú)人不知。曹操發(fā)兵宛城時(shí)規(guī)定：“大小將校，凡過(guò)麥田，但有踐踏者，并皆斬首?！边@樣，騎馬的士卒都下馬，仔細(xì)地扶麥而過(guò)?？墒?，曹操的馬卻因受驚而踐踏了麥田。他很?chē)?yán)肅地讓執(zhí)法的官員為自己定罪。執(zhí)法官對(duì)照《春秋》，認(rèn)為不能處罰擔(dān)任尊貴職務(wù)的人。曹操認(rèn)為：自己制定法令，自己卻違反，怎么取信于軍?即使我是全軍統(tǒng)帥，也應(yīng)受到一定處罰。他拿起劍割發(fā)，傳示三軍：“丞相踏麥，本當(dāng)斬首號(hào)令，今割發(fā)以代。”于是三軍悚然，無(wú)不懔遵軍令。

這說(shuō)明管理者只要以身作則，帶頭執(zhí)行制度，那制度就一定會(huì)成為觸碰不得的紅線，那樣就不會(huì)存在什么“破窗效應(yīng)”。