David and Goliath: Underdogs, Misfits, and the Art of Battling Giants(《大衛(wèi)與歌利亞》）一書，作者M(jìn)alcolm Gladwell。
馬爾科姆-格拉德威爾的暢銷書《大衛(wèi)與歌利亞》可能很多人都已經(jīng)讀過了，我也曾經(jīng)寫過書評(píng)。這本書說的道理有點(diǎn)像中國(guó)人愛說的"辯證法”：強(qiáng)的東西可能是弱的，弱的東西也可能有強(qiáng)大的一面，最后也許匹夫就能逆襲。
今天我想說的是這本書中可能有點(diǎn)被忽視了的一個(gè)內(nèi)容，它說的是權(quán)威的“合法性"。這個(gè)“合法性”，并非特指搞政論的人愛說的"政權(quán)合法性”，它跟民主選舉之類可能沒什么關(guān)系，倒是在我們普通人的生活中有用處。
小孩不服家長(zhǎng)管教，學(xué)生蔑視老師，社區(qū)痛恨警察，下級(jí)違抗上級(jí)，所有這些事情，都可能是權(quán)威的合法性出了問題。
格拉德威爾舉了一個(gè)例子。比如說現(xiàn)在有一個(gè)好學(xué)區(qū)的幼兒園，學(xué)生都來自中產(chǎn)家庭，很有教養(yǎng)，充滿求知欲。而現(xiàn)在在課堂上，女老師在念書里的故事，而學(xué)生們卻在下面打鬧。這是一個(gè)什么情況？這可能就是這位老師的權(quán)威合法性出了問題。
事實(shí)上，老師念書的時(shí)候是只對(duì)著一個(gè)學(xué)生說話，把班上其他學(xué)生都給忽略了。一個(gè)女孩站在她前面擋住了其他孩子的視線，而這老師視而不見。孩子們一看自己根本沒有被關(guān)注到，當(dāng)然就各顧各地去玩。有個(gè)男孩舉手提問，而老師卻把他的手給按下去！這時(shí)候有一個(gè)孩子感覺實(shí)在無聊，索性拿出作業(yè)本幵始寫作業(yè)。
可能老師覺得不樹立一下權(quán)威也不行，決定拿這個(gè)男孩幵刀："寶貝兒啊，那個(gè)是家庭作業(yè)！”
試問，這種維護(hù)課堂紀(jì)律的方法如何？這個(gè)孩子難道會(huì)因此學(xué)會(huì)遵守紀(jì)律嗎？當(dāng)然不會(huì)。他只會(huì)感到憤怒，甚至可能對(duì)老師、課堂紀(jì)律、乃至整個(gè)體制產(chǎn)生幻滅感。如果他從此蔑視老師，那也絕對(duì)不是他的錯(cuò)。
這個(gè)幼兒園老師的權(quán)威，就是沒有合法性的。
格拉德威爾說，要想保證權(quán)威的合法性，你得做到三點(diǎn)。
你管理的每一個(gè)下屬，他的聲音都必須能被你聽到。
你指定的法規(guī)必須穩(wěn)定，得有可預(yù)測(cè)性，明天的規(guī)定得跟今天差不多，不能朝令夕改。
執(zhí)法必須公平--這意味著兩點(diǎn)：首先是一視同仁，對(duì)這個(gè)人怎么要求，對(duì)那個(gè)人也得這么要求；其次是前后一致，不能隨機(jī)懲罰，今天這么干了沒事兒，明天這么干了
我們先別說政府的權(quán)威合法性，先說說家長(zhǎng)。關(guān)于家教的理論我也讀過一些，所有這些理論都強(qiáng)調(diào)管孩子有一個(gè)自洽的懲罰體系--你不能因?yàn)閮鹤痈闪诉@個(gè)事兒就把他批評(píng)一頓，女兒干了同樣的事兒就不管，也不能今天心情不好就打孩子，明天高興了就赦免。你的政策不穩(wěn)定，孩子對(duì)你的情緒就沒法穩(wěn)定。只有當(dāng)孩子對(duì)各種行為的結(jié)果有了合理預(yù)期，他才能真正學(xué)會(huì)什么事可以做什么事不該做。
紐約市布魯克林區(qū)有個(gè)小社區(qū)叫B「ownsville,紐約警察在這個(gè)地方，是沒有合法性的。為什么呢？因?yàn)檫@個(gè)地區(qū)的犯罪率太高，高到幾乎每個(gè)家庭都有親友被警察逮捕過--如果你的父兄在監(jiān)獄里，而你因?yàn)楦感植辉诙钤谒罨馃嶂?，你不太可能?duì)警察有什么好感。所以這個(gè)地區(qū)的文化是恨警察。
然后當(dāng)?shù)鼐謥砹藗€(gè)女警長(zhǎng)，搞了一系列大刀闊斧的改革，讓警察重新獲得了權(quán)威合法性。這套改革，用我們中國(guó)話來講，就是“密切聯(lián)系群眾"和"給群眾送溫暖"。她選派好警察，對(duì)有犯罪前科的家庭挨家挨戶訪問，說從此之后我們警局不光干警察的活，我們還給你提供服務(wù)！我們幫你回高中上學(xué)，我們幫你找工作，我們給你提供條件讓你回家照顧家人，然后你能不能不犯罪。趕上感恩節(jié)，警局還出錢給每家送了一只火雞。
看書看到這里，我回頭想到中國(guó)電視里經(jīng)常報(bào)道的領(lǐng)導(dǎo)走訪五保戶，現(xiàn)在看來真不是沒有意義。你得讓人知道你關(guān)心他們，他們的聲音你能聽到，你才有合法性。
《大衛(wèi)與歌利亞》這本書反復(fù)講一個(gè)道理：什么東西都不是越強(qiáng)越好，有可能過猶不及。你說你武力越來越強(qiáng)，給警察配備高科技裝備，出任何狀況都能在五分鐘內(nèi)趕到現(xiàn)場(chǎng)......你還是未必能解決治安問題。
書中的另一個(gè)例子是怎么對(duì)付騷亂。上世紀(jì)六十年代有個(gè)經(jīng)典理論，說對(duì)付騷亂就要以暴易暴，不要有同情心，不要管對(duì)方怎么感覺，你要做的就是讓他們學(xué)會(huì)理性計(jì)算騷亂的代價(jià)有多大！只要搗蛋分子充分了解上街鬧事要面臨的巨大代價(jià)，他們就不會(huì)騷亂了。那時(shí)候各國(guó)政府都覺得高壓和強(qiáng)硬姿態(tài)最重要......但是這完全錯(cuò)了。
一個(gè)例子是北愛爾蘭。北愛爾蘭有人鬧獨(dú)立，英國(guó)政府采取了果斷的嚴(yán)厲手段，結(jié)果是騷亂一直持續(xù)了30年。怎么解釋？原來北愛爾蘭的沖突并沒有上升到非得獨(dú)立的程度，只是歷史上遺留的原因，當(dāng)?shù)貎膳扇?，天主教和新教教徒，有時(shí)候爆發(fā)一些暴力摩擦。而英國(guó)軍隊(duì)來維持秩序的時(shí)候，并沒有做到不偏不倚，來的士兵都傾向于新教這一派。等于是拉偏架，幫著這一派去打擊天主教那一派。這能打服嗎？
我的評(píng)論
其實(shí)這點(diǎn)道理，對(duì)熟讀歷史的中國(guó)人來說一點(diǎn)都不陌生?？墒钦姘涯惴诺接袡?quán)威的那個(gè)位置上，你很可能還是辦不好。你可能會(huì)認(rèn)為政令不通全是手下的錯(cuò)，孩子不聽話是他天生頑劣，犯罪分子都該死，就好像崇禎說"朕非亡國(guó)之君，臣皆亡國(guó)之臣”和“文臣個(gè)個(gè)可殺！”
這里的關(guān)鍵在于，“權(quán)威”不是你有那個(gè)位置就應(yīng)該有的，好像別人欠你似的。連家長(zhǎng)對(duì)孩子的"權(quán)威”都不是天生的。從大眾觀念來說，小孩應(yīng)該聽家長(zhǎng)的--但是具體到小孩本身，他有時(shí)候就能找到理由不聽你的，可能“叛逆"，甚至可能看不起你。
也就是說，所謂“維護(hù)權(quán)威'其實(shí)不是人的本能。
公共事務(wù)中，陌生人之間"樹立權(quán)威”，本身就是個(gè)現(xiàn)代社會(huì)才有的、不自然的事物。對(duì)手下有親有疏，辦事全憑心情，別人不服就高壓打擊，才是人的本能。
你必須得克制自己的本能沖動(dòng)，才能羸得權(quán)威。
