近日，帶著經(jīng)常被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)“立法沒有力度，軟綿綿”的困惑，在兩個(gè)一線城市立法調(diào)研學(xué)習(xí)。行程結(jié)束，本應(yīng)寫篇學(xué)習(xí)體會(huì)，卻變成了挑刺吐槽，考慮到已經(jīng)加了當(dāng)?shù)赝碌奈⑿牛绻苯狱c(diǎn)名，恐怕會(huì)傷了感情，再不被同行們接待，因此，后文就以C市，S市代替，得罪之處請(qǐng)多包涵。

一線城市各方面都在向著國(guó)際化快速發(fā)展，內(nèi)地城市始終望其項(xiàng)背，接待的同志能說(shuō)出相關(guān)的上位法規(guī)定，還表現(xiàn)了對(duì)于法治政府的期望和思考，這就比內(nèi)地城市的同行的法治意識(shí)強(qiáng)很多，而兩個(gè)城市地方立法中的問題缺不幸被發(fā)現(xiàn)：

C市政府某規(guī)章中規(guī)定“房屋安全責(zé)任人怠于、無(wú)力進(jìn)行危險(xiǎn)房屋治理的，國(guó)土房管行政管理部門可以根據(jù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)依法實(shí)施收購(gòu)”，經(jīng)詢問，該規(guī)定開始在實(shí)際中執(zhí)行中，被不斷投訴、上訪，根本無(wú)法執(zhí)行，最后該條款不得不淪為了僵尸條款。

S市在2014年將該市原來(lái)規(guī)章中規(guī)定的“出租房屋的人均居住面積不得小于5平米”又增加了“每個(gè)房間的居住人數(shù)不得超過2人”的限制條件，并設(shè)定了處罰條款，結(jié)果去年又出臺(tái)規(guī)范性文件補(bǔ)充規(guī)定了達(dá)到通風(fēng)、采光條件的出租房間可以居住超過2人。但是，我在網(wǎng)上查了下，2014年出臺(tái)的規(guī)章并未修訂也未廢止，這不就突破了已有上位法的規(guī)定么？

會(huì)上，我當(dāng)然沒有直接點(diǎn)評(píng)的膽量，只是心想著C市和S市在制修規(guī)章時(shí)，起草或者審查的同志遇到了全國(guó)普遍性的問題，為了解決行政管理中急難問題，領(lǐng)導(dǎo)們總喜歡發(fā)話指示，起草或者審查的同志就開始研究，或許還加上了立法評(píng)估、論證。下屬深思熟慮的結(jié)果往往就是說(shuō)不清楚或者是不敢說(shuō)清楚，于是地方立法就保留了我們特有的“王法”文化，令我驚訝的是，原來(lái)國(guó)際大都市也免不了這個(gè)傳統(tǒng)。

此次調(diào)研之行略感沉重，作為法制人，實(shí)現(xiàn)法治政府，任重道遠(yuǎn)。對(duì)于未經(jīng)歷文藝復(fù)興思想革命的整個(gè)民族，民主法治的思維并未深入人心，官本位的思想仍然根深蒂固，建立法治思維，只有靠后天不斷的主動(dòng)學(xué)習(xí)才是唯一的出路。

歡迎各地法制同仁留言交流。