閱讀提示:
人社局認定申請人的行為構(gòu)成工傷且勞動能力鑒定委員會鑒定申請人的勞動功能障礙等級為九級,申請人因此向仲裁委提起工傷保險待遇賠償?shù)闹俨?,仲裁委以“申請人主體不適格(申請人已達到退休年齡,勞務關(guān)系)”為由,向申請人出具不予受理通知書后,申請人該如何主張自己的權(quán)利?
最高人民法院行政庭于2010年3月17日作出的(2010)行他字第10號《關(guān)于超過法定年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的批復》指出:“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民,在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的,應當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定”。廣東省高級人民法院于2012年8月14日作出的粵高法函(2012)106號《關(guān)于達到法定退休年齡或者已經(jīng)依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的勞動者能否成為工傷認定主體問題的答復》:“勞動者雖達到法定退休年齡,但未享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的,在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的,應當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定”。
根據(jù)《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接若干意見》第十六條“勞動者達到法定退休年齡或者已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險待遇的,勞動關(guān)系終止。勞動者要求用工單位參照《廣東省工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇支付有關(guān)費用的,應當支持,但不包括一次性就業(yè)補助金”的規(guī)定。
裁判要旨:
本案申請人已經(jīng)人社局認定為工傷,其在本案中起訴要求用工單位參照《廣東省工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇支付有關(guān)費用,符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件,人民法院應當受理。
案情簡介:
翠花是葫蘆公司的員工,2019年11月20日早上班過程中,不慎被公司的機器弄傷食指。事故發(fā)生后,公司負責人大娃立刻與其他同事將翠花送進醫(yī)院,并支付了醫(yī)療費。之后經(jīng)增城區(qū)人力資源和社會保障局認定:“翠花所受傷害屬工傷”。經(jīng)廣州市勞動能力鑒定委員會鑒定翠花勞動功能障礙等級為九級,確認停工留薪期(即醫(yī)療期)為2個月。申請人因工受傷前十二個月的月平均工資為5521元。事故發(fā)生后,葫蘆公司僅向申請人支付醫(yī)療費及護理費與伙食補助費。翠花在法定期限內(nèi)向增城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁,2020年7月1日,增城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以“申請人主體不適格(申請人已達到退休年齡,勞務關(guān)系)”為由,向申請人出具不予受理通知書。翠花不服,向清增城區(qū)人民法院起訴,請求葫蘆公司支付:1、剩余住院伙食補助費;2、剩余護理費;3、交通費;4、停工留薪期工資;5、一次性傷殘補助金;6、一次性工傷醫(yī)療補助金;7、一次性傷殘就業(yè)補助金。(這是本人在辦案件但與引用的案例相同)
? 案例庭審情況:一審告知翠花可另行主張人身損害賠償,作出駁回翠花的起訴的裁定;翠花不服,向中院提起上訴,中院裁定駁回上訴,維持原裁定。翠花向廣東省高院申請再審,高院以一、二審法院以適用法律不當為由予以糾正,撤銷原一、二審裁定和指令一審法院再審。
高院裁定:
本院認為,根據(jù)《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接若干意見》第十六條“勞動者達到法定退休年齡或者已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險待遇的,勞動關(guān)系終止。勞動者要求用工單位參照《廣東省工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇支付有關(guān)費用的,應當支持,但不包括一次性就業(yè)補助金”的規(guī)定。本案申請人翠花已經(jīng)增城區(qū)人社局認定為工傷,其在本案中起訴要求用工單位參照《廣東省工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇支付有關(guān)費用,符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件,人民法院應當受理。由于《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要》已經(jīng)被《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接若干意見》替代,故一、二審法院根據(jù)該座談會紀要的相關(guān)規(guī)定駁回翠花起訴不當,本院予以糾正。翠花認為其可以通過民事訴訟方式向葫蘆公司主張工傷保險待遇,請求撤銷原一、二審裁定和指令一審法院審理的再審申請理由和主張,于法成立,本院予以支持。