寫在前面
感覺 Matters 已經(jīng)是華語世界有關(guān)無條件基本收入（UBI）的討論最豐富的地方，但絕大多數(shù)討論歸結(jié)起來，都是功利主義的，效果論的，公共政策視角的。
即，UBI 可能有怎樣的好處，所以我支持，或有怎樣的負(fù)面影響，所以我反對(duì)。
這些討論共同的前提假設(shè)是：UBI 是一項(xiàng)「公共政策」，是政府手中的政策工具之一，是社會(huì)福利體制的迭代，所以值得討論其利弊。
而我在這里提供一個(gè)結(jié)構(gòu)主義色彩的思路，比功利主義思路更有價(jià)值。
在這個(gè)思路下，本文將向你揭示 UBI 的另一面，更本質(zhì)的一面：它其實(shí)是哈伯格稅的一個(gè)組成部分。
所以，本文的討論對(duì)象并不是 UBI，而是哈伯格稅（Harberger Tax），對(duì) Radical Markets 那本書有興趣的朋友，也可以把本文視作對(duì)哈伯格稅的深度解剖 + 深度詮釋 + 深度擴(kuò)展（在此之前，我已經(jīng)寫過一篇淺度讀書筆記）。
哈伯格稅制（以及無條件基本收入）并不僅僅因?yàn)樗性鯓拥膬?yōu)良性能而值得被討論和采用。
哈伯格稅看上去是「一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家異想天開設(shè)計(jì)出的一種稅」，但是事實(shí)上，它可能是社會(huì)結(jié)構(gòu)演化的必然結(jié)果。
所以本文并非是「介紹」或「分析」哈伯格稅，而是假裝哈伯格稅不存在，從產(chǎn)權(quán)、所有制和社會(huì)結(jié)構(gòu)中推理出哈伯格稅。在這個(gè)推導(dǎo)過程中，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們的社會(huì)五光十色的表象之下，是非常簡潔的結(jié)構(gòu)，充滿著某種數(shù)學(xué)/物理色彩的美。
本文目錄
永久所有權(quán)市場與激進(jìn)市場
部分公有制
認(rèn)識(shí)是一種勞動(dòng)
智能主體的競爭
測量的不對(duì)稱性
價(jià)格：維克里拍賣
質(zhì)押：無條件基本收入
時(shí)空：分布式網(wǎng)絡(luò)
折舊許可證
參考文獻(xiàn)
太長不看版本/懶人包
本文的思考完成于去年 11 月，3 月初開始寫作，今天完稿，是我今年上半年最重磅的產(chǎn)出。
像我的所有文章一樣，篇幅不短，共 2.1 萬字，閱讀時(shí)長至少 1 小時(shí)。
所以，我提供了懶人包——如果嫌太長，可以直接跳轉(zhuǎn)到末尾的「太長不看版本」（讀者也可以把懶人包作為一個(gè)理解正文的簡單框架，避免 get lost），當(dāng)然，你也會(huì)因此錯(cuò)過精彩的正文。我相信正文對(duì)大部分讀者而言，如果讀懂，將是一次對(duì)世界觀的洗刷。
但是，我也真誠歡迎質(zhì)疑和批評(píng)，本文不可避免地涉及許多學(xué)科的知識(shí)，如有錯(cuò)誤，請(qǐng)不吝指正。
下面是正文，腦力激蕩開始。
1?永久所有權(quán)市場與激進(jìn)市場
哈伯格稅（Harberger Tax），是經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Arnold Harberger 在 1962 年注意到拉丁美洲房產(chǎn)稅征收難而提出的一種解決方案。在 Radical Markets （2018）一書中，Glenn Weyl 基于哈伯格稅發(fā)展出其變體「公有制自評(píng)稅」（COST）。這種稅制「允許每個(gè)所有者聲明他的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，然后公之于眾」，然后所有者根據(jù)自評(píng)價(jià)值向政府報(bào)稅，然后政府有權(quán)力「要求業(yè)主把他的財(cái)產(chǎn)賣給任何愿意支付報(bào)價(jià)的出價(jià)人」，把該財(cái)產(chǎn)「使用價(jià)值的一部分通過稅收披露并轉(zhuǎn)移給公眾」，「稅收越高，被轉(zhuǎn)移的使用價(jià)值的比例就越大」。
拉美的民粹體制下，社會(huì)職能部門腐敗頻發(fā)，不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)從產(chǎn)權(quán)人處尋租，幫助后者壓低估值，從而實(shí)現(xiàn)逃稅。
哈伯格的解決思路是，表面上不變，依舊是產(chǎn)權(quán)人自評(píng)估值，并每年按此估值繳納一定比例的房產(chǎn)稅，但加上了額外一環(huán)：國家以強(qiáng)制力保證這一估值成為掛牌市場價(jià)，保證產(chǎn)權(quán)人必須按此估值向市場上的出價(jià)人出售地產(chǎn)。這樣一來，產(chǎn)權(quán)人就不得不給出盡量合理的、不會(huì)過低的估值。
背后的邏輯簡潔明了：如果想逃稅，壓低估價(jià)，產(chǎn)業(yè)就可能被人低價(jià)買走；如果估價(jià)過高，就要多繳稅。于是，產(chǎn)權(quán)人的最優(yōu)策略，就是給出盡可能最接近地產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的估價(jià)。
然而，這額外一環(huán)事實(shí)上改變了哈伯格稅的性質(zhì)?？此剖且环N財(cái)產(chǎn)稅，實(shí)則不然。
繳納財(cái)產(chǎn)稅，國家保障你對(duì)私有不動(dòng)產(chǎn)的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此可以認(rèn)為，以不動(dòng)產(chǎn)稅為代表的財(cái)產(chǎn)稅，是對(duì)社會(huì)契約下公共服務(wù)的采購，這些公共物品作為基礎(chǔ)設(shè)施，保障了你對(duì)自己的產(chǎn)業(yè)擁有「固態(tài)的產(chǎn)權(quán)」，它穩(wěn)定，持久，把產(chǎn)權(quán)人的意志置于市場資源配置需要之上；
但繳納哈伯格稅并不是對(duì)公共的產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)的采購，甚至恰恰相反，進(jìn)入哈伯格稅制體系后，反而會(huì)承擔(dān)因估值不足夠理性而以低于預(yù)期的價(jià)格失去財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，你對(duì)你的產(chǎn)業(yè)只擁有「液態(tài)的產(chǎn)權(quán)」。
對(duì)這一區(qū)分，Glenn Weyl 引出了一個(gè)概念：「基于永久所有權(quán)的市場」（the old market based on permanent ownership），以理解哈伯格稅里存在的一種相對(duì)主義。
我全部的問題意識(shí)，從反思「永久所有權(quán)市場」下的私有財(cái)產(chǎn)觀念出發(fā)。
目前人們所熟悉的大部分市場，都是永久所有權(quán)市場。無論是資本主義私有制，還是社會(huì)主義公有制，都是永久所有制：
一旦你買到了一樣商品的產(chǎn)權(quán)，只要你不做出積極的處置，不主動(dòng)去賣出，那么社會(huì)系統(tǒng)和政府默認(rèn)你對(duì)此財(cái)物有永久的所有權(quán)，并依法默認(rèn)地保護(hù)這一私有產(chǎn)權(quán)。
公有制下也是同理，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的政府和社區(qū)集體如不對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行積極的私有化，或者不主動(dòng)賣給其他國家和其他集體，財(cái)產(chǎn)的全民所有和集體所有狀態(tài)也不會(huì)發(fā)生變更。
站在永久所有權(quán)市場的參考系中看哈伯格稅，會(huì)感覺它不像一種稅，更像一種租。因?yàn)楣穸惒⒉荒J(rèn)產(chǎn)權(quán)人對(duì)私產(chǎn)的永久產(chǎn)權(quán)。如果要在哈伯格稅的體系里找到一個(gè)對(duì)財(cái)產(chǎn)有永久產(chǎn)權(quán)的主體，這個(gè)主體就是「the commons」，社會(huì)公共主體。這就是說，哈伯格稅制是一種公有制。其他所有私人主體都只能「租用」財(cái)產(chǎn)一段時(shí)間，在租期內(nèi)繳納租金，一旦有其他承租人提出更高的租價(jià)（更高的自評(píng)估值 x 固定的哈伯格稅稅率），社會(huì)公共主體便有權(quán)立即把財(cái)產(chǎn)換租給他。
簡而言之，戴上永久所有權(quán)市場的眼鏡，可以說：哈伯格稅是一種去中心化的公有制。傳統(tǒng)的公有制下，財(cái)富通過中心計(jì)劃分配；哈伯格稅也是公有制，但財(cái)富通過哈伯格稅這種租金價(jià)格機(jī)制市場化地分配。
但是，這不是 the last truth。
對(duì)于所謂的永久所有權(quán)市場，人們太過熟悉，以至于把它當(dāng)作市場生活里不可置疑的預(yù)設(shè)，但它并非必然。
與永久所有權(quán)市場相對(duì)的另一種可能性，是 Radical Market，中文版譯作「激進(jìn)市場」（我不喜歡這個(gè)譯法，我更建議譯作「根本市場」）。
如果你站在激進(jìn)市場的角度看哈伯格稅，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，它不是公有制，它確實(shí)是私有制，承認(rèn)私有產(chǎn)權(quán)，只是，以一種與經(jīng)典私產(chǎn)觀截然不同的形式：
激進(jìn)市場的視角認(rèn)為，永久所有權(quán)市場下的私有財(cái)產(chǎn)觀念是不完備、不純粹的；
哈伯格稅制——與永久所有制相呼應(yīng)，我在此姑稱之為哈伯格所有制——不僅不是公有制和租賃，相反，它是真正的私有制。
2?部分公有制
Weyl 用了兩個(gè)詞來描述這種哈伯格稅制下的財(cái)產(chǎn)所有制：「部分公有制」（partial common ownership），以及「所有權(quán)的部分社會(huì)化」（partial socialization of ownership）。
怎樣理解呢？在永久所有制下，你是把你對(duì)一樣財(cái)物的一份產(chǎn)權(quán)，想象為一個(gè)完整不可分的東西，這個(gè)蘋果是我的，這種所有狀態(tài)還能怎么再分割呢？
而在哈伯格所有制下，一切產(chǎn)權(quán)都是分?jǐn)?shù)。一部分屬于私人，另一部分屬于社會(huì)，即「部分公有」。
激進(jìn)市場的觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的「可分性」是每時(shí)每刻都在發(fā)生的，是財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)屬性，而非通過某種社會(huì)契約訂立的；相反，永久所有權(quán)市場中人對(duì)產(chǎn)權(quán)單子的壟斷占有，才是被社會(huì)契約訂立的，而非天賦的本質(zhì)屬性。
也就是說，所謂「私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯」，是一個(gè)障眼法。私有財(cái)產(chǎn)的存在，就是對(duì)他人的「侵犯」。
為什么？因?yàn)槟忝繒r(shí)每刻對(duì)任何財(cái)物進(jìn)行占有的狀態(tài)，都在向你以外的社會(huì)釋放外部性，這一事實(shí)得到哈伯格所有制的承認(rèn)。
占有財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)所釋放的外部性，是對(duì)全社會(huì)的「負(fù)擔(dān)」。全社會(huì)拿什么來支付呢？假定不存在人對(duì)人的壓迫，那么羊毛只能出在羊身上。所以，產(chǎn)權(quán)人要從自己的私產(chǎn)中拿出一小部分，用于代替全社會(huì)償付這一部分外部性。于是，這一小部分財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)便不再屬于他，而屬于全社會(huì)，這就是「部分公有」的原理。
為了便于討論，下面采用一種「魯濱遜經(jīng)濟(jì)學(xué)」的分析方法：假定一個(gè)「最小理想社會(huì)」，這個(gè)社會(huì)僅由兩個(gè)人組成，魯濱遜和星期五。這比較類似于物理學(xué)上的「理想氣體」模型，「真空中的球形雞」。
這一片海島本來是星期五和其他野人游居的地方，魯濱遜到來后，為島上引入了產(chǎn)權(quán)觀念。本來，星期五可以在島上隨意取用資源。但現(xiàn)在，魯濱遜宣布小島是英國女王的領(lǐng)土，是魯濱遜總督的私產(chǎn)，這造成了自然狀態(tài)下的星期五利益的損失。
島上只有兩人。魯濱遜的產(chǎn)權(quán)，如果沒有星期五的認(rèn)可，就只是自說自話，毫無意義。這種認(rèn)可，是魯濱遜通過救星期五的命交換來的，并通過對(duì)星期五施以「文明教化」而不斷鞏固。
魯濱遜的私產(chǎn)中，大部分是純粹的私有部分；而救命和教化所用到的資源，是為了主張產(chǎn)權(quán)而不得不支付的部分，即「部分公有」的部分，用于支付外部性。在最小理想社會(huì)中，社會(huì)其他全部成員就是星期五，所以，魯濱遜對(duì)星期五的付出，事實(shí)上是產(chǎn)權(quán)所有者在向全社會(huì)償付外部性。
這種現(xiàn)象，在任何主張產(chǎn)權(quán)的過程中都必然發(fā)生，但在復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)里，并沒有得到清晰地界定、記錄。
啟蒙以降的社會(huì)秩序宣布私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，在這種「神圣」的永久所有權(quán)的蔭蔽下，人們相信自己對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的占有是無條件的、永續(xù)的、與他人無關(guān)的；
另一方面，在社會(huì)的影子里，為產(chǎn)權(quán)償付外部性的過程一直在暗地里發(fā)生。有些人事實(shí)上支付了過多而不自知，有些人則沒有支付，甚至從中漁利。
激進(jìn)市場提供的思路是：在每一次產(chǎn)權(quán)主張和每一次產(chǎn)權(quán)交換發(fā)生的同時(shí)，都把這部分外部性放到臺(tái)面上來，并予以量化。這就是哈伯格稅的由來。
哈伯格稅的 insight，便在于用貨幣承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)的外部性，用貨幣把這份外部性的價(jià)值標(biāo)記出來，讓私有財(cái)產(chǎn)成為徹底的私有財(cái)產(chǎn)。哈伯格稅制下的稅金，就是產(chǎn)權(quán)外部性的貨幣表現(xiàn)。
也就是說，激進(jìn)市場中的部分公有制，事實(shí)上是一種更加徹底的私有制；
而永久所有權(quán)市場中的私有制，表面上承諾神圣不可侵犯，實(shí)際上是一種無處不在的社會(huì)主義公有制。
3?認(rèn)識(shí)是一種勞動(dòng)
那么，占有私產(chǎn)所釋放的這部分外部性，到底是什么東西？
魯濱遜今天吃了一個(gè)鳥蛋，拿這個(gè)鳥蛋舉例子。
在最小理想社會(huì)中：
這個(gè)鳥蛋是魯濱遜的財(cái)產(chǎn)；是魯濱遜的財(cái)產(chǎn)，意味著魯濱遜要求全社會(huì)（即星期五）認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。倘若魯濱遜嘴上說自己對(duì)鳥蛋的產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，但星期五根本不了解此事，隨手就拿走吃掉了，那么，魯濱遜談私有產(chǎn)權(quán)就是空中樓閣。因此，魯濱遜要讓社會(huì)（星期五）認(rèn)識(shí)到這件事。
魯濱遜讓社會(huì)（星期五）認(rèn)識(shí)他的產(chǎn)權(quán)這件事，其實(shí)是給社會(huì)（星期五）添了麻煩，也就是魯濱遜占有鳥蛋的所有權(quán)狀態(tài)向社會(huì)（星期五）釋放出外部性。
社會(huì)（星期五）要認(rèn)識(shí)這件事的麻煩在于，社會(huì)需要消耗一些能量，才能去做「認(rèn)識(shí)這件事」這件事。所以，魯濱遜應(yīng)當(dāng)為他給社會(huì)添的這份麻煩而對(duì)社會(huì)（星期五）進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)償。
在更大的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，給社會(huì)添麻煩的不止魯濱遜一個(gè)人，所有人都有私產(chǎn)，所以大家都在給社會(huì)添麻煩。而社會(huì)本來就是由所有的個(gè)體人組成的，所以這個(gè)麻煩說白了，是大家相互之間在添麻煩給其他所有人，麻煩其他所有人來認(rèn)識(shí)到自己的鳥蛋屬于自己不屬于他們。
魯濱遜占有私產(chǎn)的狀態(tài)對(duì)社會(huì)釋放的外部性，等價(jià)于社會(huì)為了認(rèn)識(shí)他對(duì)私產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)而花費(fèi)的財(cái)富。
所以，很顯然，在社會(huì)認(rèn)識(shí)魯濱遜的產(chǎn)權(quán)之前，即將用來花費(fèi)的這部分財(cái)富的產(chǎn)權(quán)一定不是屬于魯濱遜的，而是屬于社會(huì)的，這就是所謂的「所有權(quán)的部分社會(huì)化」。
因?yàn)?b>你對(duì)任何私產(chǎn)的所有權(quán)，都建立在社會(huì)消耗了一部分能量來認(rèn)識(shí)這件事的基礎(chǔ)上，所以，你必須從你的這部分私產(chǎn)里拿出一小部分來為此進(jìn)行支付，才能實(shí)現(xiàn)公平的確權(quán)，否則就是強(qiáng)盜邏輯。
說白了——下面這句話比較拗口，但很重要——你不能一面要求社會(huì)花精力來認(rèn)識(shí)你對(duì)私產(chǎn)的所有權(quán)，另一面又不去承認(rèn)社會(huì)為了認(rèn)識(shí)你的產(chǎn)權(quán)所花費(fèi)的那部分財(cái)富的產(chǎn)權(quán)屬于全社會(huì)。
也就是說：認(rèn)識(shí)是一種勞動(dòng)，確定產(chǎn)權(quán)是一種雇傭勞動(dòng)。你作為產(chǎn)權(quán)人，要占有某樣私產(chǎn)，實(shí)際是在雇傭其他社會(huì)成員開展「認(rèn)識(shí)」這一勞動(dòng)，因此，你需要向他們支付工資。
「認(rèn)識(shí)勞動(dòng)（cognitive labour）」和「認(rèn)識(shí)勞工（cognitive worker）」(Berardi, 2012) 的概念最初是由意大利馬克思主義者貝拉爾迪（Franco Bifo Berardi）提出的，我在此把這套概念用于理解產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)。
哈伯格所有制就是在測量一筆足以支付認(rèn)識(shí)勞動(dòng)的工資，測量社會(huì)全體成員總體上花費(fèi)了多少財(cái)富來認(rèn)識(shí)我對(duì)鳥蛋的產(chǎn)權(quán)。
不雇傭行不行呢？不行。在最小理想社會(huì)里，如果魯濱遜主張產(chǎn)權(quán)，星期五對(duì)此無知無識(shí)，那么星期五便可以合乎自然法地拿走魯濱遜自以為的私產(chǎn)——星期五眼中的無主之物，于是，單方面主張的產(chǎn)權(quán)事實(shí)上失去了意義。
所以，產(chǎn)權(quán)并不是先天存在的神圣之物，而是以雇傭勞動(dòng)的形式被生產(chǎn)出來的，哈伯格稅實(shí)際上是一筆支付給認(rèn)識(shí)勞工的確權(quán)傭金。
當(dāng)我走進(jìn)萬達(dá)廣場時(shí)，我如何得知萬達(dá)廣場屬于王健林而不屬于我？這需要我對(duì)萬達(dá)的財(cái)富有所認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)是一種勞動(dòng)，需要得到支付。
在現(xiàn)行的永久所有制下，萬達(dá)的私有財(cái)產(chǎn)，是被商標(biāo)、城管、工商、警察、監(jiān)獄、教育一層層包裹著保護(hù)起來并深入人心的，上述這些，都由納稅人共同支付。王健林也是納稅人，我也是納稅人，納稅人支付的稅金，本是為保障全社會(huì)所有人的產(chǎn)權(quán)不受侵犯，并不分窮富。
那么問題來了：王健林私產(chǎn)的確權(quán)傭金，和我一介草民所有私產(chǎn)的確權(quán)傭金，孰高孰低？王健林納的稅，與我一介草民納的稅，孰高孰低？這兩者的比例，確權(quán)傭金與納稅額的比例，孰高孰低？
「法律面前人人平等」的數(shù)學(xué)意義，應(yīng)當(dāng)是：「確權(quán)傭金與納稅的比例」對(duì)全體社會(huì)成員是一個(gè)統(tǒng)一的常數(shù)。
萬達(dá)集團(tuán) 2017 年資產(chǎn)總額 7000 億，納稅 200 億；我 2017 年資產(chǎn)總額 20 萬，納稅 2 萬。（注意：這里說的是資產(chǎn)與稅負(fù)的比值，不是收入與稅負(fù)的比值，因?yàn)槭杖胫Ц读嘶旧铋_銷后存不下幾萬塊錢，又無房無車，所以資產(chǎn)總額大概就是這么多。）
我的財(cái)產(chǎn)很少，王健林基本上沒可能接觸我的產(chǎn)權(quán)；但王健林的財(cái)產(chǎn)很多，我每個(gè)星期去萬達(dá)廣場玩，都是一次與他產(chǎn)權(quán)的接觸。然而，在 2017 年，王健林不僅沒有向我支付確權(quán)傭金，相反，他事實(shí)上是在花我的錢來確定他的產(chǎn)權(quán)，相當(dāng)于我每次去萬達(dá)，除了正常的消費(fèi)，用我口袋里的錢交換萬達(dá)的產(chǎn)品與服務(wù)以外，我還在倒貼錢給王健林，花錢求著他恩準(zhǔn)我認(rèn)識(shí)他的財(cái)富。
不僅如此，王健林支付的 200 億，和我支付的 2 萬，是否足以支付確權(quán)傭金？稅負(fù)中，想必大部分是購買公共服務(wù)，只有一小部分屬于「事實(shí)上的確權(quán)傭金」，留給確權(quán)傭金的部分有多少？會(huì)不會(huì)過少？會(huì)不會(huì)過多？如果過多，那么王健林和我一樣，也支付了不必要的部分，這部分錢，去哪兒了呢？
在永久所有權(quán)市場中，產(chǎn)權(quán)的外部性沒有得到私人的貨幣償付，即確權(quán)傭金由全社會(huì)共同納稅支付，不作測量，不作記錄，不衡量是否公平。這種看起來一鍋粥的狀態(tài)，表面上是「神圣」的私有制，實(shí)際上是確權(quán)傭金的社會(huì)主義公有制。
隨著社會(huì)總財(cái)富的增長和社會(huì)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜化，日積月累，「事實(shí)上的確權(quán)傭金」就會(huì)不斷增多。確權(quán)傭金到底有多少，沒有得到測量，沒有被界定和記錄。這些「沒有得到測量的事實(shí)上的確權(quán)傭金」，成為無主的公有財(cái)富，反映為高稅負(fù)，由政府代全民支配，其金額不斷增多。政府因此不斷擴(kuò)大，公域擴(kuò)展，私域萎縮。
那么，怎樣測量確權(quán)傭金呢？如何確定外部性——換言之，認(rèn)識(shí)勞動(dòng)的工資——究竟有多少呢？
4?智能主體的競爭
在最小理想社會(huì)中，你對(duì)私產(chǎn)的占有，要求其他社會(huì)成員的認(rèn)識(shí)，要求其他社會(huì)成員消耗一部分價(jià)值來開展認(rèn)識(shí)勞動(dòng)。
這種外部性帶來的結(jié)果是：阻礙了大家把這部分價(jià)值用于其他偏好的機(jī)會(huì)。
人腦的算力是十分有限、十分寶貴的。每一個(gè)勞動(dòng)者，要維持自身的生活，需要把大量認(rèn)知資源投入在與自己密切相關(guān)的活動(dòng)中。
我作為一個(gè)外人，想雇傭你使用你的認(rèn)知資源來認(rèn)識(shí)我的產(chǎn)權(quán)，就要開出足夠高的價(jià)格，才能競爭得過你使用認(rèn)知資源的其他偏好。
在此引入一個(gè)人工智能科學(xué)里的概念：Intelligent Agent（IA），譯作智能主體，或智能體。這是我關(guān)于通證經(jīng)濟(jì)的系列文論中的核心概念之一，今后的文章將越來越多地提到這個(gè)概念，這是第一次使用它。
上圖是智能主體的簡明版定義。一個(gè)對(duì)象只要存在這樣的結(jié)構(gòu)，它就是一個(gè)智能主體。它可以是人，動(dòng)物，可以是機(jī)器，人工智能，也可以是社會(huì)群體、法人團(tuán)體，還可以是大腦內(nèi)部的思維單元，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的「偏好」，等等。
這些有目的、有感知、能適應(yīng)、能影響的事物，都是不同層次上的智能主體。理性人本身可以看作一個(gè)處于較高層次的智能體。若干理性人組成的法人團(tuán)體則是一個(gè)更高層次的智能體。而吃美食、打游戲這些，是人的偏好，亦是人腦中的智能主體，是比整體的理性人本身更微觀的智能體，是人類智能內(nèi)部一個(gè)個(gè)獨(dú)立存在、相互競爭的智能體。低層次的智能體共同組建起高層次的人類智能和社會(huì)超有機(jī)體智能，同時(shí)，高層次的智能體又會(huì)控制低層次的智能體。智能體之間組成的結(jié)構(gòu)，與人類社會(huì)的形態(tài)很相似，人工智能之父馬文·明斯基（Marvin Minsky）稱之為「心智社會(huì)（society of mind）」。
認(rèn)識(shí)的過程，可以視作各種偏好的智能體為競爭有限的大腦算力而競相出價(jià)，要向決策智能體（decider）證明自己能夠提供足夠有價(jià)值的獎(jiǎng)勵(lì)。
神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)近十五年的研究對(duì)大腦的決策機(jī)制有了更具生物還原論色彩的初步解釋：大腦的腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層會(huì)通過收集信息，為作為決策選項(xiàng)的智能體編碼一個(gè)指征價(jià)值的參數(shù)，計(jì)算結(jié)果稱作「決策值（decision value）」。在存在兩個(gè)智能體選項(xiàng)的二元選擇（binary choice）中，決策過程服從「漂移-擴(kuò)散模型（DDM）」，腹內(nèi)側(cè)前額葉會(huì)動(dòng)態(tài)地為兩個(gè)選項(xiàng)生成決策值，并在決策做出前多次更新，decider 會(huì)一輪又一輪計(jì)算和比較兩個(gè)決策值，直到?jīng)Q策值的差值超出某個(gè)閾值（Fehr and Rangel, 2011）。
基于決策值漂移-擴(kuò)散模型，在最小理想社會(huì)中，產(chǎn)權(quán)的確定，意味著社會(huì)成員魯濱遜向社會(huì)成員星期五開價(jià)，影響星期五大腦中不同智能體的決策值，進(jìn)而影響智能體之間的競爭。
報(bào)價(jià)可以直接影響星期五大腦中「認(rèn)識(shí)魯濱遜的產(chǎn)權(quán)」這一智能體（cognizer）的決策值；與 cognizer 競爭的其他決策選項(xiàng)，可以縮合為一項(xiàng)：「忽視魯濱遜的產(chǎn)權(quán)」（ignorer）。
Cognizer：魯濱遜聲明產(chǎn)權(quán)，星期五認(rèn)識(shí)到這件事的存在。
Ignorer：魯濱遜聲明產(chǎn)權(quán)，星期五沒有注意到。這意味著星期五的大腦要操心其他的事情，魯濱遜的產(chǎn)權(quán)狀況如何，對(duì)星期五沒有意義，有限的認(rèn)知資源要分配給他自己的生命活動(dòng)。除了 cognizer 和 challenger 以外的其他一切智能體，吃飯睡覺打豆豆，都可以歸并為 ignorer。
cognizer 和 ignorer 構(gòu)成一個(gè)二元選擇，意味著星期五在做一個(gè)決策：這個(gè)鳥蛋的利益，與我有關(guān)/無關(guān)。
如果有關(guān)，則進(jìn)入下一輪二元選擇：
Accepter：魯濱遜聲明產(chǎn)權(quán)，星期五認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，予以接受。這意味著星期五對(duì)鳥蛋的估值小于等于魯濱遜的估值。（這很好理解：假設(shè)星期五的估值更小，又拒絕承認(rèn)魯濱遜的產(chǎn)權(quán)，這意味著星期五或者要求占有鳥蛋，或者什么也不做。如果星期五什么也不做，那么他所謂的拒絕承認(rèn)是無意義的，因?yàn)樗谑聦?shí)上承認(rèn)了魯濱遜的產(chǎn)權(quán)；如果星期五要求占有，那么魯濱遜對(duì)鳥蛋的標(biāo)價(jià)高于星期五的估值，意味著星期五樂意拿出與魯濱遜的標(biāo)價(jià)等值的貨幣購買鳥蛋，或者樂意付出比自己的估值更多的價(jià)值來捍衛(wèi)鳥蛋，這意味著星期五一方面認(rèn)為鳥蛋最多值 5 元，另一方面又愿意拿出 10 元保住鳥蛋，如此可以歸謬。）
Challenger：魯濱遜聲明產(chǎn)權(quán)，星期五認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但不予接受。這意味著星期五對(duì)鳥蛋的估值大于魯濱遜的估值。（質(zhì)疑、挑戰(zhàn)他人的產(chǎn)權(quán)，在這里可以理解為有購買意愿。同樣不難理解：假設(shè)星期五對(duì)雞蛋的估值更高，卻又承認(rèn)魯濱遜的產(chǎn)權(quán)，那么他明明可以以一個(gè)更低的價(jià)格——即魯濱遜的標(biāo)價(jià)——占有更高價(jià)值的財(cái)物，卻不這么做，如此，星期五就是非理性的。）
最小理想社會(huì)中的產(chǎn)權(quán)確定過程，等價(jià)于星期五大腦中的智能體 cognizer/ignorer 和 accepter/challenger 在競爭 decider 的決策，魯濱遜通過報(bào)價(jià)影響星期五的 cognizer 和 accepter，增強(qiáng)它們的決策值，相對(duì)地削弱 ignorer 和 challenger 的決策值。
因此，本文第三部分末尾提出的「私有財(cái)產(chǎn)的外部性有多大」，就轉(zhuǎn)化為魯濱遜的報(bào)價(jià)問題：魯濱遜為資產(chǎn)提供怎樣的報(bào)價(jià)，才能影響星期五的決策，讓決策值足夠大，讓 decider 能做出決策把資源投入在 cognizer 和 accepter。
如果報(bào)價(jià)足以影響星期五的決策，讓 cognizer 和 accepter 勝出，說明這個(gè)報(bào)價(jià)是對(duì)確權(quán)傭金測量的有效結(jié)果。
下面，我們先來討論 accepter/challenger 二元選擇，即默認(rèn) cognizer 已經(jīng)勝出的情況。然后，從中引出對(duì) cognizer/ignorer 的討論。
5 測量的不對(duì)稱性
前文講過，激進(jìn)市場是「真·私有制」，激進(jìn)市場中的私有財(cái)產(chǎn)是「真·私有財(cái)產(chǎn)」。部分公有制，要求私產(chǎn)的外部性得到準(zhǔn)確地測量和支付，讓外部性的私有屬性也得到確認(rèn)，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的私有制。
這樣一來就產(chǎn)生了問題：魯濱遜的測量和星期五的測量很可能并不對(duì)稱。
魯濱遜擁有一個(gè)鳥蛋，給星期五添的麻煩，在魯濱遜看來和在星期五看來很可能不一樣多。
轉(zhuǎn)換到永久所有制的現(xiàn)實(shí)社會(huì)層面，雙方之間的這種微觀差異會(huì)逐步積累，產(chǎn)生兩種可能的結(jié)果：
右傾的結(jié)果：社會(huì)總體確權(quán)傭金測量得偏低，那么，外部性支付不足，社會(huì)中下層、無產(chǎn)者的正當(dāng)利益就得不到充分確保，進(jìn)而，有產(chǎn)者的私有產(chǎn)權(quán)就得不到充分保護(hù)，公平就會(huì)缺失；
左傾的結(jié)果：有時(shí)，測量得偏高，那么，無產(chǎn)者分得了過多的確權(quán)傭金，私有產(chǎn)權(quán)被家長制地過度保護(hù)，效率就會(huì)被抑制。
永久所有制社會(huì)是沒有真正的確權(quán)傭金的，上面兩種結(jié)果，都只是在拿社會(huì)總體再分配中那部分「事實(shí)上的確權(quán)傭金」來說事；而激進(jìn)市場，致力于測量出確權(quán)傭金并將其制度化為哈伯格所有制。
因此，激進(jìn)市場框架下，社會(huì)的左右之爭、公平與效率之爭、政府干預(yù)和市場配置之爭，被轉(zhuǎn)化為一個(gè)技術(shù)問題——一個(gè)數(shù)學(xué)問題：如何發(fā)現(xiàn)確權(quán)傭金的「最優(yōu)價(jià)格」？
而這一問題，如果還原到微觀層面，正是第四節(jié)論述的智能體競爭格局下 accepter 和 challenger 的決策值報(bào)價(jià)問題。
每一對(duì) accepter/challenger 二元選擇，都可以視作一個(gè)點(diǎn)，社會(huì)中無數(shù)個(gè)這樣的點(diǎn)構(gòu)成巨大的點(diǎn)陣，這個(gè)點(diǎn)陣就是社會(huì)。如果點(diǎn)陣上的點(diǎn)決策值在統(tǒng)計(jì)層面容易偏向 accepter，這個(gè)社會(huì)總體偏右；如果容易偏向 challenger，這個(gè)社會(huì)總體偏左。
工業(yè)革命以降，人們?yōu)檫@類問題陷入三百年的價(jià)值紛爭和實(shí)力搏斗。如果一個(gè)問題是價(jià)值問題，是意識(shí)形態(tài)問題，是道德和倫理問題，那么，它一定本應(yīng)只是一個(gè)數(shù)學(xué)問題，只不過社會(huì)尚未發(fā)展到足以為計(jì)算這個(gè)問題提供足夠完善的底層基礎(chǔ)設(shè)施的程度。
而今天，我們也許已經(jīng)有能力放下無休止的價(jià)值之爭，做技術(shù)性的嘗試了。
從技術(shù)的思路出發(fā)，怎樣解決兩個(gè)主體測量的不對(duì)稱問題，發(fā)現(xiàn)最優(yōu)價(jià)格？
6 價(jià)格：維克里拍賣
回到最小理想社會(huì)。魯濱遜試圖主張對(duì)鳥蛋的產(chǎn)權(quán)，此時(shí)鳥蛋的產(chǎn)權(quán)尚未得到星期五的認(rèn)識(shí)，所以，產(chǎn)權(quán)還沒有被生產(chǎn)出來，鳥蛋是「公有」的，即屬于全社會(huì)。
假設(shè)魯濱遜對(duì)鳥蛋的內(nèi)心估價(jià)是 10 元，星期五的內(nèi)心估價(jià) 8 元，此時(shí)，如果產(chǎn)權(quán)在魯濱遜，星期五承認(rèn)魯濱遜對(duì)鳥蛋的產(chǎn)權(quán)，能讓整個(gè)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。
但是，這種承認(rèn)對(duì)星期五是沒有好處的，他付出了認(rèn)識(shí)的成本，卻什么也沒得到。作為理性人的星期五不會(huì)接受做沒有好處的事，因此，他不會(huì)承認(rèn)魯濱遜的產(chǎn)權(quán)。于是，他面前的鳥蛋就是一個(gè)價(jià)值 8 元的無主物，此時(shí)，星期五的最優(yōu)策略就是拿走這個(gè)鳥蛋，于是，這個(gè)社會(huì)就解體了。
所以，魯濱遜和星期五要報(bào)出各自對(duì)鳥蛋的估價(jià)，比較一下，看誰愿意為這個(gè)鳥蛋付出更高的代價(jià)。如果魯濱遜的報(bào)價(jià)高于星期五，星期五就會(huì)放棄拿走鳥蛋的企圖，因?yàn)樗谶@場博弈中拼不過魯濱遜。
但是，報(bào)價(jià)可能是謊言，且可能是雙重謊言。所以，報(bào)價(jià)高者要證明自己的報(bào)價(jià)（報(bào)價(jià)低者當(dāng)然不需要自證）。
怎樣證明呢？這就需要設(shè)計(jì)一個(gè)證明機(jī)制。
現(xiàn)在，二人獨(dú)立報(bào)價(jià)，魯濱遜的報(bào)價(jià)是 10 元，星期五的報(bào)價(jià)是 8 元，則存在以下四種可能的證明機(jī)制：
方案一，魯濱遜拿出 10 元，當(dāng)場銷毀——以倒掉嬰兒為代價(jià)，證明自己確實(shí)有實(shí)力倒掉洗澡水；
方案二：魯濱遜拿出 10 元，質(zhì)押給「社會(huì)」——讓社會(huì)作為信用中介，為自己作證；
方案三：魯濱遜拿出 8 元，交給星期五——直接消除星期五占有鳥蛋的動(dòng)機(jī)；
方案四：魯濱遜拿出 8 元，質(zhì)押給「社會(huì)」——讓社會(huì)作為信用中介，證明自己有能力消除星期五占有鳥蛋的動(dòng)機(jī)。
【方案一】
很有效，但成本高到非理性的程度。
【方案二】
起源于方案一，但不那么極端，借用中介避免了實(shí)際損失。
【方案三】
方案三的原理，是向星期五證明，自己有能力消除他占有鳥蛋的動(dòng)機(jī)。
在星期五大腦的二元選擇中，星期五內(nèi)心對(duì)鳥蛋的真實(shí)估價(jià)等于 challenger 勝出的決策值，所以只要能得到一筆同等的價(jià)值，challenger 就無法勝出。
這是因?yàn)樾瞧谖逡坏┙邮芰唆敒I遜的主張，認(rèn)可魯濱遜的產(chǎn)權(quán)，就失去了占有此鳥蛋的機(jī)會(huì)，理性的星期五不會(huì)這樣做，除非影響他的決策，付出代價(jià)讓 challenger 在二元選擇中失敗，即讓星期五意識(shí)到不去 challenge 魯濱遜的產(chǎn)權(quán)，也能得到與 challenger 足夠的邊際價(jià)值。
因此，魯濱遜只要把星期五的報(bào)價(jià)支付給星期五，就能讓 challenger 輸?shù)舳x擇，這相當(dāng)于用錢買下了星期五的認(rèn)可，從而建立了一個(gè)社會(huì)契約。
當(dāng)方案三作為證明機(jī)制時(shí)，根據(jù)規(guī)則，星期五會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果他的報(bào)價(jià)低于內(nèi)心真實(shí)估價(jià)，從魯濱遜處得到的支付就會(huì)少；如果高于真實(shí)估價(jià)，魯濱遜因?yàn)椴唤?jīng)濟(jì)而放棄產(chǎn)權(quán)、拒絕支付的可能性就會(huì)提高，此時(shí)星期五的 challenger 將勝出，星期五再主張產(chǎn)權(quán)，就不得不付出比內(nèi)心估價(jià)更高的加碼，從而使得占有成為非理性選擇；如此多輪博弈后，全社會(huì)對(duì)鳥蛋價(jià)值的評(píng)估，將回歸到星期五的內(nèi)心真實(shí)估價(jià)，但全社會(huì)為此付出了多輪博弈的交易成本。
因此，星期五在方案三下的最優(yōu)策略是：誠實(shí)。
【方案四】
方案三的邏輯陷阱：如果星期五誠實(shí)，魯濱遜就無法行動(dòng)，因?yàn)樗麑⑾蛐瞧谖逯Ц短嗟膬r(jià)值（8 元），以此為代價(jià)獲得價(jià)值 10 元的鳥蛋，凈收益只有 2 元，以至于他的最優(yōu)策略將會(huì)是放棄自己主張產(chǎn)權(quán)而讓星期五主張產(chǎn)權(quán)。但當(dāng)星期五來主張產(chǎn)權(quán)時(shí)，又會(huì)陷入同樣的循環(huán)。
于是，有了最后的方案四：把方案二和方案三的思路的結(jié)合起來，把一筆足以證明自己有能力消除對(duì)方占有物品之動(dòng)機(jī)的資金交予社會(huì)質(zhì)押，以證明自己為產(chǎn)權(quán)付出代價(jià)的意愿和能力。
方案四被稱作「維克里拍賣」。
在私有財(cái)產(chǎn)的拍賣中，拍賣人希望利潤最大化；但當(dāng)拍品并非私有物，而是公共物品時(shí)，就不存在真正的拍賣人利益主體。如果把拍賣人、競拍人和拍品視作一個(gè)系統(tǒng)，那么，讓系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的機(jī)制就是最佳的拍賣機(jī)制。
怎樣設(shè)計(jì)一種能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的公共物品拍賣機(jī)制？
96 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主維克里（William Vickrey）1961 年描述了一種奇妙的機(jī)制，稱作「維克里拍賣」或「次價(jià)密封拍賣」。維克里拍賣中，競拍人獨(dú)立、秘密報(bào)價(jià)，出價(jià)最高者得標(biāo)，但他支付的價(jià)格是第二高的出價(jià)（次價(jià)），而不是自己的報(bào)價(jià)（首價(jià)）。
維克里拍賣的奇妙性能是：在這種拍賣機(jī)制下，人們的最優(yōu)策略是誠實(shí)，誠實(shí)報(bào)出自己對(duì)拍品價(jià)值的真實(shí)判斷，誠實(shí)的報(bào)價(jià)就是讓每個(gè)人和整個(gè)系統(tǒng)都利益最大化的最優(yōu)報(bào)價(jià)。
這意味著，我們可以采用方案四的思路，建立這樣一種與維克里拍賣等價(jià)的報(bào)價(jià)證明機(jī)制：
主張某物品產(chǎn)權(quán)的魯濱遜，向社會(huì)質(zhì)押星期五的報(bào)價(jià)；
如果他們這樣做，不僅足夠證明自己的產(chǎn)權(quán)主張，從而確定物品的產(chǎn)權(quán)，而且此時(shí)，物品的最優(yōu)價(jià)格還會(huì)如魔法一般從系統(tǒng)中涌現(xiàn)出來。
7 質(zhì)押：無條件基本收入
然而，方案四仍然是不完備的，問題出在「質(zhì)押」的操作方法。
維克里拍賣機(jī)制也可用于拍賣私有物品，但性能不是很好，場景比較有限。谷歌和臉書的廣告流量競價(jià)算法都是以維克里拍賣的變體（GSP 機(jī)制和 VCG 機(jī)制）為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的，這種拍品可以視作具備某種類似于公共物品的特點(diǎn)的私有物品?？雌饋硎菑V告商們?cè)谧詣?dòng)化的算法劃定的格局下自發(fā)競爭，但流量其實(shí)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的私家資產(chǎn)，平臺(tái)作為實(shí)際的拍賣人，會(huì)追求利潤最大化，而非前面提到的帕累托最優(yōu)。在這種情況下，拍賣機(jī)制發(fā)現(xiàn)的最優(yōu)價(jià)格是對(duì)拍賣人最優(yōu)的價(jià)格，并非對(duì)整個(gè)系統(tǒng)最優(yōu)的價(jià)格。
用于拍賣公共物品時(shí)，拍賣機(jī)制致力于發(fā)現(xiàn)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)最優(yōu)的價(jià)格?！赶蛏鐣?huì)質(zhì)押」，所謂的「社會(huì)」，可以視作公共物品的維克里拍賣機(jī)制中的拍賣人角色。實(shí)際上，把錢「放在社會(huì)的手中質(zhì)押」，是一種抽象設(shè)定，社會(huì)并不具備主體地位，只是一個(gè)范疇，一個(gè)名詞，它沒有手腳來看管你的質(zhì)押品。那么，怎樣把抽象設(shè)定落實(shí)到實(shí)際操作中呢？簡言之，報(bào)價(jià)證明機(jī)制中的「向社會(huì)質(zhì)押」是什么意思，要怎么做？
質(zhì)押，就是把錢在公家處放一會(huì)兒然后拿回來。
如果錢拿不回來，方案四就變成了方案三。
如果錢全都無成本地拿了回來，證明機(jī)制就事實(shí)上不存在。
實(shí)際的質(zhì)押過程是有支付發(fā)生的，支付的份額可以認(rèn)為就是流動(dòng)性的價(jià)格。在最小理想社會(huì)里，8 元錢質(zhì)押一天，這個(gè)流動(dòng)性可以被直接定價(jià)，假設(shè)其價(jià)格僅僅是 1 元，顯然不足以說服星期五放棄鳥蛋，而且，這 1 元的好處，事實(shí)上是以方案一的形式被消耗掉了，并沒有成為星期五的好處。再者，為了保管這 8 元的押金，最小理想社會(huì)需要建立一個(gè)政府，一系列基礎(chǔ)設(shè)施，保護(hù)這 8 元在這一天內(nèi)不受損失，這也是成本，其價(jià)格等同于 8 元的風(fēng)險(xiǎn)。
也就是說，基于維克里拍賣的證明機(jī)制是一次性的，只能用來發(fā)現(xiàn)一次物品的最優(yōu)價(jià)格。一旦進(jìn)入第二次博弈，魯濱遜和星期五知道這個(gè)證明機(jī)制只是裝個(gè)樣子，它就失效了。
但是，這個(gè)問題其實(shí)可以換一種思路想。
所謂質(zhì)押給社會(huì)，那么社會(huì)是什么呢？在最小理想社會(huì)里，社會(huì)就是魯濱遜和星期五兩個(gè)個(gè)體。因此，質(zhì)押給社會(huì)，等價(jià)于質(zhì)押給社會(huì)全體成員，即質(zhì)押給魯濱遜和星期五。
這樣一來，就不需要任何額外的政府或保管機(jī)制，也不需要犧牲資金的流動(dòng)性。操作方法很簡單，就是把 8 元平均分給魯濱遜和星期五，一人分 4 元，等價(jià)于魯濱遜向全社會(huì)質(zhì)押了 8 元。通過個(gè)體的持有，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的質(zhì)押，直到下一次交易為止。
這就是一個(gè)完備的哈伯格所有制的最小理想模型，4 元就是確權(quán)傭金，也是認(rèn)識(shí)勞動(dòng)的工資，也是事實(shí)上的哈伯格稅，此外，還有另一個(gè)流行的名字：「無條件基本收入」。
是的，這四個(gè)名字指的是同一個(gè)東西。
根據(jù)維克里機(jī)制，我們可以求得物品的最優(yōu)價(jià)格，基于最優(yōu)價(jià)格，可以得出確權(quán)傭金的最優(yōu)價(jià)格。通過向社會(huì)質(zhì)押 8 元，魯濱遜實(shí)際向星期五支付了 4 元，這 4 元以最小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)了一個(gè)穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的建立，因此，它是最優(yōu)的確權(quán)傭金。
根據(jù)第三節(jié)的觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種勞動(dòng)，有多少人認(rèn)識(shí)到物品是你的，就有多少人在為你打工。通過支付 4 元，星期五認(rèn)識(shí)到了魯濱遜的產(chǎn)權(quán)，且再無異議，即成功消除了智能體 challenger 的影響，于是，這 4 元構(gòu)成了對(duì)星期五認(rèn)識(shí)勞動(dòng)的工資支付。
哈伯格所有制下任何一筆財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)確立，都需要向全社會(huì)每個(gè)個(gè)體返還一筆等值于「次價(jià)÷社會(huì)成員數(shù)」的資金，這等價(jià)于若干個(gè)體的若干筆財(cái)產(chǎn)的確權(quán)傭金/認(rèn)識(shí)工資/哈伯格稅全數(shù)匯聚起來，再向全社會(huì)全體成員散發(fā)，這就是無條件基本收入。
中英文讀者中鮮少有人注意到哈伯格稅與無條件基本收入之間的這種關(guān)系。事實(shí)上，如本文開頭所概括的，「無條件基本收入的功利主義觀點(diǎn)」，自闡發(fā)以來，一直面臨巨大的質(zhì)疑。阿西莫格魯 (2019) 概括了無條件基本收入的三大缺陷：成本過高，威脅既有的轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目，阻礙工作和投資，認(rèn)為這項(xiàng)政策僅相當(dāng)于古羅馬的「面包和馬戲」。然而，基于哈伯格所有制的「無條件基本收入的結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)」，將提供別開生面的活力。
Radical Markets 的創(chuàng)始人們事實(shí)上已經(jīng)在書中的注釋部分指出了這一點(diǎn)：
越來越多的人將這種全民退稅額度稱為「無條件基本收入」。我們反對(duì)這種描述，因?yàn)?UBI 通常被描述為與一種體面生活的概念掛鉤，我們認(rèn)為這個(gè)概念是不明確的，而且在任何情況下，這都不是我們建議的目的。我們的社會(huì)紅利將與一個(gè)國家的自評(píng)總財(cái)富而不是一些基本需求的概念成比例。
而在《激進(jìn)市場》成書之前，Posner & Weyl (2017) 已經(jīng)對(duì)哈伯格稅的 UBI 用途進(jìn)行了闡述：
哈伯格稅的一個(gè)更為激進(jìn)的用途，是提供全民基本收入。這將更直接地使資本的所有權(quán)社會(huì)化，因?yàn)樯鐓^(qū)內(nèi)的個(gè)人將更直接地意識(shí)到自己在從社區(qū)資本中獲得收入。近年來，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家呼吁利用各種資本稅為全民基本收入提供資金，以補(bǔ)償不平等造成的不公正 (Piketty, 2014; Van Parijs and Vanderborght 2017)?？雌饋恚@就是以這種方式使用這部分財(cái)政收入的唯一的益處。然而，我們認(rèn)為，如果整個(gè)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)得正確，那么從投資角度看，也有重要價(jià)值。除了財(cái)貨的所有者外，還有許多人影響著財(cái)貨的價(jià)值。人們對(duì)房產(chǎn)的投資影響到他們鄰居的房產(chǎn)的價(jià)值。公司員工影響公司資本的價(jià)值（并因此通常以股權(quán)形式得到部分補(bǔ)償）。選民幫助決定影響資本回報(bào)的政策和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，除非這些選民擁有資本存量中的一定份額，否則他們可能會(huì)把票投給那些計(jì)劃破壞資本存量的領(lǐng)導(dǎo)人，正如最近興起的民粹主義運(yùn)動(dòng)所表明的那樣。
舉一個(gè)實(shí)例來說明。淘寶的用戶總量約為 8 億人，意思是說有 8 億人在日常生活中會(huì)與阿里巴巴集團(tuán)的資產(chǎn)發(fā)生接觸，需要認(rèn)知這些資產(chǎn)屬于阿里的這一事實(shí)，因此，馬云需要消除 8 億人大腦中的 challenger，為此，他需要向 8 億人支付確權(quán)傭金，這些錢也是付給 8 億人的認(rèn)識(shí)工資。事實(shí)上，如果有黑客入侵淘寶，造成淘寶的損失，可以認(rèn)為，這反映出阿里未能向社會(huì)支付足額的、足夠均勻的確權(quán)傭金，以至于有一部分人的 challenger 戰(zhàn)勝了 accepter。
阿里巴巴的市值約為 4 萬億人民幣，請(qǐng)注意，這 4 萬億是「首價(jià)」，而非最優(yōu)價(jià)格「次價(jià)」。也就是說，如果此時(shí)蘋果突然想收購阿里，庫克并不需要花 4 萬億那么多的錢——否則蘋果一定已經(jīng)買了全部的阿里股票。阿里的次價(jià)是多少，市場正在通過波動(dòng)尋找，所以我也不知道，這里假設(shè)是 2 萬億人民幣。
這 2 萬億在哪兒呢？如果應(yīng)用哈伯格所有制，根據(jù)基于維克里機(jī)制的報(bào)價(jià)證明機(jī)制，正在「社會(huì)」那里質(zhì)押著呢。在沒有政府、不消耗流動(dòng)性的奧卡姆剃刀下，2 萬億一經(jīng)「質(zhì)押」，便直接散發(fā)給全部 8 億用戶 + 阿里的所有投資人，人均分得約 2500 元。
假設(shè)中國的全部產(chǎn)業(yè)，均由阿里（4 萬億）、騰訊（3 萬億）、萬達(dá)（0.7 萬億）三家包辦，即中國只有三個(gè)產(chǎn)業(yè)實(shí)體掌握了全部產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)，平民沒有私產(chǎn)，且假設(shè)次價(jià)均為市值的一半，則中國人人均分得 2750 元。
這就是哈伯格所有制觀點(diǎn)下的無條件基本收入，再分配的資金不來自單立名目的政府財(cái)政稅收，而來自對(duì)財(cái)貨基于產(chǎn)權(quán)的所有接觸人/認(rèn)識(shí)者（cognizers）評(píng)估出的次價(jià)進(jìn)行征收的哈伯格稅進(jìn)行普遍的、平均主義的再分配。
平均主義的意義，就是公民社會(huì)中「法律面前人人平等」的數(shù)學(xué)意義。
8? 時(shí)空：分布式網(wǎng)絡(luò)
引入維克里拍賣，物品獲得了最優(yōu)價(jià)格；
基于維克里機(jī)制引入無條件基本收入，物品獲得了最優(yōu)價(jià)格下的確權(quán)傭金；
到這里，哈伯格所有制尚缺一環(huán)：稅率。
上面給出的若干例子中，哈伯格稅的稅率，或者認(rèn)識(shí)勞工的工資率，事實(shí)上無限接近于次價(jià)與首價(jià)的比。在一個(gè)信息對(duì)稱的均衡市場里，這個(gè)稅率將無限接近于 100%。
這種極高的稅率，來自于一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)因素的缺失：時(shí)空。
報(bào)價(jià)證明機(jī)制證明出的次價(jià)，是物品基于整個(gè)系統(tǒng)視角下的最優(yōu)價(jià)格，證明出的首價(jià)，是物品基于產(chǎn)權(quán)人視角下的市場價(jià)格。本文第二節(jié)即指出，確權(quán)傭金「羊毛出在羊身上」，它的最終來源是物品的價(jià)值。產(chǎn)權(quán)人從所占有的物品中拿出一部分來「部分公有」，這部分是哈伯格稅（也是確權(quán)傭金/認(rèn)識(shí)工資/無條件基本收入來源）。因而，基于產(chǎn)權(quán)人的視角，確權(quán)傭金與物品首價(jià)之比，事實(shí)上就是哈伯格稅的稅率。
在最小理想社會(huì)下，魯濱遜持有鳥蛋的哈伯格稅稅率為 4/10 = 40%。相比之下，次價(jià)與首價(jià)的比值是 8/10 = 80%。
在這里，哈伯格稅稅率與次價(jià)首價(jià)比有著顯著差異。此時(shí)，稅率是合理的，無法再簡化的，島上只有兩人，雙方都是成年男子，基本上勢均力敵，故魯濱遜必須把足夠利益讓渡給星期五，換取他的支持（challenger 的認(rèn)輸），而即便他如此做，也能從鳥蛋中獲取不少的利益（6 元）。
然而，假設(shè)島民漸漸多了起來，且首價(jià)和次價(jià)均不改變，隨著島民人數(shù)增長到 50 人，魯濱遜支付的哈伯格稅會(huì)如何改變呢？
很明顯，隨著社會(huì)成員的增加，哈伯格稅的稅額逐漸趨近于次價(jià)，無條件基本收入趨近于 0，哈伯格稅的稅率逐漸趨近于次價(jià)首價(jià)比。
次價(jià)與首價(jià)的差價(jià)，也就是魯濱遜的投資機(jī)會(huì)，正是來自于本文第五節(jié)指出的「測量的不對(duì)稱性」，即每個(gè)個(gè)體所掌握信息的不對(duì)稱性。
于是，在一個(gè)信息對(duì)稱的均衡市場中：
次價(jià)與首價(jià)的差價(jià)無限趨近于 0，次價(jià)首價(jià)比趨近于 1；
產(chǎn)權(quán)人魯濱遜的收益趨近于 0；
哈伯格稅率無限趨近于 100%；
無條件基本收入也無限趨近于 0。（這正是無條件基本收入以及所有社會(huì)福利制度的終點(diǎn)：由于信息完備、完美且對(duì)稱，島上不存在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡，于是，無條件基本收入和一切社會(huì)福利制度都不再有意義了，即「趨近于 0」。）
這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)共同的圣杯：馬克思主義者稱之為「共產(chǎn)主義社會(huì)」，古典自由主義者稱之為「完全競爭市場」。
這二者在永久所有制、永久所有權(quán)市場下，是水火不容的兩大陣營；
這二者在哈伯格所有制、激進(jìn)市場下，是同一個(gè)東西。
你可以說哈伯格所有制是真正的、終極的私有制，因?yàn)樗鼘⑺接挟a(chǎn)權(quán)落實(shí)到了社會(huì)的基本粒子「認(rèn)識(shí)」的層面，你對(duì)你的每一次思想活動(dòng)都擁有產(chǎn)權(quán)，別人需要在市場上花錢購買你的私有認(rèn)識(shí)，以生產(chǎn)他的產(chǎn)權(quán)。
你也可以說哈伯格所有制是真正的、終極的公有制，因?yàn)樗鼘兿飨麥绲降搅松鐣?huì)的最小波動(dòng)「認(rèn)識(shí)勞動(dòng)」的層面，你的每一次思想活動(dòng)都能得到來自全社會(huì)統(tǒng)一散發(fā)的最優(yōu)價(jià)格的工資支付，任何人無法剝削你的剩余價(jià)值。
在終極圖景之前，我們?nèi)匀灰^續(xù)生活在大千世界之中?，F(xiàn)實(shí)世界之所以不是共產(chǎn)主義社會(huì)，不是完全競爭市場，是因?yàn)榇嬖跍y量的不對(duì)稱性。最小理想社會(huì)的結(jié)構(gòu)足夠簡單，而當(dāng)結(jié)構(gòu)逐漸復(fù)雜化，這種不對(duì)稱性會(huì)逐漸擴(kuò)大，表現(xiàn)為信息傳播的空間距離變長，需要花費(fèi)的時(shí)間變多。
這種測量不對(duì)稱性有著相當(dāng)具體的存在形式：
島上只有魯濱遜和星期五，且時(shí)間足夠短、空間足夠小時(shí)，關(guān)于鳥蛋的信息可以瞬間到達(dá)兩人處，不對(duì)稱的是兩人的性格、經(jīng)驗(yàn)等，即個(gè)體差異，智能體本身的不對(duì)稱；
島的面積增加到 1 平方公里，魯濱遜便可以作弊，在叢林里吃掉鳥蛋而不被星期五發(fā)現(xiàn)，此時(shí)不對(duì)稱的是時(shí)間和空間，鳥蛋的信息到達(dá)星期五的路程、花費(fèi)的時(shí)間，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于到達(dá)魯濱遜的路程和花費(fèi)的時(shí)間；
島民人數(shù)增加到 50 人，有些人可能不在乎這個(gè)鳥蛋，有些人可能沒看見鳥蛋，還有些人不認(rèn)識(shí)鳥蛋，以為它是塊石頭，每個(gè)人的偏好和支付函數(shù)不同。同時(shí)，鳥蛋的信息到達(dá) 50 個(gè)人所需要的時(shí)空成本也高于到達(dá) 2 個(gè)人所需要的成本，有人可能正在捕魚，結(jié)果被叫去評(píng)估鳥蛋的價(jià)值。人們還可能組成小團(tuán)體，一些小團(tuán)體故意結(jié)盟，阻止另一些團(tuán)體出現(xiàn)在特定的時(shí)間和空間里，以免他們發(fā)現(xiàn)鳥蛋的存在……這些不平衡、不對(duì)稱進(jìn)一步加劇，可以歸結(jié)為時(shí)空結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化。
現(xiàn)在，我們離開最小理想社會(huì)的伊甸園，返回人間復(fù)雜的時(shí)空下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，本文第四節(jié)為了簡化討論而建立的「默認(rèn) cognizer 已經(jīng)勝出」的前提將不再成立，社會(huì)成員并非必然地進(jìn)入到每一份資產(chǎn)的 accepter/challenger 二元選擇，有許多社會(huì)成員在此之前，已經(jīng)在 cognizer/ignorer 二元選擇的環(huán)節(jié)被過濾掉了，也就是說，他們出于種種原因忽視了物品的存在，ignorer 勝出，cognizer 在智能體競爭中失敗甚至根本沒有啟動(dòng)（決策值一直是 0），于是，這部分人根本沒有進(jìn)入維克里拍賣的報(bào)價(jià)環(huán)節(jié)。
那么，現(xiàn)在進(jìn)入 cognizer/ignorer 的討論。
假如全社會(huì)的所有物品，從產(chǎn)權(quán)確立到發(fā)生下一次交換（即產(chǎn)權(quán)變更）之間的時(shí)間里，都能夠遍歷社會(huì)全體成員的 cognizer，這意味著物品在社會(huì)全體成員每個(gè)人那里，都會(huì)進(jìn)入 accepter/challenger 的報(bào)價(jià)環(huán)節(jié)。
現(xiàn)實(shí)中，也許有一半人的 cognizer 失敗/未啟動(dòng)，于是，報(bào)價(jià)人數(shù)也只有一半。隨之而來的，就是在報(bào)價(jià)證明機(jī)制的質(zhì)押環(huán)節(jié)里，「向全社會(huì)質(zhì)押」這一步，需要扣除選擇了 ignorer 的那一部分人，因?yàn)樗麄兏静涣私膺@一物品的意義，甚至不知道物品的存在，這意味著物品的產(chǎn)權(quán)確立并未向這部分人溢出外部性。
用更容易理解的說法，這個(gè)物品的產(chǎn)權(quán)，在來得及讓那一半被 ignorer 支配的人認(rèn)識(shí)之前，就已經(jīng)發(fā)生了變更，以至于產(chǎn)權(quán)的確立來不及向他們溢出外部性。
這種產(chǎn)權(quán)的局部性或者產(chǎn)權(quán)知識(shí)的地方性，意味著私有財(cái)產(chǎn)絕非什么神圣的、永久的事物，產(chǎn)權(quán)的意義在于且僅僅在于兩次交換之間的過渡階段。
對(duì)過渡階段發(fā)生的事可以做如下想象：
每一次交換完成后，新的產(chǎn)權(quán)人占有物品的狀態(tài)，以一份記錄的形態(tài)開始向全社會(huì)的 decider 擴(kuò)散。
↓
未擴(kuò)散到的 decider，缺省地采用 ignorer 的決策；
擴(kuò)散到這個(gè) decider 后，cognizer 戰(zhàn)勝 ignorer，從而激活下級(jí)的 accepter/challenger 二元選擇，此時(shí)，大腦激活腹內(nèi)側(cè)前額葉上的若干信息中樞，進(jìn)而控制大腦各處若干向外界收集信息的智能體，讓它們?yōu)?accepter/challenger 各自提供「論據(jù)」，進(jìn)入決策值的漂移-擴(kuò)散階段。
↓
如果 accepter 取勝，則產(chǎn)權(quán)不變；
如果 challenger 取勝，即表示這個(gè)人認(rèn)為買下該物品要比承認(rèn)他人的產(chǎn)權(quán)對(duì)自己更加經(jīng)濟(jì)，于是他采取購買行動(dòng)，產(chǎn)權(quán)發(fā)生變更。
↓
產(chǎn)權(quán)一旦發(fā)生變更，之前的產(chǎn)權(quán)記錄尚未擴(kuò)散到的那些 decider 就不再需要做選擇了，新的產(chǎn)權(quán)記錄開始在全社會(huì)擴(kuò)散。
可見，產(chǎn)權(quán)記錄的擴(kuò)散本身，就是一份拍賣廣告，是對(duì)潛在的產(chǎn)權(quán)變更的發(fā)動(dòng)。擴(kuò)散就是交換的起因。
交換是目的，產(chǎn)權(quán)是手段，而非相反。并非通過交換攫取更多產(chǎn)權(quán)，相反，產(chǎn)權(quán)是實(shí)現(xiàn)最有價(jià)值的交換的途徑。
當(dāng)擴(kuò)散導(dǎo)致了交換時(shí)，上一輪過渡階段質(zhì)押給「全社會(huì)」的金額——即確權(quán)傭金/認(rèn)識(shí)工資/哈伯格稅——就完成了結(jié)算。
于是，這樣的結(jié)算，導(dǎo)致哈伯格稅不可能以社會(huì)全體成員為基數(shù)來征收。一部分人進(jìn)入到物品產(chǎn)權(quán)的「弧光」中，有潛在的交換可能，但最終選擇放棄交換，承認(rèn)既有產(chǎn)權(quán)，以此換取更經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)工資。物主向?yàn)檫@一部分人的認(rèn)識(shí)勞動(dòng)繳納哈伯格稅。其余的人，物主來不及為他們潛在的認(rèn)識(shí)勞動(dòng)繳稅，就已經(jīng)將物品賣出了。
這一點(diǎn)反映到全社會(huì)層面，意味著在一個(gè)特定的周期內(nèi)，物品將被交換有限次數(shù)，并導(dǎo)致每一位產(chǎn)權(quán)人為有限人次的認(rèn)識(shí)勞動(dòng)繳稅。Weyl 把物品在一定周期內(nèi)被交換的可能性稱為「周轉(zhuǎn)率」。周轉(zhuǎn)率越高，周轉(zhuǎn)效率越高，意味著資產(chǎn)持有者的回款速率、貨幣的流動(dòng)性和信息的對(duì)稱性，這些構(gòu)成了市場配置資源的效率。在哈伯格所有制下，周轉(zhuǎn)率直接等價(jià)于產(chǎn)權(quán)人支付出去的哈伯格稅多長時(shí)間可以返還到他自己的手里。
周轉(zhuǎn)率可以隨著時(shí)空結(jié)構(gòu)的變化而發(fā)生變化。
假設(shè)島上有 50 人，所有人對(duì)鳥蛋有著相同的偏好，譬如有 10% 的概率要求占有鳥蛋，島上的人際距離是 1 km，鳥蛋產(chǎn)權(quán)記錄在島上的擴(kuò)散速度是 1 km/h：
最簡單、效率也最低的結(jié)構(gòu)，是這 50 個(gè)人組成一條線性長鏈，最快的交換周期是 5 h（從魯濱遜向兩側(cè)擴(kuò)散），最慢是 10 h（魯濱遜站在 1 號(hào)位 / 50 號(hào)位）。信息線性傳播，效率很低。此時(shí)周轉(zhuǎn)率為 10%~20%。
最有效率的結(jié)構(gòu)是一個(gè)中心化網(wǎng)絡(luò)，在下圖的網(wǎng)絡(luò)中，任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)的交換周期最多 2 h，最少僅需 1 h，周轉(zhuǎn)率為每小時(shí) 50%~100%：
或者一個(gè)去中心化的無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)，效率也很高。下圖是一個(gè)有 50 個(gè)節(jié)點(diǎn)的無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)，最快 2 h 周轉(zhuǎn)，最慢也只要 4 h 完成周轉(zhuǎn)，周轉(zhuǎn)率為每小時(shí) 25%~50% ：
又或者一個(gè)分布式對(duì)等網(wǎng)絡(luò)，如下圖，效率也有保證，實(shí)現(xiàn)一次交換需要 2h~3h，周轉(zhuǎn)率為每小時(shí) 33%~50%：
效率是優(yōu)點(diǎn)，下面看缺點(diǎn)。
在哈伯格所有制下，中心化網(wǎng)絡(luò)雖然有著最高的周轉(zhuǎn)率，但缺點(diǎn)非常明顯：一個(gè)普通的「平民節(jié)點(diǎn)」，想要實(shí)現(xiàn)任何一次交換，產(chǎn)權(quán)記錄都要通過一次中心節(jié)點(diǎn)，以抵達(dá)其他 48 個(gè)平民節(jié)點(diǎn)。
我們都知道，這叫做「壟斷」。然而，在哈伯格所有制下，存在壟斷的中心化網(wǎng)絡(luò)里，承受痛苦的，并非平民，反而是中心。這是哈伯格所有制的另一個(gè)魔法：天然的反壟斷機(jī)制。這是為什么？
中心節(jié)點(diǎn)比平民節(jié)點(diǎn)有更高的概率實(shí)現(xiàn)交換，這意味著中心節(jié)點(diǎn)在一個(gè)時(shí)間區(qū)間內(nèi)會(huì)比其他節(jié)點(diǎn)占有更多的物品，因此，產(chǎn)權(quán)從中心節(jié)點(diǎn)向外擴(kuò)散的頻率更高。
理想的擴(kuò)散，是只擴(kuò)散到 10 個(gè)節(jié)點(diǎn)，從中發(fā)生一次交換，產(chǎn)權(quán)人為其他 9 個(gè)節(jié)點(diǎn)結(jié)算確權(quán)傭金/認(rèn)識(shí)工資/哈伯格稅。
然而，在中心化網(wǎng)絡(luò)中，產(chǎn)權(quán)每一次由中心向外擴(kuò)散，都將同時(shí)遍歷 49 個(gè)平民節(jié)點(diǎn)。實(shí)際的交換只能發(fā)生一次（平民節(jié)點(diǎn)的報(bào)價(jià)中將出現(xiàn)過度競爭），即只有 1 個(gè)平民節(jié)點(diǎn)會(huì)拍得鳥蛋，但另外 48 個(gè)平民也同時(shí)付出了認(rèn)識(shí)勞動(dòng)，這就造成了認(rèn)識(shí)勞動(dòng)的浪費(fèi)。
浪費(fèi)，即交換已經(jīng)發(fā)生，但更多認(rèn)識(shí)勞動(dòng)也已經(jīng)付出，這些認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，但也是有成本、需要支付的，故中心節(jié)點(diǎn)必須為此支付過量的確權(quán)傭金。
中心化網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)決定了必須有人來做中心，然而任何人做中心，都會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)而比其他所有節(jié)點(diǎn)有更高的可能性占有財(cái)產(chǎn)。永久所有制下，這一好處讓壟斷者容易做大，獲得額外的利潤；但在哈伯格所有制下，成也蕭何，敗也蕭何，壟斷者將因此不斷地支付過量的確權(quán)傭金。這種虧本生意，在多輪博弈后，將使得中心節(jié)點(diǎn)不得不考慮后果，即便物品的價(jià)值對(duì)他是經(jīng)濟(jì)的，也只能選擇放棄競拍，讓產(chǎn)權(quán)從他眼皮下流過。
這導(dǎo)致了一個(gè)必然的結(jié)果：中心節(jié)點(diǎn)的虛級(jí)化。
也就是說，假定不允許網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)生演化，那么中心節(jié)點(diǎn)的理性選擇只能是虛級(jí)化，這導(dǎo)致節(jié)點(diǎn)間步長為 1h 的中心化網(wǎng)絡(luò)，事實(shí)上變成了每個(gè)節(jié)點(diǎn)同時(shí)連結(jié) 49 個(gè)節(jié)點(diǎn)但每個(gè)連結(jié)步長為 2h 的一個(gè)分布式對(duì)等網(wǎng)絡(luò)。
在無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)中，所有的次中心節(jié)點(diǎn)也將面臨同樣困境，只是這種不經(jīng)濟(jì)要實(shí)際體現(xiàn)出來，需等待網(wǎng)絡(luò)運(yùn)轉(zhuǎn)更長一段時(shí)間，最后的演化方向也將是次中心節(jié)點(diǎn)的虛級(jí)化。
而在分布式對(duì)等網(wǎng)絡(luò)中，以上圖為例，可以計(jì)算出，下限的情形是邊緣節(jié)點(diǎn)經(jīng)過 2h 觸達(dá) 11 個(gè)節(jié)點(diǎn)，上限的情形是中間節(jié)點(diǎn)經(jīng)過 2h 觸達(dá) 21 個(gè)節(jié)點(diǎn)，大部分節(jié)點(diǎn)的浪費(fèi)在 1~11 間不等。大家都會(huì)浪費(fèi)，但差距并不是很大，經(jīng)過多輪無條件基本收入再分配后，浪費(fèi)可以被逐漸抹平。
不僅如此，分布式網(wǎng)絡(luò)可以在演化中探索出既最經(jīng)濟(jì)、又最高效的結(jié)構(gòu)，比如每個(gè)節(jié)點(diǎn)連結(jié) 10 個(gè)其他節(jié)點(diǎn)（周轉(zhuǎn)率 100%），或者每個(gè)節(jié)點(diǎn)連結(jié)其他 3 個(gè)節(jié)點(diǎn)（周轉(zhuǎn)率 50%），還可能是由 7 個(gè)次中心節(jié)點(diǎn)連結(jié)在一起的 7 個(gè)子對(duì)等網(wǎng)絡(luò)（這也是現(xiàn)實(shí)中分布式網(wǎng)絡(luò)的常見格局），每個(gè)子網(wǎng)絡(luò)由 7 個(gè)節(jié)點(diǎn)組成，相互連結(jié)，并通過次中心節(jié)點(diǎn)橋接到其他子網(wǎng)絡(luò)（周轉(zhuǎn)率 50%~100%）。
網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)性可以直接計(jì)算比較，讀者根據(jù)前面的曲線也可以查出來：
在中心化網(wǎng)絡(luò)中，平民節(jié)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)一次交換所需支付的哈伯格稅最少為 7.20 元，但中心節(jié)點(diǎn)每一次交換需要支付 7.84 元，他的盈利將從理想的 2.80 元下降到 2.16 元。多輪博弈后，也就是所有節(jié)點(diǎn)都多次繳納過哈伯格稅、再轉(zhuǎn)換為無條件基本收入散發(fā)回各節(jié)點(diǎn)之后，社會(huì)財(cái)富分配將呈現(xiàn)從中心節(jié)點(diǎn)向平民節(jié)點(diǎn)凈流出的格局。
最理想的時(shí)空結(jié)構(gòu)是分布式網(wǎng)絡(luò)。
假定基礎(chǔ)設(shè)施零成本，1 對(duì) 10 的分布式網(wǎng)絡(luò)的綜合性能（綜合考慮經(jīng)濟(jì)性和效率）最高，周轉(zhuǎn)效率最高，達(dá)到 100%，哈伯格稅額對(duì)所有節(jié)點(diǎn)均等，穩(wěn)定在 7.20 元，每個(gè)節(jié)點(diǎn)獲得 0.80 元的無條件基本收入，哈伯格稅率為 72%；
在考慮基礎(chǔ)設(shè)施成本的情況下，網(wǎng)絡(luò)的起步階段，由于基礎(chǔ)設(shè)施的邊際成本較高，1 對(duì) 3 的簡單對(duì)等網(wǎng)絡(luò)綜合性能最好；
到了網(wǎng)絡(luò)的成熟階段，基礎(chǔ)設(shè)施的邊際成本降到很低，「次中心節(jié)點(diǎn)+子對(duì)等網(wǎng)絡(luò)」的綜合性能最好。
這里對(duì)哈伯格稅率的計(jì)算，存在隱含的前提：每個(gè)節(jié)點(diǎn)都知道整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)是什么樣的，對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)擁有完全的知識(shí)。用博弈論術(shù)語講，本節(jié)到此之前的討論都是完全信息動(dòng)態(tài)博弈，時(shí)空干預(yù)了島民的測量，使島上演化出時(shí)間順序和幾何空間結(jié)構(gòu)，但并未遮蔽全體島民對(duì)整個(gè)博弈結(jié)構(gòu)的了解。
下面討論不完全信息的情況：時(shí)空干預(yù)了島民對(duì)這個(gè)幾何空間的認(rèn)知，導(dǎo)致節(jié)點(diǎn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的知識(shí)也是不對(duì)稱的。
假定事實(shí)上仍舊是擴(kuò)散 10 個(gè)節(jié)點(diǎn)發(fā)生一次交換，但不完全信息博弈中的節(jié)點(diǎn)對(duì)此是無知的，不僅如此，每個(gè)節(jié)點(diǎn)的 cognizer 激活時(shí)不知道同時(shí)還有多少個(gè) cognizer 激活。這將導(dǎo)致逆向選擇（adverse selection），進(jìn)而導(dǎo)致哈伯格稅率的下降。
也就是說，發(fā)生交換的那一瞬間之前，產(chǎn)權(quán)人自己是知道產(chǎn)權(quán)記錄擴(kuò)散到多少節(jié)點(diǎn)的，但所有參與認(rèn)識(shí)勞動(dòng)的 cognizer 對(duì)此一無所知。于是，產(chǎn)權(quán)人將隱瞞「擴(kuò)散 10 個(gè)節(jié)點(diǎn)發(fā)生一次交換」的函數(shù)，即隱瞞實(shí)際周轉(zhuǎn)率，從而為自己節(jié)省哈伯格稅的開支。認(rèn)識(shí)勞工們獲得的將是不足量的外部性（即確權(quán)傭金），把產(chǎn)權(quán)外部性視作商品，這構(gòu)成了一個(gè)產(chǎn)權(quán)外部性的檸檬市場。
用更通俗的話解釋：島上總共有 50 個(gè)人，擴(kuò)散 10 個(gè)節(jié)點(diǎn)會(huì)發(fā)生一次交換，周轉(zhuǎn)率就是 20%。除了魯濱遜以外，其他島民都不知道周轉(zhuǎn)率是 20%，只能猜測，由于島上總共有 50 個(gè)人，只要交換能發(fā)生，周轉(zhuǎn)率最低就是 2%，于是，每位認(rèn)識(shí)勞工只有理由向魯濱遜要求周轉(zhuǎn)率為 2% 時(shí)（即 50 個(gè)人全部參與認(rèn)識(shí)勞動(dòng)）的確權(quán)傭金。鳥蛋次價(jià)仍舊是 8 元的前提下，可以計(jì)算出每個(gè)人所得確權(quán)傭金的單價(jià)（也是每個(gè)人分得的無條件基本收入）：8/50 = 0.16 元。
而實(shí)際上，只有作為產(chǎn)權(quán)人的魯濱遜自己知道，并不是 50 個(gè)人都參與了確權(quán)，只有 10 個(gè)人參與了確權(quán)，所以他只需要實(shí)際繳納 10 人份的哈伯格稅，每人份僅僅是認(rèn)識(shí)勞工所要求的基于 50 人參與認(rèn)識(shí)勞動(dòng)的確權(quán)傭金，即：0.16*10 = 1.6 元。
于是，魯濱遜的實(shí)際收益為 10 - 1.6 = 8.4 元。
哈伯格稅率為：1.6/10 = 16%。
這個(gè) 16% 還有另一種算法：最理想情況下的哈伯格稅率是次價(jià)首價(jià)比 ，即 80%，實(shí)際周轉(zhuǎn)率是 20%，80% * 20% =16%。由此得出哈伯格稅率的最終公式：
實(shí)際哈伯格稅率 = 實(shí)際周轉(zhuǎn)率 * 次價(jià)首價(jià)比
相比完全信息條件下的哈伯格稅率，實(shí)際哈伯格稅率在真實(shí)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中有實(shí)際意義，而不只是一個(gè)理想模型。從常識(shí)的角度看，也更合理，更有利可圖，能夠激勵(lì)產(chǎn)權(quán)人對(duì)物品的維護(hù)和投資。在這里，逆向選擇發(fā)揮了積極作用。
為了給讀者一個(gè)感性的認(rèn)識(shí)，在這里粗略地估算一下，如果中國 2019 年在全國范圍內(nèi)實(shí)行哈伯格所有制，根據(jù)這里給出的實(shí)際哈伯格稅的計(jì)算方法，每個(gè)中國人所得到的無條件基本收入有多少：
假設(shè)，全社會(huì)所有商品/資金平均的年周轉(zhuǎn)率為 10%，再假設(shè)，次價(jià)首價(jià)比為 70%，可以算得，實(shí)際哈伯格稅率為 7%。2019 年中國大陸 GDP 總量約 100 萬億人民幣，全國人口 14 億，人均年無條件基本收入額為：100 萬億 * 7% ÷ 14 億 = 5000 元。
以此類推，假設(shè)同樣的周轉(zhuǎn)率和次價(jià)首價(jià)比，臺(tái)灣人的人均年無條件基本收入約為 50000 新臺(tái)幣，香港人的是 31000 港幣。
9? 折舊許可證
綜上所述，如果我們把共產(chǎn)主義社會(huì)/完全競爭市場視作一個(gè)絕對(duì)平滑、無摩擦的理想社會(huì)，可以發(fā)現(xiàn)，時(shí)空，導(dǎo)致測量的不對(duì)稱性，進(jìn)而致使理想社會(huì)產(chǎn)生了雙重的扭曲：
第一重扭曲：節(jié)點(diǎn)本身帶來的扭曲。信息不對(duì)稱導(dǎo)致智能體的偏好存在差異，進(jìn)而導(dǎo)致了理想社會(huì)的扭曲。指標(biāo)為次價(jià)首價(jià)比，也可以說是理想哈伯格稅率。在信息對(duì)稱的理想社會(huì)下，理想哈伯格稅率無限趨近于 1。
第二重扭曲：網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)帶來的扭曲。指標(biāo)為實(shí)際周轉(zhuǎn)率，信息對(duì)稱的理想社會(huì)下，也會(huì)無限趨近于 1。
由此可見，次價(jià)首價(jià)比，測量的是個(gè)體差異對(duì)全社會(huì)信息不對(duì)稱的貢獻(xiàn)度；實(shí)際周轉(zhuǎn)率，測量的是社會(huì)的時(shí)空結(jié)構(gòu)對(duì)全社會(huì)信息不對(duì)稱的貢獻(xiàn)度。
在《激進(jìn)市場》一書中，Weyl 提出的哈伯格稅的變體「公有制自評(píng)稅（COST）」，事實(shí)上就是在假定次價(jià)首價(jià)比為 1 的情形下的實(shí)際哈伯格稅。所謂對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的「自評(píng)」，就是維克里拍賣中的首價(jià)，以自評(píng)價(jià)格作為基數(shù)繳納 COST，意味著默認(rèn)「首價(jià) = 次價(jià)」，即次價(jià)首價(jià)比為 1，而 Weyl 似乎沒有發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，也許是因?yàn)樗挠懻撌菑?Harberger 確立的「自評(píng)」傳統(tǒng)出發(fā)的，并沒有意識(shí)到所謂的「自評(píng)」，本質(zhì)上是在忽略次價(jià)首價(jià)比影響的前提下，對(duì)「他評(píng)」進(jìn)行算術(shù)模擬的一種權(quán)宜手段。
由于存在第一重扭曲，現(xiàn)實(shí)世界里的次價(jià)首價(jià)比當(dāng)然是小于 1 的，如果強(qiáng)行按照次價(jià)首價(jià)比為 1 的前提征稅，自然會(huì)導(dǎo)致再分配效率不高、產(chǎn)權(quán)人積極性被抑制的情況，因?yàn)檫@相當(dāng)于過度繳納了哈伯格稅。因此我們看到，Weyl 從 2016 到 2017 年兩次修改關(guān)于哈伯格稅的論文，在《激進(jìn)市場》中也花了相當(dāng)?shù)钠磸?fù)討論「扭曲投資」（distorsion to investment）問題，即如何避免產(chǎn)權(quán)人的積極性被抑制、投資行為被扭曲，并提出設(shè)定一個(gè)權(quán)宜性的固定比例（30%）來解決這個(gè)問題。這其實(shí)相當(dāng)于是人工地、先驗(yàn)地設(shè)定一個(gè)理論上的次價(jià)首價(jià)比，據(jù)此計(jì)算哈伯格稅率。
所以，COST 事實(shí)上是哈伯格稅的一種權(quán)宜性的打開方式，我認(rèn)為可以稱之為「先驗(yàn)哈伯格稅」或「計(jì)劃哈伯格稅」。先驗(yàn)哈伯格稅的特點(diǎn)是給政府開了一扇介入的大門，次價(jià)首價(jià)比不通過市場生成，而由政府通過調(diào)研來設(shè)定，以非?？斓乃俣炔渴鹪谑袌鲋?/b>，這既是優(yōu)點(diǎn)也是缺點(diǎn)。事實(shí)上，Weyl 和 Posner 的多篇文章，都是在基于游說、推動(dòng)美國國會(huì)和政府考慮哈伯格稅的可能性，往往以不動(dòng)產(chǎn)做例子，去思考和設(shè)計(jì)哈伯格稅的應(yīng)用方案，這一思路繼承了阿諾德·哈伯格六十年代最初提出哈伯格稅時(shí)設(shè)想的場景：建立一個(gè)更好的房地產(chǎn)市場。
我所主張的與 Weyl 有所不同：市場，可以基于分布式網(wǎng)絡(luò)，自組織一個(gè)高效且經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，從中動(dòng)態(tài)地生成合適的次價(jià)首價(jià)比，進(jìn)而生成稅率，而非人工先驗(yàn)地做規(guī)定，這一思路可以稱為「后驗(yàn)哈伯格稅」或「市場哈伯格稅」。也許可以說，先驗(yàn)哈伯格稅是激進(jìn)市場框架中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義，后驗(yàn)哈伯格稅是激進(jìn)市場框架中的市場經(jīng)濟(jì)和古典自由主義。
與 Weyl 的先驗(yàn)哈伯格稅 COST 相比，后驗(yàn)哈伯格稅的優(yōu)勢在于，不存在扭曲投資問題，次價(jià)首價(jià)比更準(zhǔn)確，能反映更局部的信息；劣勢在于，次價(jià)首價(jià)比的生成成本很高，尤其對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施有極高的要求，高到不切實(shí)際。現(xiàn)實(shí)世界中，產(chǎn)權(quán)信息的「擴(kuò)散」是看不見摸不著難以捕捉的，后驗(yàn)哈伯格稅要求對(duì)等網(wǎng)絡(luò)，相當(dāng)于要把不同所有者、不同類型資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)信息全都分門別類都收束到不同的線路里，這事實(shí)上是不可能做到的。
只要我走在街上，看到 200 米外有個(gè)萬達(dá)廣場，我就已經(jīng)與萬達(dá)的產(chǎn)權(quán)發(fā)生了接觸，這樣即時(shí)性的信息傳遞，怎么可能那么理想地做標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化處理呢？
更可笑的是，假如你和男友做愛，他從口袋里掏出一個(gè)安全套，你由于是第一次見到這只特定的安全套，此時(shí)你可不能撕開它的包裝，而是要先認(rèn)可它的產(chǎn)權(quán)，對(duì)這個(gè)安全套進(jìn)行一次理性的出價(jià)！
現(xiàn)實(shí)世界的物理性質(zhì)，事實(shí)上導(dǎo)致后驗(yàn)哈伯格稅不具備實(shí)踐的可能。但是，在信息世界里，后驗(yàn)哈伯格稅是可能的，不僅可能，而且，它是打開互聯(lián)網(wǎng)新時(shí)代的通證經(jīng)濟(jì)大門的金鑰匙。
在這篇文章的第九節(jié)里，我談到傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念可以在基于區(qū)塊鏈和加密貨幣的價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)中演化為「信息產(chǎn)權(quán)」，并作了定性的討論。基于對(duì)哈伯格所有制和后驗(yàn)哈伯格稅的討論，現(xiàn)在，我們已經(jīng)可以把信息產(chǎn)權(quán)量化，得到可付諸商業(yè)實(shí)踐的方案——「折舊許可證」（depreciating license）。
折舊許可證是 Weyl & Zhang 在 2018 年發(fā)明的一種哈伯格稅的應(yīng)用方案，原作者把它用在面向房地產(chǎn)等實(shí)體市場征收 COST 的場景中。然而，如果把作為永久所有權(quán)的「固態(tài)」的版權(quán)，放到哈伯格所有制下，作為可部分公有的「液態(tài)」的信息產(chǎn)權(quán)來看待，那么，一篇文章的版權(quán)，就并非一份完整不可分的權(quán)利，而是可以視作若干份閱讀許可證，以及發(fā)表許可證、修改許可證、改編許可證等，為避免冗雜，以閱讀的權(quán)益為代表作討論：
可以構(gòu)造一個(gè)分布式網(wǎng)絡(luò)，讓內(nèi)容文本在分布式網(wǎng)絡(luò)中的傳播和存儲(chǔ)，變成「超文本結(jié)構(gòu)」的傳播和存儲(chǔ)，「超」的那一部分就是信息產(chǎn)權(quán)許可證；
許可證一旦隨文本開始傳播，就會(huì)以原作者設(shè)定的單位速率「自然折舊」，逐漸「衰變」為 0；
具體的折舊方式是，服務(wù)器每錄得一個(gè)人看到了這篇文章的標(biāo)題，即按照作者所設(shè)定的比率折舊一個(gè)單位；
所有的許可證都需要消耗加密貨幣購得（或者它本身就是一枚加密貨幣，比如一種 non-fungible token），原作者也不例外，需要直接向內(nèi)容平臺(tái)購買，或者在交易所購買，所以許可證的總數(shù)是有限的；
這意味著所有想要讀這篇文章的人，都需要從某個(gè)來源購得許可證；
如果作者更加重視內(nèi)容的傳播，可以把許可證的價(jià)格和折舊率設(shè)置得較低，如果更加重視收益和版權(quán)保護(hù)，可以把兩個(gè)參數(shù)設(shè)置得較高；
由于許可證是有限的，第一輪讀者閱讀完畢后，如果不需要再讀，可以將許可證出售給第二輪讀者，以此類推，直到市面上所有流通的許可證都折舊殆盡；
這意味著，想要收藏文章長期閱讀的讀者，他的實(shí)際付費(fèi)是整張?jiān)S可證的價(jià)格，只想讀一讀的讀者，他的實(shí)際付費(fèi)是許可證在他手中直到出手的折舊費(fèi)用，相當(dāng)于建立了一個(gè)一手-二手無縫連接的市場，將長期收藏和短期略讀、鐵桿粉絲付費(fèi)和路人蜻蜓點(diǎn)水付費(fèi)完美結(jié)合在同一個(gè)體系里；
原作者可以視收入水平和傳播效果，花更多的錢增發(fā)許可證，如果他想收回或保護(hù)自己的版權(quán)，只要什么都不做就可以，所有市面上流通的許可證都將逐漸折舊殆盡，然后，市場上就不會(huì)再有訪問內(nèi)容的機(jī)會(huì)，所有的權(quán)利只歸他一個(gè)人享有；
最后，也是最重要的一步：所有折舊的價(jià)值，將定期、自動(dòng)化、平均地全數(shù)返還給整個(gè)平臺(tái)里的所有人，即無條件基本收入。
本文應(yīng)該是折舊許可證第一次被介紹到中文世界中。在英語世界的幣圈鏈圈里，它也被嚴(yán)重低估，也許因?yàn)檫€沒有人意識(shí)到它的應(yīng)用價(jià)值，也許因?yàn)檫€沒有人想到要如何把它應(yīng)用起來。
互聯(lián)網(wǎng)上的所有影音文字內(nèi)容、所有數(shù)據(jù)、所有流量、所有用戶隱私，歸根結(jié)底都是信息，而內(nèi)容的版權(quán)遇到問題，數(shù)據(jù)的所有權(quán)遇到問題，流量的真實(shí)性遇到問題，網(wǎng)民的隱私權(quán)遇到問題，歸根結(jié)底都是信息的產(chǎn)權(quán)界定不明的結(jié)果。
因此，基于哈伯格所有制下的后驗(yàn)哈伯格稅，把包括各種數(shù)據(jù)權(quán)利在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)改造為可量化的信息產(chǎn)權(quán)，以區(qū)塊鏈上的加密貨幣為實(shí)物載體，建立折舊許可證體制，這一整套組合拳，將令目前互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域、區(qū)塊鏈領(lǐng)域和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的種種問題迎刃而解。這也是激進(jìn)市場理論目前看來最切實(shí)可行、技術(shù)最成熟、最有希望的實(shí)踐突破口。我對(duì)此愿景深信不疑。
參考文獻(xiàn)
我很討厭做 reference 格式，反正并非論文，這里直接給出所有參考文獻(xiàn)的獲取鏈接，就不弄格式了。
E.Glen Weyl & Eric A.Posner，《激進(jìn)市場》，2018
Stuart J.Russell, Peter Norvig, 《人工智能——一種現(xiàn)代的方法（第三版）》, 2013
Eric A.Posner & E.Glen Weyl,?Property Is Only Another Name For Monopoly, 2017
Franco Berardi Bifo,?Info Labour and Precariousness, 2012, Translated from Italian by Erik Empson
Ernst Fehr and Antonio Rangel,?Neuroeconomic Foundations of Economic Choice: Recent Advances, 2011
William Vickrey,?Counterspeculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders, 1961
Nicolaus Tideman and Florenz Plassmann,Efficient bilateral taxation of externalities, 2017
Matthew C.Klein,?Would debt deductibility and a generous basic income justify “Harberger taxation”?, 2017
Daron Acemoglu,?Why Universal Basic Income might not be the answer, 2019
E.Glen Weyl and Anthony Zhang,Depreciating Licenses, 2018
太長不看版/懶人包
現(xiàn)存的所有市場都可以歸為一類：永久所有權(quán)市場，意思是說，你擁有什么東西，如果不授權(quán)許可別人租用/買走，它永遠(yuǎn)都是你的，法律保護(hù)你的產(chǎn)權(quán)。
現(xiàn)在，想象一個(gè)完全不一樣的社會(huì)，誰出價(jià)高，誰就能擁有物品的產(chǎn)權(quán)，你想控制物品歸你私有的意志不算數(shù)，價(jià)格算數(shù)，這種市場有個(gè)名字：激進(jìn)市場。
為什么會(huì)有激進(jìn)市場這種詭異的東西？因?yàn)槟愕拿恳粯铀疆a(chǎn)，之所以是你的，有一個(gè)隱含的前提是，其他人同意你的觀點(diǎn)，也認(rèn)為這個(gè)東西是你的，不跟你搶不跟你爭。
這種對(duì)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)，是一種勞動(dòng)，相當(dāng)于眾人通過「認(rèn)識(shí)勞動(dòng)」幫你生產(chǎn)出了你對(duì)物品的產(chǎn)權(quán)。
所以，私產(chǎn)既然是私產(chǎn)，就必然向那些認(rèn)可你的產(chǎn)權(quán)的人釋放出外部性，他們要付出勞動(dòng)，而你對(duì)此需要給出補(bǔ)償工資，才能建立一個(gè)合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這部分工資是產(chǎn)權(quán)的「確權(quán)傭金」。
永久所有權(quán)市場下，確權(quán)傭金沒有得到有效的、可測量的支付，是一團(tuán)糊涂賬。激進(jìn)市場的意義就在于，要把這筆賬算清楚。
產(chǎn)權(quán)需要被認(rèn)識(shí)，這意味著是否決定認(rèn)識(shí)他人的產(chǎn)權(quán)，是一個(gè)決策問題，其過程發(fā)生在大腦中，兩對(duì)智能體的競爭決定了決策的結(jié)果，cognizer/ignorer 的競爭決定了一個(gè)人是否會(huì)卷入對(duì)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)，accepter/challenger 決定了他是選擇認(rèn)可產(chǎn)權(quán)拿確權(quán)傭金還是選擇花錢買下物品奪走產(chǎn)權(quán)。下面的第 8~10 條來自于對(duì) accepter/challenger 的討論，第 11~13 條來自于對(duì) cognizer/ignorer 的討論。
要形成最優(yōu)的確權(quán)傭金價(jià)格，需要先生成物品本身的最優(yōu)價(jià)格，然后從中再撥出一部分來做確權(quán)傭金。不同人對(duì)物品價(jià)格的看法是不對(duì)稱的，借助維克里拍賣，系統(tǒng)可以自發(fā)地涌現(xiàn)出物品的最優(yōu)價(jià)格。
用維克里拍賣可以建立一個(gè)價(jià)格證明機(jī)制，這個(gè)機(jī)制要求產(chǎn)權(quán)人把全社會(huì)第二高的出價(jià)即次價(jià)質(zhì)押給全社會(huì)，而次價(jià)就是哈伯格稅的來源。
所謂質(zhì)押給全社會(huì)，最符合奧卡姆剃刀的操作方法，就是把錢平均返還給社會(huì)全體成員，這就是確權(quán)傭金，也就是所謂的無條件基本收入。
真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)中，存在著復(fù)雜的時(shí)空結(jié)構(gòu)，不考慮時(shí)空結(jié)構(gòu)的情況下，確權(quán)傭金與物品的次價(jià)相等，哈伯格稅率趨近 100%，無條件基本收入趨近于 0，即不存在信息不對(duì)稱和貧富差距，哈伯格稅率 100% 的社會(huì)就是左翼的共產(chǎn)主義社會(huì)，同時(shí)是右翼的完全競爭市場，它們?cè)诠袼兄葡率峭粋€(gè)東西。
考慮時(shí)空結(jié)構(gòu)的情況下，時(shí)空中會(huì)生成網(wǎng)絡(luò)，所有物品都要花時(shí)間和空間在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行周轉(zhuǎn)。此時(shí)，最有效也最經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)是分布式對(duì)等網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)楣穸惥哂刑烊坏匾种浦行幕瘔艛嗟哪ЯΓ瑫?huì)讓所有壟斷的中心虛級(jí)化。
在考慮時(shí)空結(jié)構(gòu)和個(gè)體知識(shí)差異的情況下，網(wǎng)絡(luò)中會(huì)發(fā)生逆向選擇，這是最接近真實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的情況，此時(shí)，可以推導(dǎo)出，實(shí)際哈伯格稅率 = 實(shí)際周轉(zhuǎn)率 * 次價(jià)首價(jià)比。實(shí)際哈伯格稅率放在真實(shí)經(jīng)濟(jì)里有實(shí)際意義。據(jù)此，給定周轉(zhuǎn)率和次價(jià)首價(jià)比，可以計(jì)算出，中國大陸/臺(tái)灣/香港如果在去年推行全民無條件基本收入，每位公民的 UBI 收入額分別為 5000 RMB / 50000 TWD / 31000 HKD。
《激進(jìn)市場》一書中提供的哈伯格稅變體 COST，實(shí)際上的思路是讓政府制定而非讓市場生成次價(jià)首價(jià)比，進(jìn)而得到哈伯格稅率。我建議的思路是把哈伯格稅應(yīng)用在互聯(lián)網(wǎng)的信息市場中，通過分布式網(wǎng)絡(luò)市場地生成次價(jià)首價(jià)比和哈伯格稅率?？梢酝ㄟ^折價(jià)許可證體制與分布式網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合，來實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的哈伯格所有化，這一方案已經(jīng)可以付諸商業(yè)實(shí)踐，有潛力成為新的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的鑰匙，解決互聯(lián)網(wǎng)目前遇到的種種問題。
（全文完）
文章摘自Matters
作者：不明飛行兔
一篇有趣的文章
同步供交流探討
