? ?文之于人是謂何？在閑暇之余我總愛思辨的一個題材。我從來沒有想出個所以然，所以現(xiàn)在將以文的形式去論述一下我的思路，此文不一定會有結(jié)果，也不一定能在小伙伴眼前展現(xiàn)，終將一試而已。
我可能曾經(jīng)思考過如何去判定一篇文章的好壞，現(xiàn)在想來當(dāng)初是絲毫沒有收獲。這并不可恥更不可悲，世間上所有的事物縱使是客觀存在，也并非都是我們可以獲知的存在。世事光彩陸離，皆由無可知是也。古有老子之謂道，此誠為其一也。
我此前從來沒有想到過我會像今天這般雙手一抬，走在了碼字員的道路上，這誠然是一件十分值得細(xì)細(xì)品味的事情。這是一個使一切有很大改觀的個人改變。所以就“如何判定一篇文章的好壞”這個問題在現(xiàn)在看來與當(dāng)初是截然不同的兩個問題。但我現(xiàn)在還是不知道如何去為小伙伴們答辯，所以我在這里為小伙伴們持續(xù)匯報思辨，企圖貫穿這個問題。
文與人（這里的人局限于作者一個）是互為表里的。文作為人之表，是由此人之所表。人的存在其實是一個十分玄妙的問題，人固然是客觀存在，其異議便是在于人思想層面的存在。這個問題十分使人不安，我不知道怎么去形容一下人思想層面的存在。這里我想拋出另一個話題——文化。
剛好文化與文的聯(lián)系又是千絲萬縷。文化，如果相對于中文語境下比較好理解，但事實上文化一詞所指的內(nèi)容并非僅僅是我們語境下所理解的單純存在，這里我姑且不論。文之于文化而言，僅僅是其中的一種載體。而文之于文化的載體之中是相對的更為重要。還有一個問題就是，文其實本身就是文化的一種表達(dá)。這里文化與文是相互的，是比較類似于相輔相成的關(guān)系，但也不單單是。
同樣的，文與人之間的關(guān)系也與之相似，這里我稱之為“互為表里”。這個互為表里是指文可以是人的“表”，相互的，人也可作為文的“表”。同樣的，“里”的道理也是如此。有這層認(rèn)識，似乎一篇文章的好壞判斷，我們便有了一個很好的切入口。
首先，文是人所表，其必有人所想表。由此論文的好與壞，必須要看他想表達(dá)的意是否清晰明了。這句話比較好理解，但卻沒什么實際意義。為什么呢，這里的清晰明了其實相對于不同的的讀者便有不同的清晰明了，甚至是有的讀者清晰明了有的則不然。這里對于判斷一篇文章的好壞便是有好有壞。
其實一般來講我們說的高深一點，評判一篇文章的好壞只在其意不在其詞。照這樣說來看似漏洞百出的，似乎我們能找到一萬種理由去反駁它。但當(dāng)我真的去反駁它的時候，卻發(fā)現(xiàn)我給出的理由是十分難以站得住腳的。但說意不達(dá)則萬言皆空，其有文是因其有意想表便是了。這里我覺得吧，其意是先于辭。
其文學(xué)之有別于藝術(shù)（這里藝術(shù)是指的是狹義的、學(xué)術(shù)性的，并非廣泛藝術(shù)）在于文之用。用，即文創(chuàng)作的目的，是文的指向。若文無用則無意，似乎用便又先于意了。那么我們?nèi)フJ(rèn)知文，便可從其“用”。
其評文者，蓋不能不視其用。其用不可無辭啊，其意之表亦不可無辭。此所以說文之謂道之其一也。
到這里，我們依舊無法探討清楚如何判定文章的好壞。我想從事情的內(nèi)部出發(fā)，很難探討得出一個客觀的和具有普遍意義的結(jié)果。扯一句遠(yuǎn)的，我們要是再往前一步就是哲學(xué)論題的探討了。但我們反過來想好了，我們這里探討的問題從內(nèi)部已經(jīng)很難進(jìn)行下去了。所以說我們應(yīng)該就外部去論證了。
還是回到文與人的點上，我們這里的人由作者換成讀者。如此說來，文的位置便處在了作者與讀者之間。但絕然不是中間，我想到兩端之間的距離相等謂之中間。那回到我們的問題之中，文在于作者和讀者的中間就是說作者所表之意恰好是讀者所悟。這種中間情況是有的，畢竟作者也可以當(dāng)自己的讀者。但這種中間情況其實并不重要，一個讀者的文章便無所謂好壞了。講到這里，似乎受用人數(shù)也是評判標(biāo)準(zhǔn)之一（但關(guān)于這個問題，我是十分拒絕的，當(dāng)某一件事情受用人數(shù)足夠多了，便就是一種現(xiàn)象了，現(xiàn)象可是先于好壞的，十分糟糕的問題，應(yīng)該另當(dāng)別論?。?。
那么我想先跳過受用人數(shù)這個點。我前面所提到的文在于作者與在讀者之間的問題。當(dāng)文完成了之后，作者的主觀意識便轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€客觀事實了。我這里不妨拋開作者，從讀者的角度去探討。
文，已經(jīng)是一個客觀存在的事實。如何說我們要評判文的好壞，首先要對文有充分的認(rèn)識。然而去認(rèn)知文的這一行為卻又是一個非常主觀的行為，歸到底評判文的好壞還是我們的主觀意識。那么我們?nèi)ピu判文的好壞，到頭來還是要看我們對文周邊的認(rèn)知。其文之表，若不是讀者所知之意，其文則無好亦無壞矣。
作者之用意深而讀者所知者淺，是謂文之近作者而遠(yuǎn)讀者了。那么在這種情況下，可能是其文之辭不達(dá)。那既然文已經(jīng)是客觀存在，我們就要考究這辭不達(dá)的界限。所以從讀者角度去認(rèn)知作者便是不可避免。然后我們前面提到文與人之間是互為表里，也就是說，文的沖突矛盾，是人之抗?fàn)巺群?。雖說文是客觀存在，但依舊需要去論好壞，玄就玄在這里。文固然客觀存在，然而作者的遭遇會重新成就這文的所在，另外環(huán)境的變故、讀者的認(rèn)知也會重新定義文的所在。
所以說，其文之論好壞，不是一個人的事情。好的文是幸運(yùn)的，擁有十分好的辭表，有十分深遠(yuǎn)的矛盾抗戰(zhàn)，有十分出色的作者去重新成就，還要有十分受用的意識環(huán)境，還有認(rèn)知十分廣泛的優(yōu)秀讀者。那么我們平時所說的張力就會無限擴(kuò)散。其張力就是有各種各樣的有利因素的結(jié)合，產(chǎn)生的額外表達(dá)。一般來講一篇文（姑且無從談好壞），有十分優(yōu)秀的讀者。即使是文的作者不足夠高深，但他也無法限制讀者從中體味到的事情。那么文章就會被讀者從新定義，達(dá)到重新吸引不同意識的讀者，便可能被不斷從新定義。最終可能會成為一種現(xiàn)象，那就再也沒有什么所謂的好壞了。
嗯，扯得很遠(yuǎn)！可能是不知云霧，但我現(xiàn)在又回去重新想，這個問題也會不停不停地隨著我的意識改變給出不同的答案。這個廣泛的文，可能早已經(jīng)無法定義了。現(xiàn)今存在的文浩如煙海，我想應(yīng)該怎么去定義它都是沒有問題的，相反我們不去定義同樣是可以的?！懊靼姿倪_(dá)，能無知乎？”
那么我們單純回到單論一篇文章之好壞的問題上。這里無關(guān)乎文學(xué)，只要辭足夠優(yōu)秀就已經(jīng)可以定義它是好文，這么沒什么好論的。但如果說閱讀再往更深層去，很顯然不是文的問題。文章，就已經(jīng)是擺在那，那不就看我們怎么讀嗎？如果我們本身就沒有什么知識面，也就是說文章的內(nèi)容是我們未所知的，它就沒有什么好壞之分了（對于我而言）。但如何非得把結(jié)構(gòu)主義那套端上來，倒還真能辨出個三七二十一來。那接下來也沒有文學(xué)啊、藝術(shù)啊、哲學(xué)啊什么事了。
那么關(guān)于這個問題，我想現(xiàn)階段的我就匯報到這里了。這是一個值得思考一輩子的事情，隨著我的改變它會產(chǎn)生不同的答案。
那么我有一句口號——“我是為小伙伴創(chuàng)作的”。可能有些小伙伴很不解，但我依舊不想直說這其中的想法。小伙伴盡可以認(rèn)為我是故弄玄虛，也可從以上內(nèi)容去體味一下，以后的創(chuàng)作內(nèi)容也會不停展現(xiàn)這個想法。我覺得效仿藏傳佛教尋找?guī)煾的菢尤ふ倚』锇?，我想我和小伙伴們都會覺得十分浪漫的（笑）。
?END
? 下周一見！
