近日第2次閱讀空白罪狀。開篇材料說刑罰只能由最高立法機關(guān)制定，行政機關(guān)不能制定有關(guān)犯罪與刑法的規(guī)定。這是對行政權(quán)本身的限制。這個剛好，回答了上一個羅翔老師的問題，行政法定原則限制了司法權(quán)，行政權(quán)立法權(quán)中的哪幾項權(quán)利？

空白罪狀，即使在刑法中對于某個犯罪要素留白需要參考其他法律法規(guī)。絕對的刑事法定原則。會讓司法者淪為立法者的奴役。當立法權(quán)一股獨大，自由也就為岌岌可危了。但是同時法律也不能模棱兩可。人們無法預(yù)知行為后果的時候。司法者適用法律，任憑主觀貨物隨意解釋，欲加之罪，何患無詞就無法避免了。我想老師在本節(jié)最后提了個問題，你覺得法律中的空白之處會越來越多，還是越來越少？我的理解會在原有基礎(chǔ)上有所增加。刑罰相當原則后的思考題是蓄意殺人和沖動殺人，哪種行為更惡劣？我認為蓄意殺人，行為更為惡劣。既然是蓄意，也就是明知道后果的嚴重性，但卻還要一意孤行侵犯他人的人身安全。下一個思考題行不上大夫是在哪個環(huán)節(jié)上不平等。我的理解是在刑事立法方面就不平等。也就是前提就不平等，刑罰不適用于士大夫。

讀到33頁時查閱入罪和出罪的意思，所謂出罪是指把有罪判為無罪或重罪判為輕罪，入罪是指把無罪判為有罪或輕罪判為重罪。入贅時，舉輕以明重，當輕的行為構(gòu)成犯罪那重的行為更應(yīng)是犯罪。出罪是舉重以明輕當眾的行為不構(gòu)成犯罪，那輕的行為就自然不是犯罪。本節(jié)思考題刑法規(guī)定了介質(zhì)汽車船只罪，但沒有規(guī)定挾持火車罪。挾持火車在視力上，比些是汽車船只的社會的危害性更大?？梢园褣冻只疖嚩閽冻制湔?，船只罪嗎？我的理解可以。因為劫持汽車和船只都已經(jīng)構(gòu)成犯罪了。那劫持火車比劫持汽車和劫持船只的性質(zhì)更為惡劣。更加嚴重。那重的行為更應(yīng)該判定為犯罪行為。

到這一章司法解釋朝著良善進行。舉例道德與法律的沖突，有一位水葬母親案，28歲的農(nóng)民工王某，其母猝死于出租房，拮據(jù)不堪的，他無力承擔上千元的火花費，含淚將遺體裝在麻袋，沉尸“水葬”。王某后以涉嫌侮辱尸體被刑拘。如果我是司法人員，我是不忍心，將他這樣定罪的。目前老師有邀請我們思考了一個問題，大家的認識論來源于理性還是來源于相信？其中提到了我們?nèi)祟愃械乃伎迹鋵嵍际墙⒃谙嘈诺幕A(chǔ)上。人類所有的知識都來源于對權(quán)威的相信。我們相信存在正義而正義一定是客觀存在的?？匆姷牟挥孟嘈?，看不見的才用去相信。但是現(xiàn)在隨著短視頻，以及各種編輯技術(shù)的出現(xiàn)。我們已經(jīng)分不清楚什么是真實的世界，什么是虛擬的世界。本章最后一個思考題，攜帶火柴進入電影院，能不能解釋為攜帶易燃性物品進入公共場所。我認為不能。