題注：薛兆豐的原作我并未看過，這篇隨手筆記 純粹出于耕途的讀后感：什么樣的思維——《薛兆豐經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》而來。耕途的原文介紹了薛兆豐書里以下四類經(jīng)濟(jì)理論，即：1東西不夠—需求理論、2生命有限—利息理論、3互相依賴—制度理論、4需要協(xié)調(diào)—宏觀理論。
感謝耕途的分享，我才有這個(gè)基于他讀后感的讀后感。哈哈哈哈這就是讀書分享的樂趣——思維的廣度和深度在延伸擴(kuò)充。
討論點(diǎn) 1：成本是放棄了的最大代價(jià)。
薛兆豐在這一部分說：成本是放棄了的最大代價(jià)。
看到這個(gè)的時(shí)候 有個(gè)想法想補(bǔ)充進(jìn)來：成本可以針對(duì)選擇的事件本身，分為內(nèi)成本 和 外成本。
內(nèi)成本：可以理解為 這個(gè)事件內(nèi)的，日常范圍內(nèi)的成本和已經(jīng)消逝的沉沒成本。
外成本：就是薛兆豐提到的 （基于選擇之后算出的）放棄的最大代價(jià)。這是站在這個(gè)事件選擇之上 在另一個(gè)更大維度上的的利益考慮。
我認(rèn)為 總成本＝ 內(nèi)成本 + 外成本
我的理解可能不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)家的名詞定義 也許更適合幫助日常角度下的成本理解
舉個(gè)例子：假如王思聰向我求婚 我拒絕了。找了個(gè)肥宅 我還養(yǎng)活他 花費(fèi)了我xx萬。那我的本能感受就是 我的損失＝王思聰可能給我的錢（放棄了的最大代價(jià)）?xx萬元（沉沒成本）
因?yàn)檠φ棕S在這本書里的針對(duì)“成本” 的時(shí)間線定義為 ”未來”，那么確實(shí)在這個(gè)維度上 內(nèi)成本、沉沒成本都不是成本。但是如果把成本的時(shí)間線定義過為過去+未來，那么就都可以包含進(jìn)來。
不然多數(shù)人是很難理解 為什么我花出去的錢 不算錢了其實(shí)不是不算 只是薛兆豐的時(shí)間線是未來，所以過去的他通通不算了。
討論區(qū)：
友：因?yàn)檫^去的雖然已經(jīng)消逝了，從理性的角度來說已經(jīng)是殘?jiān)ｏ?，但是感性的角度上仍然?huì)讓人影響未來的決定。反正我現(xiàn)在是做不到…
我：理解。其實(shí)大多數(shù)人所謂的“感性”只是本能的意識(shí)反彈，本質(zhì)上是一種思維慣性。反之，如果看到 生活中無處不在的慣性 就可以讓人跳出來以往的禁錮。
一點(diǎn)思考：換而言之 多數(shù)人如此思維的習(xí)慣路徑 是基于過去做決定的（其實(shí)應(yīng)該恰恰相反 我們做決定時(shí)其實(shí)該根據(jù)未來的目標(biāo)來做 而非過去的經(jīng)歷）
不只是該從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度這么看 其他決定（工作戀愛任何）也該是如此。
在以終為始的基礎(chǔ)上? 不忘初心。
討論點(diǎn) 2：負(fù)面感受不是成本
薛兆豐說“負(fù)面感受不是成本”。
在薛兆豐的成本的定義面前，負(fù)面感受確實(shí)不是成本，理由是“很多人會(huì)把做一件事的負(fù)面情緒當(dāng)作這件事本身的成本之一，但是這些負(fù)面情緒并沒有讓你放棄什么東西，而你因?yàn)樽鲞@件事耽誤了其他的事情才是你的成本，而這個(gè)成本究竟有多大是由什么決定的呢，這就是第二點(diǎn)“你的成本由別人決定”
我認(rèn)為薛兆豐的這個(gè)場(chǎng)景描述過于單一了?，F(xiàn)實(shí)情況并不總是僅僅涉及到取舍?，F(xiàn)實(shí)更復(fù)雜、且?guī)淼那榫w反應(yīng)也是多樣的。所有的情緒都可以被一個(gè)詞來略作歸納——“情緒價(jià)值”。
情緒價(jià)值可正可負(fù)，這是個(gè)體化感受。這個(gè)感受極大可能不涉及金錢，但是卻對(duì)人影響極大。造成的后續(xù)反應(yīng)是——負(fù)面感受會(huì)極大的影響未來的成本。
人從來不是理性動(dòng)物，否則就不會(huì)有匪夷所思的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)了。經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)，行為是行為。
什么是好的產(chǎn)品？
薛兆豐認(rèn)為：判定一個(gè)產(chǎn)品是不是優(yōu)質(zhì)有兩點(diǎn)參考建議，第一是“品質(zhì)穩(wěn)定才是優(yōu)質(zhì)”。
上乘產(chǎn)品的屬性在常規(guī)定義里是材質(zhì)更好，功能更強(qiáng)大，使用更安全。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，勻質(zhì)才是優(yōu)質(zhì)的首要含義，同一批次的產(chǎn)品差距越小越好，并不會(huì)因?yàn)榈貐^(qū)、時(shí)間等因素而改變，無論何時(shí)何地，消費(fèi)者都能享受到恰如期望的效果。
這里品牌舉例 蘋果手機(jī)和可口可樂。
第二是“性價(jià)比相當(dāng)才是優(yōu)質(zhì)”，是說不是質(zhì)量越高越好，也不是價(jià)格越低越好，而是價(jià)格和品質(zhì)要相當(dāng)，成本和收益要相當(dāng)。
綜合薛兆豐總結(jié)的以上兩點(diǎn)，我理解可以重新梳理出一個(gè)所謂優(yōu)秀產(chǎn)品的定義——ta已經(jīng)跳脫出了橫向性能比較的框架，而是在一個(gè)獨(dú)立的自我審視空間里衡量，即——
——我的產(chǎn)品 能不能做到“品質(zhì)穩(wěn)定”？
——我的產(chǎn)品是否性價(jià)比符合用戶方、制造方的最佳平衡接受度？
關(guān)于品質(zhì)穩(wěn)定，我想起一個(gè)針對(duì)二戰(zhàn)期間 蘇聯(lián)和德國(guó)交戰(zhàn)時(shí)的武器策略分析：德國(guó)那時(shí)候加大研發(fā)，試圖通過技術(shù)提高手段來提高戰(zhàn)斗力（看起來是對(duì)的策略），導(dǎo)致同一時(shí)間上百個(gè)不同的重型武器在研發(fā)和不斷推出（這意味著可怕的巨量后臺(tái)補(bǔ)給和需要不斷測(cè)試改進(jìn)的性能），而蘇聯(lián)則大量制造一種極簡(jiǎn)單還抗造的坦克（新兵也可快速上手+坦克抗打壽命長(zhǎng)）。
在長(zhǎng)期重復(fù)的戰(zhàn)斗中，后者的優(yōu)勢(shì)不言而喻。
關(guān)于性價(jià)比相當(dāng)，這個(gè)可以參考很多質(zhì)優(yōu)價(jià)高的餐廳。人們是愿意在達(dá)到某種需求最佳而付出對(duì)應(yīng)代價(jià)的。這個(gè)是一個(gè)綜合評(píng)比結(jié)果，而非單純的數(shù)字比對(duì)。消費(fèi)者愿意買單的非功能部分還包括：產(chǎn)品顏值、產(chǎn)品理念、用戶圈層認(rèn)同感等。
