作為一名理科生，我在上高中生物時(shí)學(xué)習(xí)過(guò)轉(zhuǎn)基因，只是單純作為一項(xiàng)知識(shí)而沒(méi)有價(jià)值觀上的判斷；然后大學(xué)開(kāi)始接觸一些NGO和媒體報(bào)道，慢慢相信他們所宣傳的轉(zhuǎn)基因作物的種種危害，甚至一度沖動(dòng)想去當(dāng)志愿者，排查超市里的轉(zhuǎn)基因食品。畢業(yè)后因?yàn)楣ぷ鞯脑颍议_(kāi)始接觸到科學(xué)上對(duì)轉(zhuǎn)基因的解釋和態(tài)度，才慢慢對(duì)這項(xiàng)“妖魔化”的技術(shù)產(chǎn)生好感。我也在反思，為什么自己以前會(huì)相信這些不實(shí)的宣傳和謠言，對(duì)轉(zhuǎn)基因咬牙切齒呢？

科學(xué)不是問(wèn)題，信仰才是問(wèn)題?？茖W(xué)只是一個(gè)事實(shí)陳述，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移；但信不信倒是個(gè)人的事情，任何人無(wú)權(quán)干涉。我不想在這篇文章里兜售什么觀點(diǎn)，事實(shí)上我也無(wú)權(quán)兜售什么觀點(diǎn)。對(duì)于專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，專(zhuān)家才有發(fā)言權(quán)，什么記者、官員、公知還是得靠邊站，就像種地的不能指揮掃大街的一樣。我只是很好奇，互聯(lián)網(wǎng)這么發(fā)達(dá)，謠言為什么越來(lái)越猖獗？利用互聯(lián)網(wǎng)，我們的視野更加開(kāi)闊，還是變得狹隘；我們是更愿意相信真相，還是只愿意相信自己，這才是我關(guān)心的問(wèn)題。

轉(zhuǎn)基因問(wèn)題恰似一塊試金石，讓繁榮無(wú)比的互聯(lián)網(wǎng)的底色暴露出來(lái)。信息大爆炸帶來(lái)的后果就是每個(gè)人都有可以選擇信息的權(quán)力，但往往并不具備選擇信息的能力。尤其在專(zhuān)業(yè)化分工極其精細(xì)的今天，同一個(gè)專(zhuān)業(yè)的兩個(gè)不同的方向可能都完全相隔。這意味著，每天會(huì)有大量信息鋪面而來(lái)，而我們根本沒(méi)有精力去驗(yàn)證每一條信息。個(gè)人偏好決定我們青睞哪些信息，排斥哪些信息；久而久之，我們并沒(méi)有變得更加博識(shí)，而是更加自我——往往這種自我還很強(qiáng)硬。于是，一個(gè)有價(jià)值觀，有邏輯，有論點(diǎn)的“思維之屋”搭建完成。

按照馬斯洛的需求層次，這種“思維之屋”越靠近底層需求，就會(huì)變得越強(qiáng)硬。比如很多人討厭轉(zhuǎn)基因食物的說(shuō)辭便是“自然的總是最好的”，這顯然就是從安全需求出發(fā)的考慮。但是再往深層次想一想，為什么自然的總是好的？轉(zhuǎn)基因是非自然的嗎？人類(lèi)的進(jìn)化一直都是伴隨著自然的食物嗎？多問(wèn)問(wèn)為什么，也許那些根深蒂固的想法就會(huì)慢慢瓦解。當(dāng)“思維之屋”越靠近高層需求，那么重建就變得越容易。比如政治傾向，就是一種自我實(shí)現(xiàn)的需求，你得到的信息越多，那么你所作出的判斷就越準(zhǔn)確。經(jīng)常有朋友從保守轉(zhuǎn)向激進(jìn)再轉(zhuǎn)向保守，或者從左轉(zhuǎn)向右再轉(zhuǎn)向左，等等。

轉(zhuǎn)基因問(wèn)題另外的一個(gè)好處是，讓每個(gè)人都清楚明白自己的利益所在，而不要盲目得為他人的利益站臺(tái)。比如，有人說(shuō)轉(zhuǎn)基因不好，我們不要吃。富人拍手稱(chēng)快，他們買(mǎi)得起昂貴的有機(jī)食品；窮人們就愁眉苦臉，只能選擇打過(guò)農(nóng)藥的食物。如果你是窮人，還會(huì)盲目的反對(duì)轉(zhuǎn)基因么？

爭(zhēng)議當(dāng)然是一件好事情，所有人擺事實(shí)講道理，越辯越明，但前提是參與的人要對(duì)論題有足夠的發(fā)言權(quán)，信口胡謅可不行。你可以選擇不相信媒體專(zhuān)家，不相信國(guó)內(nèi)權(quán)威機(jī)構(gòu)，但是美國(guó)、歐盟和聯(lián)合國(guó)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)總該相信了吧？當(dāng)科學(xué)問(wèn)題不科學(xué)之后，一場(chǎng)又一場(chǎng)的羅生門(mén)便開(kāi)始上演。