不久前一篇小文中濁某說(shuō)到“付出”與“得到”的事，文章里我說(shuō)同樣一篇包含道理的文章，讀者愿意為之付出多少代價(jià)，他所能理解的道理便有多深刻。

雖然可能不太直觀(guān)，可事實(shí)確實(shí)是如此。就像濁某常掛在口中的那句話(huà)一樣，“付出與得到始終成比”。

也罷，就讓我借著上篇的話(huà)題再來(lái)扯一扯“付出”與“得到”的事，聊以度過(guò)這個(gè)無(wú)字可寫(xiě)的午后。

猶記得前一陣子，霍金博士的一篇論文引起了不小的熱議?？墒沁@熱議的并不是什么科學(xué)前沿的最新進(jìn)展，恰恰相反，那篇引起熱議的論文是霍金博士還是研究生時(shí)所作的，成文時(shí)間是1966年，距今已經(jīng)四十多年過(guò)去了。

之所以四十年前的論文在今天引起大眾們的熱議，是因?yàn)閯虼髮W(xué)在征得霍金博士同意后，選擇將四十年前他的論文免費(fèi)公布到網(wǎng)上。

?因?yàn)椤懊赓M(fèi)”的關(guān)系，因?yàn)榛艚鸩┦俊爸取钡脑?，消息宣布?4小時(shí)內(nèi)，該論文就被下載閱讀了6萬(wàn)多次，以至于劍橋大學(xué)的網(wǎng)站服務(wù)器都癱瘓了。

事是這么個(gè)事，和本文的主旨“付出”與“得到”有什么關(guān)系呢？

別急，還是霍金博士的那篇論文，在未“免費(fèi)”之前也不是絕對(duì)保密的，只不過(guò)人們無(wú)法“免費(fèi)”得到它罷了。在這之前，人們需要支付85美元給劍橋大學(xué)圖書(shū)館才能獲得該論文的一份掃描版。

你看，在需要付費(fèi)的時(shí)候，并沒(méi)有24小時(shí)被人閱覽6萬(wàn)多次，沒(méi)火爆到那個(gè)程度。一宣布免費(fèi)后，網(wǎng)站的服務(wù)器就癱瘓了。

?這就是愿意付出多少的區(qū)別的。從這個(gè)事例中可以看出，愿意為霍金博士論文付出85美元的人是少數(shù)，而不愿意為論文付出那么多的人占多數(shù)（我也不愿意，也負(fù)擔(dān)不起?。?/p>

可“付出”與“得到”是這樣的，愿意有多少付出就會(huì)有多少收獲。同樣一篇論文，免費(fèi)前后內(nèi)容一模一樣，絲毫不差?？晌蚁嘈旁敢庠诿赓M(fèi)之前付費(fèi)閱讀他的人們，更有可能在相關(guān)領(lǐng)域作出建樹(shù)。

而對(duì)于明明知道可以付費(fèi)閱讀卻一定要等到免費(fèi)之后再去閱讀的人（比如我）而言，則可能他們的志向不在于此吧。（自然也不容易產(chǎn)生什么樣的建樹(shù)）

霍金博士的初衷是好的，鼓勵(lì)人們?nèi)パ鐾强?，可人們真的就愿意去仰望星空嗎？如果真的愿意，又如何?huì)不愿意去付出呢？很多事情靠鼓勵(lì)是鼓勵(lì)不來(lái)的。

還有一個(gè)小事，是今年夏天天氣尚且暖和的事。那時(shí)在我上下班的路上有一名野生藝術(shù)家，不時(shí)販賣(mài)點(diǎn)字畫(huà)。

我見(jiàn)他衣著款式頗有幾分儒雅，言談?dòng)帜驹G沒(méi)有商人的口舌，心知他賣(mài)的字畫(huà)應(yīng)是本人的作品。按理我該贊賞一二的，可我就是犯賤，就是看不上他的作品，認(rèn)為他寫(xiě)的肯定不好。

?實(shí)際上呢，在書(shū)法領(lǐng)域我是個(gè)徹底的白癡，根本就辨不出個(gè)好壞所以然來(lái)。

我是為何嫌棄人家的作品呢？是因?yàn)槟且吧囆g(shù)家對(duì)待他自己作品的方式。地上鋪層薄布，然后就隨意把字畫(huà)擺上去了。沒(méi)有支個(gè)桌擺個(gè)攤，而是直接鋪地上。方便的同時(shí)也下流了。

都說(shuō)作品是一名藝術(shù)家的心血，我相信如果一名藝術(shù)家對(duì)自己的作品投入了足夠多的心血，哪怕它再糟糕，再不堪，藝術(shù)家也是不忍這樣對(duì)待它們的。不忍就這樣簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單鋪陳到過(guò)路人的腳下。這是為人太顯而易見(jiàn)的道理了。

別人藝術(shù)家創(chuàng)作作品需要用心付出才能有好的作品，我們讀者閱讀作品也是同樣的吧。沒(méi)有存著誠(chéng)敬、付出的心，哪怕作品蘊(yùn)含的道理再深刻，閱讀的人也是感受不到的。

為什么我們讀者欣賞他人的作品也要付出足夠多的心血才能有收獲呢？這個(gè)話(huà)題太啰嗦，下一篇再談。

化濁

2018-01-10