劉大新??(北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院) 如何認(rèn)識中醫(yī)古方計(jì)量單位
在學(xué)習(xí)中醫(yī)經(jīng)典時(shí)， 中藥處方的計(jì)量單位有事使我們感到費(fèi)解， 也是不少學(xué)生提的問題。本人摘錄編輯了以下內(nèi)容供大家參考。
1石=四鈞= 29760 克；1 鈞=三十斤= 7440克；1 斤= 16 兩= 248克=液體 250 毫升；1兩= 24 銖= 15.625 克；1 圭 = 0.5 克；1 撮= 2 克；1 方寸匙=金石類 2.74 克=藥末約2克=草木類藥末約 1 克； 半方寸匙 =一刀圭=一錢匙= 1.5克； 一錢匙= 1.5-1.8克； 一銖= 0.65克；一銖= 100 個(gè)黍米重量；一分= 3.9-4.2克；1 斛= 10 斗= 20000 毫升；1 斗= 10 升= 2000毫升；1 升= 10合= 200毫升；1合= 2龠= 20 毫升；1 龠= 5 撮= 10毫升；1撮= 4圭= 2毫升；1 圭= 0.5毫升。梧桐子大=黃豆大；蜀椒一升= 50 克；葶藶子一升= 60 克；吳茱萸一升= 50 克；五味子一升= 50 克；半夏一升= 130克；虻蟲一升= 16 克；附子大者 1 枚= 20-30 克；附子中者 1 枚 = 15 克；強(qiáng)烏頭 1 枚小者 = 3 克；強(qiáng)烏頭 1 枚大者 = 5-6克；杏仁大者 10 枚= 4 克；梔子 10 枚平均 15克；瓜蔞 1枚平均= 46克；枳實(shí) 1枚 約 14.4克；石膏雞蛋大 1 枚約 40克；厚樸 1尺約 30 克；竹葉一握約 12克。
《漢書.律歷制》記載：千二百黍重十二銖，兩之為兩，十六兩為斤，三十斤為鈞，四鈞為石。就是說 1200個(gè)黍米重 12 銖，兩個(gè)12銖是一兩。明確的指出了漢代的度量衡制度，用量單位和進(jìn)位關(guān)系。單位應(yīng)用了銖、兩、斤、鈞、石。石這里讀（十） ，在后來讀（擔(dān)），是衡量單位。
漢代司農(nóng)銅權(quán)，是東漢國家最高的管理農(nóng)業(yè)的行政部門，制定標(biāo)準(zhǔn)衡重器具，漢代1斤＝250g，1兩＝15.625g，約等于15g。容量單位，《漢書.律歷制》中記載：千二百黍?qū)嵠滟撸ㄔ拢?，合之為合（格） ，十合為升，十升為斗，十斗為斛。這是五個(gè)容量單位。結(jié)果是：1 合＝20ml 1 升＝200ml 1 斗＝2000ml。故麻黃湯每次服用 8合，就是 160ml，桂枝湯每次服用1升就是 200ml。
《傷寒論》用到了度量，如五苓散“白飲和服方寸匕” ，麻子仁丸“厚樸用 1 尺” 。那么1寸和 1 尺究竟是多少呢？《漢書.律歷制》記載：一黍?yàn)榉郑ㄟ@句不是原話） ， “十分為寸，十寸為尺，十尺為丈，十丈為引” 。所以分、寸、尺、丈、引是漢代關(guān)于度量的 5 個(gè)計(jì)量單位。進(jìn)位關(guān)系都是十進(jìn)位。從全國博物館所保存的 14 把漢代尺子測量來看，1寸＝2.3cm，1尺＝23cm，三國大將關(guān)羽身高 8尺，也就是 184cm。
晉朝在衡重的兩和銖之間加了分，6銖＝1 分 4 分＝1 兩。在《傷寒中》只有一個(gè)方子用了分，就是麻黃升麻湯，顯然在仲景時(shí)代是不會用分來當(dāng)做單位的，是后人在傳抄時(shí)進(jìn)行了換算，或者這張方子不是仲景的方子。在《金匱要略》中出現(xiàn)了許多用分為計(jì)量單位的方子，肯定是晉唐以后在抄寫時(shí)改過的。有的方劑如三物白散，說桔梗三分，巴豆一分，貝母三分，這個(gè)分不是實(shí)際的衡重單位，而是藥物之間的劑量比例，是份的意思。四逆散中各十分也是一樣的意思。但是《金匱要略》中好幾張方子是用分作為計(jì)量單位。
從晉朝到宋朝， 度量衡發(fā)生了很大變化。 如1斤從200g上升到了600g左右， 1升從200ml
上升到 1000ml，1尺從 23cm上升到了 33cm。在不到 1000年的時(shí)間里發(fā)生了這樣大的變化，為什么呢？據(jù)研究員認(rèn)為，這個(gè)時(shí)期地主收租想多收，國家收稅也想多收，于是地主偷偷把斗擴(kuò)大，國家也新制定度量衡。但是到宋代以后一直到清代庫平制，中國度量衡制基本穩(wěn)定了。此期的經(jīng)濟(jì)發(fā)生大的變化，收稅不再單純收糧食，而是收銀子或銀票，再改度量衡已經(jīng)失去了意義。
晉、唐、宋度量衡逐漸發(fā)生變化，但醫(yī)藥和天文是關(guān)系人命和國家興衰的大事，故度量衡均用舊制，其他行業(yè)用新制。孫思邈的《千金要方》王燾的《外臺秘要》藥物計(jì)量仍然保留漢制，宋朝以前的中藥書都是應(yīng)用的漢制。宋朝在各方面都進(jìn)行了改革，包括中藥服用方法及中藥劑量，宋朝應(yīng)用煮散的方法，就是把藥物作成粗散，煮過后連藥渣一起吃，這是宋朝獨(dú)特的服藥方法，如果連藥渣一起吃的話，藥量一定要減少，這樣它就用了宋朝當(dāng)時(shí)的度量衡制，從衡重方面來看，用了斤、兩、錢、分、厘、毫。從宋代到清代，度量衡沒有發(fā)生太大變化，此后的方書基本用宋代這種度量衡制。因此說雖然度量衡在我國歷史上發(fā)生過很大的變化，但是在中醫(yī)藥方面確很簡單，就是宋朝以前是漢制，宋朝到解放前用的是宋制。
李具雙（河南中醫(yī)學(xué)院醫(yī)史文獻(xiàn)學(xué)科）宋金元時(shí)期的藥用衡制單位及其換算
宋金元時(shí)期的藥用衡制單位是斤、兩、分、錢、字，其中 “錢”、“字”是宋金時(shí)期廣泛運(yùn)用的衡制單位 其換算關(guān)系， 既繼承了漢唐時(shí)期的四進(jìn)制， 又產(chǎn)生了十進(jìn)制， 是明清十進(jìn)制衡量的一種過渡。
宋元時(shí)期的藥用衡量單位 “分”??最容易讓人迷惑的是 “分”這個(gè)衡量單位 它是漢唐時(shí)期的 四分為一兩的 “分”（四分之一兩），還是明清時(shí)期的十分為一錢 （百分之一兩） 的 “分”呢？要知道，它們的實(shí)際衡值相差25倍！區(qū)別這兩個(gè)不同歷史時(shí)期的 “分 ”，對于我們理解古方的劑量有重要影響。筆者通過對大量的醫(yī)方文獻(xiàn)考察，認(rèn)為宋金元醫(yī)家醫(yī)方中的 “分”，繼承了漢唐時(shí)期的衡制，是四分為一兩的 “分”，而不是明清時(shí)期一兩的百分之一的 “分”。主要證據(jù)有二：
其一、宋金元時(shí)期醫(yī)家對 “分”的認(rèn)識。北宋王懷隱《太平圣惠方》（公元992）卷二《論合和》“古方藥味多以銖兩，及用水，皆言升數(shù)。年代綿歷浸遠(yuǎn)，傳寫轉(zhuǎn)見乖訛，或分兩少而水?dāng)?shù)多，或水?dāng)?shù)多而分兩少，輕重不等，器量全殊，若不別其精粗，何以明其取舍？ 今則加減合度，分兩得中，其方中凡言分者，即二錢半為一分也。凡言兩者，即四分為一兩也。凡言斤者， 即十六兩為一斤也。凡言等分者，即諸藥斤兩多少，皆同為等分也。凡煮湯，云用水大盞者，藥一升也。一中盞者，約五合也。一小盞者， 約三合也。”南宋許洪訂注《太平惠民和劑局方》（公元1107）也引用了這段文字 ，他們在這里講的很清楚， 這些書中主要涉及四個(gè)衡量單位：斤、兩、分、錢。它們之間 的換算關(guān)系是：“方中凡言分者，即二錢半為一分”， 即 4分=10錢，1分=2.5錢?！胺惭詢烧撸?即四分為一兩也”， 即1兩=4分?！胺惭越镎?，即十六兩為一斤也”， 即1斤=16兩。
劉昉《幼幼新書卷第二方書敘例 敘修合藥第六》（ 公元1150） “又不可全用古方，恐分兩差誤。今之與古，風(fēng)俗尚乃不同，豈得更用古方之分兩也？ 今時(shí)醫(yī)人， 修合小兒藥物，惟少是妙， 故別立圭則，以表今時(shí)。凡古用 一刀圭者，即今用一錢匕（一錢匕者， 以錢滿抄—錢末也。或云：一錢重者，是等秤之一錢也。明此二說，更無疑焉。夫秤， 二錢半為一分，四分為一兩，但依此修合，必?zé)o差誤?！眲P編纂的是兒科著作，所以對劑量特別重視， 他注意到了古今度量衡的不同 ，強(qiáng)調(diào)“不可全用古方，恐分兩差誤”，最后強(qiáng)調(diào)了修合藥物的重量標(biāo)準(zhǔn)是：1兩=4分（ 四分為一兩），1分=2.5錢（二錢半為一分）。劉昉這里沒有談到斤、兩，是因?yàn)檫@兩個(gè)單位古今一樣，而 “錢’’這個(gè)單位是古代沒有的，因此要把它和 “分”、“兩”的折算交代一下，看王懷隱、許洪和劉昉的交代，可以得出：1斤=16兩，1兩=4分,1分=2.5錢 。
其二、 從宋金元時(shí)期醫(yī)方中藥物的比例看，“分”是四分為一兩的 “分 ”，非一錢為十分的 “分”。錢乙《小兒藥證直訣》（公元1119）蟬花散：蟬花、枳殼、白俚蠶、甘草炙，各一分，延胡索半分，上為末，一歲一字， 四五歲半錢。該方四味三分半，如果是明清衡制 “分”，根本就不夠煮一次所需的半錢。陳言《三因極一病證方論》（公元 1174）三黃湯： 麻黃一兩一分、黃芪半兩、黃芩三分、獨(dú)活一兩。該方如果按今天的理解，1分是1兩的 1%，藥物之間的重量是不符合比例的， 而且“ 一兩一分”，分、 兩之間隔 “錢”這個(gè)單位， 差別太大無此用法?！懂岄T事親》（公元1221）“桂苓白術(shù)丸”：官桂、干姜各一分，茯苓 、半夏各一兩，白術(shù)、橘皮、澤瀉、黃連各半兩，黃柏二兩，按照邱光明先生的考證， 宋元時(shí)期的一兩約合今41克，如 “分”為一錢等于十分的 “分”的話，那么：1分=1%兩=0.41克，官桂干姜用一分，折合今制只有0.41克，不及如何抓藥呢？這么小的量，在方中又能起什么作用呢？《丹溪心法》（1482）“茯苓補(bǔ)心湯”：茯苓、半夏、前胡、紫蘇、人參 、枳殼、桔梗、甘草、葛根各半分，當(dāng)歸二兩，川芎七錢半，陳皮、白芍各二兩，該方中前九味藥用半分，用今人對宋金元劑量的理解，半分是一兩的兩百分之一， 就更沒法抓了 。
結(jié)論： 宋金元時(shí)期醫(yī)方中的 “分”是四分為一兩的 “分”，非明清衡制中 “十分為一錢”的分，二者相差25倍，不容混淆！
宋元時(shí)期的藥用衡量單位 “錢”? “錢”作為一個(gè)衡量單位，不見于漢唐時(shí)期醫(yī)家的醫(yī)方，而是宋元時(shí)期的醫(yī)方中新出現(xiàn)的衡量單位。它是怎樣產(chǎn)生的？ 和其它衡量單位又是什么換算關(guān)系？藥方中正式以 “錢”作為十分之一兩重的計(jì)量單位，大約是唐末至宋初以來的事。 淳化三年（公元992）成書的《太平圣惠方》，是方書中最早使用 “錢”這個(gè)單位的。如卷第三治肝風(fēng)冷轉(zhuǎn)筋諸方 “胡椒一錢”。
“錢”作為衡制單位在日常生活中真實(shí)運(yùn)用的記錄，見于唐文宗開成三年 （838），即日本承和五年，日本僧人園仁在揚(yáng)州開元寺 ‘‘求法巡禮’’時(shí)，留下了一份珍貴記述《 入唐求法巡禮行記》。其卷一，圓仁寫道：（八月 二十六日 ）……即沙金小二兩，充設(shè)供料。 留學(xué)僧亦出二兩，總計(jì)小四兩以送寺衙。… …寺僧等共集一處秤定，大一兩二分半。……（十月十四日）砂金大二兩，于市頭令交易。市頭秤定一大兩七錢。七錢，準(zhǔn)當(dāng)大二分半；價(jià)，九貫四百文。
圓仁說到在揚(yáng)州秤易黃金的事時(shí)，涉及了 “大兩”、“小兩”、“錢”、“分”或 “大分”等制。這份寶貴的記錄告訴我們，當(dāng)時(shí)衡制單位中，已不用 “銖”，并出現(xiàn)了 “錢”這個(gè)單位。學(xué)者一般認(rèn)為，“錢”作為一個(gè)衡量單位，是由唐代初期推行 “開元通寶”這個(gè)貨幣名稱— —“錢”轉(zhuǎn)化而來的?！杜f唐書 食貨志》記載：“（唐）髙祖即位，仍用隋之五銖錢。武德四年（621年七月），廢五銖錢，行開元通寶錢，徑八分，重二銖四余，積十文重一兩，—千文重六斤四兩?！?當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì) “開元通寶”時(shí)，合理地選定了一兩的1/10為這個(gè)銅幣的重量，命名為錢，在鑄造和流通中，經(jīng)常要使用天平和銖、累小法碼校正，隨之建立錢的重量際準(zhǔn)’ 校正起來方便多了，人們也牢固地建立起10個(gè)錢幣重一兩的概念，欲求兩以下的細(xì)分?jǐn)?shù)值， 用10進(jìn)的錢代替非10進(jìn)的殊、累單位， 簡便直觀。
<結(jié)論：10錢=1兩，即1兩=10錢>
宋元時(shí)期的藥用衡量單位 “字”? “字”這個(gè)衡量單位，也和 “錢”這個(gè)銅幣有關(guān)。因 “錢”這種銅幣上鑄有 “開元通寶”四個(gè)字，由于社會的發(fā)展，對精細(xì)計(jì)量的要求越來越多，逐漸地 把1錢的1/4稱作一“字”。一錢則四字 （開、元、通、寶）。需要指出地是，后人多認(rèn)為 “字”是估量單位，即用銅錢撮粉狀藥，蓋錢面一個(gè)字為 “ 一字”，如近代醫(yī)家張山雷指出：“古方中每有一字三字之名，未見有人為之說明者，頤謂古人抄藥，恒用銅錢以代藥 匕，有所謂一錢半錢匕者，即以銅錢抄藥，滿之為一錢， 則半之為半錢，非近時(shí)十分為一錢，五分為半錢之權(quán)衡也。蓋唐以后，一文大錢，必有四字，其所謂一字三字者，則 即以一錢抄藥，用其四分之一即為一字，用其四分之三，即為三字。凡醫(yī)書中，亦有所即謂一字匕者，其義可知 ” ，今人也多持此說。這是不準(zhǔn)確的。“字”是一個(gè)權(quán)衡單位，例證有二：
其一，唐代實(shí)物刻銘《中國古代科技史》所收序號3的銀盆銘刻 “重拾五兩五錢一字”，序號5的銀盆重 “伍拾肆兩壹錢貳字”，序號16的銀托盤重 “拾兩捌錢叁字”計(jì)金銀須精細(xì) ，不能估量。上列金器所刻的重量，明確的說明了 “字”是衡量單位，而不是一個(gè)估量單位。金銀也是不能估的。同時(shí)也說明了 “字”是“錢”下面的一個(gè)衡量單位。歷史有承續(xù)性，宋人繼承了唐代中后期出現(xiàn)的衡制單位 “錢”、字”， 就象唐人繼承漢魏時(shí)期衡制是一樣的 。
其二， 宋元醫(yī)家方中明確使用了分、字等衡量單位。許叔微《普濟(jì)本事方》“小柴胡湯，五味子六錢一字”。該方出現(xiàn)了兩、分、錢、字四個(gè)衡量單位?！白帧辈豢赡苁枪懒繂挝?，我們想象不到，許叔微半夏用到“六錢一字’ ”五味子六錢一字“，難道是先秤六錢，再用錢匕撮一字嗎？其它醫(yī)方書也有這樣用法，如《局方》水銀扁圓子 “黃明膠一錢三字”；《世醫(yī)得效方》烏頭桂枝湯 “大烏頭、肉桂、芍藥各三錢三字”等。
< 結(jié)論：“字”是一個(gè)衡量單位，產(chǎn)生于唐代，通用于宋元時(shí)期?！白帧笔恰板X”下面的一個(gè)衡量單位，1字=0.25錢，即1錢=4字。>
宋金元時(shí)期衡制單位的換算關(guān)系
綜上所述，宋金元時(shí)期，藥用衡量單位斤、兩、分、錢、字，它們既不同于漢唐時(shí)期的斤、兩、分、銖制，也不同于明清時(shí)期的斤、兩、錢、分、厘制。宋金時(shí)期的衡制，繼承了漢唐衡制的斤、兩、分單位，也產(chǎn)生了新的衡制單位“錢”、“字”， 衡制之間的換算關(guān)系， 既有四進(jìn)制， 如四分為一兩、四字為一錢；也產(chǎn)生了十進(jìn)制，如一兩為十錢，為明清時(shí)期的完全十進(jìn)制衡制奠定了基礎(chǔ)。
宋金元時(shí)期衡制單位之間的換算關(guān)系是
1兩=4分=10錢=40字
1分=0.25兩=2.5錢=10字
1錢=0.1兩=0.4分=4字?
1字=0.025兩=0.1分=0.25錢
李具雙??漢唐時(shí)期藥用衡制及量值考
漢唐時(shí)期的藥用衡制關(guān)系及其量值,特別是漢方劑量古今的折算,是長期困擾學(xué)術(shù)界的一個(gè)問題。因李時(shí)珍在《本草綱目》中提出“古今異制,古之一兩,今用一錢可也” ,故今之醫(yī)家在漢方劑量的折算上多把仲景方的1兩折為3g,更有主張折為1～1. 6g者; 柯氏把東漢一兩折為約15. 6g?？疾烨宄h方的真實(shí)劑量,對于澄清明清以來在漢方劑量上的錯(cuò)誤認(rèn)識,很好地繼承古代的文化遺產(chǎn),特別是繼承以張仲景《傷寒論》為代表的漢方醫(yī)學(xué)成就,有著十分重要的意義。筆者認(rèn)為,從新莽至唐末的幾百年間,存在著一個(gè)相對穩(wěn)定的藥秤衡制,這是漢唐醫(yī)家代代相傳、雖經(jīng)多次朝代的變遷而沿用不變的藥用衡量單位,其衡值也是相對穩(wěn)定的; 漢唐時(shí)期的1兩折合今制約13.8g。
自漢至唐,均采用斤、兩、分、銖制,從度量衡發(fā)展的歷史來看,漢代是我國度量衡的完善時(shí)期?！稘h書·律歷志》首先明確了五量制,即銖、兩、斤、鈞、石。《律歷志》: “權(quán)者,銖、兩、斤、鈞、石也,所以稱物平施知輕重也,本起于黃鐘之重。一龠容千二百黍,重十二銖,兩之為兩,二十四銖為兩,十六兩為斤,二十斤為鈞,四鈞為石。 ”其衡量關(guān)系為: 24銖=1兩, 16兩=1斤, 20斤=1鈞, 4鈞=1石。
其后,南朝梁著名醫(yī)家陶弘景( 公元456～536年) 在《本草經(jīng)集注》中說: “古秤惟有銖兩,而無分名。今則以十黍?yàn)橐汇?六銖為一分,四分成一兩,十六兩為一斤。雖有子谷禾巨黍之制,從來均之已久,正爾依此用之。 ”與《漢書·律歷志》所記載的衡制相比,有一個(gè)明顯的不同,就是陶弘景的藥秤在銖兩之間多了“分” ,其衡量關(guān)系是: 6銖=1分, 4分=1兩,16兩=1 斤; 其次,他提出了“分”這個(gè)衡量單位的起源,即“古秤惟有銖兩,而無分名” ,即南北朝時(shí)期才有“分”這個(gè)衡量單位。
斤、兩、分、銖制是不是起源于南北朝時(shí)期? 東漢張仲景( 約公元150 ～ 219 年),在其《傷寒雜病論》中已經(jīng)使用了陶弘景所說的斤、兩、分、銖制,如: 《金匱要略》中”侯氏黑散” 。比張仲景晚約一百多年的晉·葛洪( 約公元283～363 年) 《肘后備急方》也使用這個(gè)衡制。
隋唐時(shí)期的醫(yī)家沿用漢魏的衡制, 《外臺秘要》 、《醫(yī)心方》引六朝、隋、唐醫(yī)家方皆采用斤、兩、分、銖制,孫思邈也如此。唐末宋初,衡制發(fā)生了變化,醫(yī)家逐漸采用新的斤、兩、錢、字、分制,如北宋·錢乙( 約公元1035～1117 年) 的《小兒藥證直訣》 ,刊于北宋元豐年間( 公元1078～1085 年) 的《太平惠民和劑局方》都出現(xiàn)了漢唐時(shí)期沒有的衡量單位“錢” 、“字” 。那么,張仲景方使用斤、兩、分、銖制,是不是現(xiàn)今所見最古的例證呢? 東漢早期漢墓出土的《武威漢代醫(yī)簡》中相對完整的方計(jì)36個(gè),除了用斤、兩、升等衡量、容量單位外,大量用到了“分” , 如簡42～ 43: 麻黃三十分,大黃十五分,厚樸、石膏、苦參各六分, 烏喙、附子各二分,凡七物皆并冶。這里的“分”是估量單位“份”,還是衡量單位,尚需研究。
漢唐時(shí)期醫(yī)方中的一兩考??隋唐藥用衡量單位沿用舊制不變,其量值是不是也隨著朝代的變遷,而是漢魏的2～3倍呢? 從蘇敬、孫思邈、李時(shí)珍到今天的醫(yī)家,一直對這個(gè)問題有爭議。我們認(rèn)為,自漢至唐,藥用衡量單位未變;如從新莽始建國(公元9年) 起,至唐末昭宗天祐年( 公元904年),其間近900年藥用單位的量值,也未發(fā)生明顯的變化。我們從以下幾方面來說明。
南朝依古制,隋唐通行兩套衡制,醫(yī)藥用小升、小兩??
《隋書·律歷志》在講到衡量時(shí)指出: “梁陳依古稱,齊以古稱一斤八兩為一斤 ”。“梁陳依古稱”這句話很重要,郭正忠指出,李淳風(fēng)提到的“梁陳” ,應(yīng)泛指南朝的宋齊梁陳?！凹仍芵梁陳依古' ,其`梁陳' 之前的宋齊,自必更為`依古'? ”。也就是說,南朝衡制已發(fā)生了變化,而藥秤則依陶弘景古秤。
隋唐時(shí)期衡量的量值也發(fā)生了巨大的變化,但藥秤沿用古制不變,通行大小兩套衡制。在社會上通行大斤大兩的時(shí)候,小斤小兩即古藥秤在金銀玉帛及合湯藥中運(yùn)用,兩者并行不悖?！杜f唐書》卷48“食貨上”: “權(quán)衡: 以禾巨黍中者百黍之重為銖,二十四銖為兩,三兩為大兩,十六兩為斤。 ……合湯藥及冠冕,制用小升小兩,自余公私用大升大兩。 ”《通典》 、《唐六典》 、《唐會要》等書也明確記載醫(yī)藥用小升小兩,其余用大升大兩,大小衡制之比是三比一,即大兩的一兩是小兩的三兩。孫思邈( 公元 581～682年) 《備急千金要方》: “隋人以三兩為一兩,今依四分為一兩稱( 秤) 為定。 ” 孫思邈是生活在隋代和唐高宗時(shí)期的醫(yī)家,他指出,隋人已通行大兩,其大小兩之比為三比一,他開方用藥“依四分為一兩稱( 秤) 為定” ,即依陶弘景以來醫(yī)家共用的斤、兩、分、銖制,亦即小升小兩。
唐代醫(yī)家對藥量的標(biāo)注
唐代醫(yī)家王燾于天寶十一年( 公元752年) 完成的《外臺秘要》卷31“烏麻地黃酒方” : 六月六日曲四升, 忘斯油麻六斗五升, 生地黃四斗,前三味并用大斗大升; 丹參、生石斛、牛膝、杜仲、萆薢、生姜各二斤, 人參八兩,以上并藥秤秤之。在“代茶新飲方”中,要求將“右十四味并揀擇,取州土堅(jiān)實(shí)上者,刮削如法,然后稱大斤兩”，這里提到了“大斗大升” 、“藥秤秤之” 、 “秤大斤兩” 。為什么要特別標(biāo)出來呢,因?yàn)?b>合湯藥用藥秤,藥量皆為小升斗,小斤兩,若需用通行的大斤大兩,則需標(biāo)出。
宋代醫(yī)家對古方劑量的注解
大約以唐末宋初為界,前后的醫(yī)家開方用藥使用的衡制及量值都有很大的差別。漢唐時(shí)期用斤、兩、分、銖制,宋元以來使用斤、兩、錢、字、分制。前者用的是小兩,唐末宋初以后用的是相當(dāng)隋唐時(shí)期的大兩,兩者相差約三倍,所以唐以后的醫(yī)家讀古方時(shí)多對劑量加以注釋,以示古今的不同。這也從另一個(gè)方面證明了隋唐醫(yī)家用小升小兩。如: 龐安時(shí)( 約公元1042～1099年) 《傷寒總病論》云: “按古之三兩,準(zhǔn)今一兩。古之三升,今之一升。 ”成書于北宋元祐四年( 公元1089年) 的朱肱《類證活人書》云:“古之三兩,即今之一兩也; 二兩即今之六錢半也。古之三升,即今之一升也。 ”李時(shí)珍《本草綱目》卷一《陶隱居名醫(yī)別錄合藥分劑法則》引金·李杲曰: “六銖為一分,即二錢半也。二十四銖為一兩。古云三兩,即今之一兩; 云二兩,即今之六錢半也 ”。這些醫(yī)家非常準(zhǔn)確地解釋了古今衡量的演變,漢唐時(shí)期四分等于一兩,唐以后十錢等于一兩,古今衡制相換算,則四分等于十錢,一分等于二錢半。宋之一兩約等于漢唐之三兩,六錢半乘以三,即朱肱所謂“二兩即今之六錢半也” 。
自然科學(xué)史家的考證
盧嘉錫主編的《中國古代科技史·度量衡卷》對漢唐時(shí)期各代的衡量值進(jìn)行了考證,見表1。從表1可以看出,漢魏至隋唐時(shí)期一兩的衡值,沒有大的變化,與文獻(xiàn)所記隋唐沿用舊制相符。西漢到唐,1兩的平均值是14. 05 g ,新莽1兩最大,為15. 3g ,與最小的13.75 g 相比,相差1. 55g ?？紤]到經(jīng)方出自東漢,則東漢與隋唐只有0. 025g 的細(xì)微差別,基本上可以忽略不計(jì),漢唐時(shí)期的1兩折為13.8g應(yīng)符合實(shí)際。
經(jīng)方藥量的比較及藥與水的比例
唐代醫(yī)家用經(jīng)方藥量與仲景同
隋唐醫(yī)家用的是小升小兩,劑量和漢魏時(shí)期沒有大的不同。孫思邈《千金翼方》所錄《傷寒論》方和張仲景使用的劑量基本一樣( 個(gè)別方與現(xiàn)今通行的宋本不同,疑為依據(jù)的版本不同或有訛誤)。這可以有兩種解釋: 一是孫思邈認(rèn)為古今劑量一樣,毋須改動,完全可供當(dāng)前臨床實(shí)踐用; 一是古今劑量雖不一樣,但為了存古,不能改動。我們認(rèn)為是前者而不是后者。醫(yī)家所錄方劑是供臨床使用的,如果劑量不能作臨床使用而不作任何交代,那是不可想象的。唐以后藥用衡制及量值都有很大的變化,所以宋元的醫(yī)家在供臨床使用的方書中錄用張仲景方的時(shí)候,基本上是兩種情況: 一是交代古今劑量的不同,而后直接錄用漢方,如明·許宏《金鏡內(nèi)臺方議》: “傷寒方中,乃古分兩,與今不同,詳載之。銖: 曰銖,二十四銖為一兩。兩: 曰兩,古之三兩為今一兩。分:曰一分者,即今之二錢半也。 ”他交代了古今劑量的不同之后,照原劑量錄用仲景方而不加改動。徐靈胎在《傷寒論類方》交代了古今劑量的不同之后,也照原劑量錄用仲景方而不加改動。而陳修園等醫(yī)家在書中未交代古今劑量的不同,則按當(dāng)時(shí)的用量改動仲景方的藥量。
1兩折13. 8g ,藥和水的比例恰當(dāng)
分析漢唐醫(yī)家湯方藥量與水的關(guān)系,說明漢唐藥用1兩折今約 13. 8g ,藥量與水的比例關(guān)系是合理的。下面從《千金翼方》中隨便抽一湯方看其藥量和水的比例。防風(fēng)湯八味計(jì)19 兩, “以水九升煮取三升,分為三服” 。小兩小升則: 13. 8g×19=262g,水1800mL ,藥水比例合理; 如是大兩則一副藥798g ,藥量太大,不合理。王燾《外臺秘要》卷十五載南朝宋齊間醫(yī)家深師的防風(fēng)茯苓湯方,七味計(jì)21兩,“以水一斗,煮取三升,絞去滓,分三服” 。小兩小升則藥為290g ,水為2000 mL; 大兩則藥為882g 。該方人參3兩,如是大兩,則每天需人參120g ,無理。
隋唐藥秤沿古制,近 900 年間藥用衡值基本不變這個(gè)結(jié)論,不僅要經(jīng)得起唐人方子的檢驗(yàn),重要的是,還要經(jīng)得起張仲景方的檢驗(yàn),也就是說,藥量和水的比例要恰當(dāng),劑量要合理。我們看《傷寒論》中桂枝湯方: 前四味藥計(jì)11兩, 13.8g×11=152g 。柯雪帆先生測12枚大棗約30g,則總量為182g ,水1400 mL ,煮取600g ,藥水之比約1∶8 ,是合理的。如將藥量增加1 倍,水則太少,或象今天把1兩折為3g ,則水又太多。葛根湯共7味藥,前6味計(jì)16兩,13.8g×16=221g ,加大棗11枚約25g ,總計(jì)246g ,水一斗煮麻黃用去二升,八升水為1600mL ,煮取600mL ,藥水之比約1∶7。
綜上所述,漢唐時(shí)期的藥用單位及量值,歷經(jīng)數(shù)百年而沒有明顯的變化; 自宋開始,采用新的衡制;到了元明,醫(yī)家在用經(jīng)方時(shí),藥量較仲景已有很大的變動。今天,醫(yī)家則依據(jù)自己的醫(yī)療實(shí)踐改動經(jīng)方的藥量,隨意性太大。如果能準(zhǔn)確地確定漢方的劑量,分析古今劑量不同的原因,從而形成相對穩(wěn)定的經(jīng)方用量,無疑有重要意義。
陳長青（廣州中醫(yī)藥大學(xué)）
盡管現(xiàn)在的《中華本草》收載中藥8980味，但一個(gè)中醫(yī)師在臨床處方中常用到的藥物，一般不會超過兩三百味；而所治療的范圍，卻幾乎囊括內(nèi)、外、婦、兒、皮膚等各科疾病。為什么？其秘密一個(gè)就是中藥的劑量不同，第二個(gè)就是組方的配伍變化。
所謂中醫(yī)的復(fù)興，題中應(yīng)有之義就包括厘清金元以來，中醫(yī)在用藥上積累的問題，重新認(rèn)識本身就是一種創(chuàng)新?！吨袊幍洹冯m幾經(jīng)修訂，其中的部分內(nèi)容卻因?yàn)榕c實(shí)踐脫離，而被中醫(yī)界視為掣肘，330多位全國中醫(yī)名家最常用的12種藥材的劑量，均高出藥典規(guī)定數(shù)倍。
《本草綱目》的一語之失 李時(shí)珍說：“今古異制，古之一兩，今用一錢可也。”于是我們便把處方中的一兩，統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作一錢也就是3克，而問題恰恰就出在這句被后世奉為圭臬的話。說到中醫(yī)藥，很多人自然會想到李時(shí)珍。《本草綱目》吸收了歷代本草著作的精華，盡可能地糾正了以前的錯(cuò)誤，并有許多重要發(fā)現(xiàn)和突破。正是由于《本草綱目》的巨大成就，使其觀點(diǎn)對后世也產(chǎn)生了巨大的影響。李時(shí)珍在書中說：“今古異制，古之一兩，今用一錢可也?！敝嗅t(yī)院校的中藥、方劑教科書也認(rèn)為：自明清以來，我國普遍采取16進(jìn)位制的“市制”計(jì)量方法，即1市斤＝16兩＝160錢。從1979年起，我國對中藥計(jì)量統(tǒng)一采取“公制”，即1公斤＝2市斤＝1000克。為了處方和配藥計(jì)算方便，又規(guī)定按照以下的近似值換算：1市兩（16進(jìn)制）＝30克；1錢＝3克；1分＝0.3克；1厘＝0.03克。經(jīng)過以上的演變，我們現(xiàn)在便把古代處方中的一兩，統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作一錢，也就是3克。
然而問題恰恰就出在李時(shí)珍這句被后世至今奉為圭臬的話。中醫(yī)四大經(jīng)典之一的《傷寒論》，被稱為中醫(yī)治療危急重癥和疑難病的典范。書中所載的113個(gè)處方，都是具有奇效的經(jīng)典配方，被后世稱為“經(jīng)方”，其用藥量絕大多數(shù)都是按兩計(jì)算的?？上У氖牵捎凇秱摗烦蓵跂|漢末年（約公元200～210年），此后戰(zhàn)亂頻繁，該書流失民間800余年，其間各個(gè)朝代度量衡制迭經(jīng)變化，使得這一極為寶貴的藥物劑量經(jīng)驗(yàn)未能流傳下來。
但1981年的考古發(fā)現(xiàn)卻揭了謎底。當(dāng)時(shí)考古出土的東漢大司農(nóng)銅權(quán)，是漢代國家鑄造的法定衡器，現(xiàn)藏于北京中國歷史博物館。大司農(nóng)銅權(quán)重2996克，按照當(dāng)時(shí)一個(gè)銅權(quán)重為12斤計(jì)算，每斤是2996÷12=249.7（克）。按照這個(gè)重量折合，一兩應(yīng)該是249.7÷16=15.6（克）！山西李可老中醫(yī)認(rèn)為：這個(gè)換算標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)臨床驗(yàn)證，真實(shí)可信。凡用經(jīng)方治大癥，一定要掌握好經(jīng)方的基礎(chǔ)有效劑量，一次用足，大劑頻投，日夜連服，方能阻斷病勢，解救危亡。對付急危重癥，低于此量則無效，或緩不濟(jì)急，貽誤病機(jī)，誤人性命。
中藥不傳之秘在于量??許多中醫(yī)幾乎每天都面臨著這樣的選擇煎熬：到底采用對病人有效有益的劑量，還是遵守藥典的規(guī)定明哲保身？ 既然是東漢著作，那么它的用量理所當(dāng)然地應(yīng)該按東漢時(shí)的重量來折合?？墒且徽酆希瑔栴}就弄大了。因?yàn)榘础秱摗分兄烁什轀攸S用1斤來折合生地黃可用約250克，這就大大超過了《中國藥典》所規(guī)定的用量。按東漢的劑量治好1000個(gè)人沒事，但只要有一個(gè)人出了問題，就吃不了兜著走，衛(wèi)生局就會處理。為什么呢？因?yàn)樗幍洳恢С郑瑳]有法律依據(jù)。許多中醫(yī)幾乎每天都面臨著這樣的選擇煎熬：到底采用對病人有效有益的劑量，還是遵守藥典的規(guī)定明哲保身？所以，上海的柯雪帆老中醫(yī)盡管也“知道”《傷寒論》的劑量就應(yīng)該是東漢時(shí)的那個(gè)劑量。這個(gè)“知道”不但有前述考古的依據(jù)，而且還有臨床實(shí)際的依據(jù)。因?yàn)橹烁什轀凑宅F(xiàn)在1兩等于3克的常規(guī)用量來治療心臟病的房顫，房顫就是無法扭轉(zhuǎn)。而一旦用回東漢時(shí)的劑量，生地用到250克，劑量一變，火候就不同，房顫很快就轉(zhuǎn)復(fù)成正常的心律?？墒强吕线€是要強(qiáng)調(diào)一句：“應(yīng)以中國藥典所規(guī)定的用量與中藥學(xué)教科書所規(guī)定的常用量為依據(jù)?！辈粡?qiáng)調(diào)這一句，出問題打官司，10個(gè)柯老也不濟(jì)事。難怪過去日本學(xué)者要感嘆：“漢方之不傳之秘，在劑量上！”自從明代李時(shí)珍在《本草綱目》中提出“古之一兩，今用一錢可也”之說后，便把張仲景的1兩等于15.6克變成了1兩等于3克，縮小了5倍之多！并且數(shù)百年來，已成定律。不管是有考古實(shí)物的證實(shí)，還是有臨床實(shí)踐的證明，我們的教科書和國家藥典雖然一版再版，直至2005年的最新版，仍然堅(jiān)持“古之一兩，今用一錢可也”。這就造成如李可老中醫(yī)所說的結(jié)局：習(xí)用輕劑，固然可以四平八穩(wěn)，但卻閹割了仲景學(xué)術(shù)的一大特色。沿襲至今，遂使中醫(yī)優(yōu)勢變?yōu)榱觿荩荒堋罢{(diào)理”身體，丟掉了危急重癥的陣地。
萬曉剛（廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院）
仲景制方精妙，藥簡效宏，為歷代醫(yī)家推崇備至。其房及藥物用量，因時(shí)移物換，原貌不可得窺，是以爭論頗大。劑量之多寡、比例之大小，與療效息息相關(guān)，實(shí)有考證之必要。近年來有關(guān)經(jīng)方劑量的研究報(bào)道不少，今據(jù)近十年有關(guān)文獻(xiàn)，勾勒其研究動態(tài)如下。
古今度量衡考證結(jié)果不一??研究仲景經(jīng)方劑量的結(jié)果，或明顯大于或小于現(xiàn)代常用量，各家認(rèn)識不一。仲景著書于東漢末年，其計(jì)量單位自為彼時(shí)所習(xí)用者。因時(shí)隔近兩千年，度量衡單位屢經(jīng)變更，原制已不可知，故今人采用各種方法以考證換算之。
研究表明，秦至東漢度量衡單位實(shí)值雖變而無大異，據(jù)考證，東漢1斤合今之250克，1兩合今之15.625克，1升合今之200毫升。而根據(jù)《金匱要略》烏頭桂枝湯方后注，經(jīng)換算得出：漢制1斤約為126克，1兩約8克，與前述結(jié)論不符。更有研究認(rèn)為，古代常用市秤不符合藥物計(jì)量實(shí)際，古時(shí)另有古藥秤和古藥升，經(jīng)實(shí)測計(jì)算得出：漢時(shí)每藥兩為1克左右，最大不超過1.6克。
上述大部分研究結(jié)果接近于吳承洛《中國度量衡史》（1兩＝13.9克，1升＝198毫升）和范文瀾《中國通史簡編》（1兩約合15.6克，1升約合258.14克）的記載，與現(xiàn)行換算關(guān)系量不符，然亦存在古市秤、古藥秤之爭。
如按上述研究結(jié)果折合，則仲景經(jīng)方劑量明顯大于或小于現(xiàn)代常用量。對此，各家認(rèn)識不一。有認(rèn)為量重味寡是仲景用藥特點(diǎn)之一，符合原意，且從中醫(yī)學(xué)角度來看，也是合理的。也有的認(rèn)為對經(jīng)方藥量不必鑿求，而應(yīng)以臨床療效為準(zhǔn)，現(xiàn)代《傷寒論講義》的折算標(biāo)準(zhǔn)符合臨床實(shí)際。
經(jīng)方劑量運(yùn)用有規(guī)可循
經(jīng)方劑量的應(yīng)用既要注重藥物的絕對量，更應(yīng)注意藥物的相對量。古今衡量雖異，然其比例恒定。仲景對劑量的應(yīng)用有嚴(yán)格的原則性和規(guī)律性，表現(xiàn)為：①制短揚(yáng)長，如瓜蔞薤白半夏湯辛熱藥與寒潤藥為3:1，故制其寒而用其開通之性；②量依病變，即根據(jù)癥候的主次、輕重而確定藥量；③動靜相合，即動靜藥物配伍須依比例而行；④量變性變，即藥物劑量變化會導(dǎo)致方劑性質(zhì)的變化。
因而，在運(yùn)用經(jīng)方時(shí)應(yīng)重視：①每劑量，即每一劑藥物中某藥的分量，它主要是通過調(diào)整各藥間的相互比例而影響到藥物的配伍關(guān)系；②每服量，即每次服用的劑量，通常此量為該藥的治療量，顯示了藥物的量效關(guān)系，而根據(jù)量效關(guān)系原則，在一定劑量范圍內(nèi)，隨劑量的增減，其方藥效也相應(yīng)增減；③每日量，即一日中某藥服用量總和，此量決定于每服量和每日服用次數(shù)，即藥物時(shí)效關(guān)系的影響，而根據(jù)時(shí)效關(guān)系原理，每種藥物在服用后均有相對穩(wěn)定的潛伏期、高峰期和殘效期，間隔一定的時(shí)間重復(fù)給藥可以維持藥效的連續(xù)性。
簡言之，經(jīng)方劑量的具體應(yīng)用要注重藥物的絕對量，絕對量反映了藥物的有效用量，但不能生搬硬套，應(yīng)因人因時(shí)因地制宜，如病情重者宜大，輕淺者宜小，藥質(zhì)輕者宜小，質(zhì)重者宜大，急性病宜重，慢性病宜輕等；同時(shí)，更應(yīng)注意藥物的相對量，相對量體現(xiàn)了各藥用量的比例，寓有組方之法度，其變化既能影響方劑的性能，又能影響其功效的大小；古今衡量雖異，然其比例恒定。
應(yīng)以臨床為基礎(chǔ)，以實(shí)驗(yàn)為手段
古今度量衡的考證結(jié)論雖不太一致，但臨床運(yùn)用并未照之而行，而是強(qiáng)調(diào)根據(jù)病情、體質(zhì)等因素而定。綜上可知，有關(guān)古今度量衡的考證，其結(jié)論不太一致，臨床運(yùn)用并未照之而行，強(qiáng)調(diào)根據(jù)病情、體質(zhì)等因素而定；對經(jīng)方的絕對量不拘泥，更注重相對量的確定。
筆者認(rèn)為，關(guān)于經(jīng)方劑量的研究，考證度量衡變化誠然必要，然不宜以古繩今，生搬硬套。要知古今體質(zhì)、氣候、環(huán)境等因素變化甚大，豈能等同視之。加之，漢時(shí)度量衡制雖屬統(tǒng)一，然仲景身處戰(zhàn)亂之際，其方劑藥量是否悉依國家統(tǒng)一計(jì)量，實(shí)難肯定，也有可能習(xí)用民間土法計(jì)量，或另有藥秤計(jì)量等。觀其著述，同一藥物，其計(jì)量單位亦不盡一致，如厚樸有一尺、半斤之異，石膏有如雞子大、一斤之別等，竹葉有一把之量等，即可知其計(jì)量單位不一。因此，今后的研究，不宜過分強(qiáng)調(diào)計(jì)量之考，而應(yīng)以臨床為基礎(chǔ)，以實(shí)驗(yàn)為手段，觀察不同劑量、不同比例的方藥療效。如以動物模型為實(shí)驗(yàn)對象，進(jìn)行古量、今量的比較，經(jīng)典比例與變更比例的對照，或不同地域、不同氣候等因素對方藥劑量影響的比較等。廣泛引用各種先進(jìn)手段的方法以研究之。
包巨太(華北煤炭醫(yī)學(xué)院中醫(yī)學(xué)系）
論“陰陽球”是陰陽學(xué)說的原型 — 從“天球”到“陰陽球”的演化
陽屬于哲學(xué)范疇, 是古人用以認(rèn)識世界和解釋世界的一種世界觀和方法論。陰陽的整體唯物辯證思維模式和“天人相應(yīng)觀”對中國哲學(xué)文化和中醫(yī)學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響。
陰陽理論在形成與發(fā)展過程中,古代哲學(xué)、古代自然科學(xué),特別是天文學(xué)給予了很大的促進(jìn)作用, 它們之間互相滲透, 互相促進(jìn), 隨著時(shí)間的推移, 猶如一對并蒂蓮花般發(fā)展起來。古人的宇宙觀是哲學(xué)和天文學(xué)的混合產(chǎn)物, 它的原始模型是“球”。本文通過對“天球”和古人宇宙觀的考證, 沿著古代先賢們思維軌跡, 分析他們的宇宙觀, 認(rèn)為陰陽圖式化模型應(yīng)是" 陰陽球" 模型。
古人認(rèn)識宇宙的模型— “球”
中國古代天文學(xué)闡明的天地陰陽大化的規(guī)律, 為醫(yī)學(xué)認(rèn)識人體內(nèi)部的生化過程,提供了類比的模式。
古代的天體演化理論?《素問 ·天元紀(jì)大論》曰: “臣積考《太始天元文冊》文曰: 太虛寥廓,肇基化元, 萬物資始,布?xì)庹骒`,總統(tǒng)坤元, 九星懸郎, 七曜周懸, 曰日曰月, 日柔月剛, 幽靈即位,寒暑弛張, 生生化化, 品物咸章 ”。這段話的大意是,宇空浩渺無垠,充滿了具有生化能力的元?dú)? 這就是世界的始基。一切有形之體皆仰借元?dú)獾纳?。因? 元?dú)馐侨f物的開始。這是我國最早的天體演化理論之一。 這里可以看到古人所構(gòu)造宇宙模型中有 “氣 ”的運(yùn)動, 可以認(rèn)為它的前提是存在一個(gè)供“氣”運(yùn)動的空間。那么, 這個(gè)背景模型應(yīng)是一個(gè)立體的。
古代的宇宙構(gòu)造和運(yùn)行理論?主要有蓋天說, 宣夜說和渾天說 3種觀點(diǎn)。 ①蓋天說是我國古代最早的對于天地關(guān)系的認(rèn)識。認(rèn)為“天圓如張蓋, 地方如棋局”的說法。為天如一斗笠。大地則如倒扣盤子, 太陽繞北極旋轉(zhuǎn), 并有一套說明天高地廣和日月運(yùn)行的數(shù)據(jù)。詳載于《周髀算經(jīng)》。 ②宣夜說是古代測定恒星位置的學(xué)者所創(chuàng)立的, 它以為天是沒有一定形狀的,日、月五星,即所謂七曜都是“自然浮生虛空之中” ,并不綴附在天體上, 這是它的獨(dú)到見解。宣夜說以元?dú)鈱W(xué)說為理論基礎(chǔ),認(rèn)為宇空中敷布的是氣而不是水, 星體運(yùn)行各自有自己特殊的規(guī)律, 不受什么天殼的統(tǒng)一約束。 ③渾天說是在西漢中期新興的一種天文學(xué)說,渾天說產(chǎn)生以后, 蓋天說就相形見絀了。戰(zhàn)國時(shí)的慎到( 約公元前四世紀(jì)) 就曾經(jīng)說過: “天體如彈丸, 其勢斜倚”( 《慎子》) 。這可能是現(xiàn)在能夠見到的古代文獻(xiàn)中最早的關(guān)于渾天思想的明確記載。慎到在這里提出了一個(gè)天是球形的概念, 這個(gè)天球沿著傾斜的極軸在不停旋轉(zhuǎn)。這就是說, 早在戰(zhàn)國時(shí)代,我國已經(jīng)有了初步的天球概念。渾天說的代表作是張衡 《渾儀注》 , 它的基本思想是一個(gè)球形的大地位于渾圓的天球的中央。認(rèn)為天空和大地都是渾圓的,象一個(gè)雞蛋。天空有外殼, 內(nèi)盛有水,地球浮在水面,在天之中而不是在天之下, 猶如蛋黃。日月星辰綴附在天殼之上, 隨天殼步調(diào)一致的旋轉(zhuǎn) ?？梢钥吹綕h代古人的宇宙觀, 自然觀中的宇宙是立體的球形模型 。
古文獻(xiàn)中關(guān)于“天球”的記載有關(guān) “天球”的記載, 曾見于《尚書·顧命》篇, 該篇最早提出“天球”。 記載周康王即位時(shí), 在東西兩邊廂房的陳設(shè)品中, 西廂房有: 赤刀、大訓(xùn)、弘璧、琬琰; 在東邊廂房有: 大玉、夷玉、天球、河圖。天球與河圖究竟是什么, 沒有說明白,但是后人提出的測日儀與天象圖標(biāo)說,比較接近原物的實(shí)際情況。這些實(shí)物在當(dāng)時(shí)可能還非常原始粗糙, 但因?yàn)樗鼈兪菧y日觀天察地的儀器。在古人眼中帶有神圣和神秘的性質(zhì), 因而方有可能和代表古代王權(quán)威嚴(yán)的古玉器陳列在一起。這說明戰(zhàn)國時(shí)古人的宇宙觀是以“球”為模型的。
《易經(jīng)》中的宇宙觀與參考系統(tǒng) ， “球”
《周易》將辯證思維作為認(rèn)識自然和人的根本方法, 將宇宙萬物概括為陰陽兩個(gè)范疇, 陰陽交感成為萬物, 世界變化的動力和根源在于陰陽的矛盾中。那么《易經(jīng)》的作者是參考什么開展研究工作的呢 ?在《周髀算經(jīng)》中,已經(jīng)非常精確地記錄了古代先民們利用圭表確定方向、四季、二十四節(jié)氣和回歸年長度的方法。以日出日落確定東西,白天參照正午時(shí)最短的影子確定南方, 夜晚以北極星確定北方, 這樣就求得中央四方。他們首先確定的是冬至和夏至, 冬至這一日日影最長 ,為一年的起算點(diǎn), 測定一個(gè)回歸年為 365. 25日,再參照日月交會等自然現(xiàn)象, 最終確立了歷法。夏至與冬至平分黃道圈, 就形成一分為二的陰陽之道, 同時(shí)陰陽二氣也就有了形象。由于春分與秋分晝夜直逼大致平均,以此二點(diǎn)為界,又將周天分為上下兩半。這樣二分連線與二至連線便將天球二分為四, 形成四季。也就產(chǎn)生了太陽、太陰、少陽、少陰四個(gè)部分。陰與陽的本意是明與暗, 在一年的晝夜變化中, 二至二分點(diǎn)將黃道一分為四,從冬至到春分為少陽, 從春分到夏至為太陽。從夏至到秋分為少陽, 從秋分到冬至為太陰。
這是陰陽概念形成之初的天文學(xué)依據(jù)的參考系統(tǒng), 是一個(gè)立體的“球”模型。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的宇宙觀與參考系統(tǒng)， “球”
《素問·五運(yùn)行大論》曰: “曰: 地之為下否乎? 曰: 地為人之下, 太虛之中者也。曰: 馮乎 ? 曰: 大氣舉之也?！边@表明《內(nèi)經(jīng)》既采納了宣夜說的理論認(rèn)為地球和其他星體一樣,懸浮在太虛之中全靠氣的作用; 又吸取了渾天說的思想, 在當(dāng)時(shí)科學(xué)所能達(dá)到的水平上, 說明地與天的關(guān)系,斷定我們生活的大地并非在天之下, 而是在太空之中, 實(shí)際上是承認(rèn)大地是一個(gè)立體的球形。觀測天象, 首要的問題是決定采用什么樣的參考系統(tǒng), 來觀測天體如何隨時(shí)間而改變其位置?！秲?nèi)經(jīng)》采用古今天文學(xué)常采用的真地平坐標(biāo)系、赤道坐標(biāo)系、黃道坐標(biāo)系來觀測天體的視運(yùn)動。
真地平參考系 取真地平為基本圈,南點(diǎn)或北點(diǎn)為原點(diǎn)的天球坐標(biāo)系, 叫做真地平參考系?！秲?nèi)經(jīng)》的真地平參考系,通過天干地支與陰陽五行相配, 來表達(dá)再天體相對運(yùn)動中, 天地空間特性的變化, 如圖 1所示。
天體的位置移動是掌握季節(jié)變化的準(zhǔn)確尺度, 根據(jù)天體恒星的位置進(jìn)行天空區(qū)劃是掌握天體 “簡單位移 ”的主要前提。 《素問·五運(yùn)行大論 》: “始正天綱, 臨觀八極”。 “天綱”指天文大綱, 如天球赤道,二十八宿等; “八極”指地理八方, 明確提出天球區(qū)劃和地平圈方位的思想。
赤道坐標(biāo)系?從渾天說的宇宙結(jié)構(gòu)圖式出發(fā), 我國古代產(chǎn)生了“天球”的概念,建立了赤道坐標(biāo)系( 圖56) 。天球北極( P) 在《靈樞·九宮八風(fēng)》篇稱“太乙”, 是北斗回轉(zhuǎn)的中心, 地平圈( E NWS ) 與天球赤道( QQ ′ ) 相交于東( E ) 西(W) , 黃道圈(RR) 與天球赤道相交( ω=23° 26′ ) , 角、氏、房、心、尾、其、斗、牛、女、虛、危、室、壁、奎、婁、胃、昂、畢、觜、參、井、鬼、柳、星、張、翼、軫二十八宿在赤道圈和黃道圈之間繞天球北極運(yùn)行, 并以春天觀測為基礎(chǔ), 依據(jù)星群形象劃歸東宮蒼龍、南宮朱雀、西宮白虎、北宮玄武四象。如圖 2所示。
天球北極和四方二十八宿相配, 便是五行學(xué)說產(chǎn)生的天文學(xué)背景, 《內(nèi)經(jīng)》的宇宙觀也是一個(gè)以“球”為背景的模型。
陰陽學(xué)說的本源 - 球?如前所述, 古人站在地球上觀察天體的運(yùn)動變化, 由于當(dāng)時(shí)不具備現(xiàn)代的觀測手段和技術(shù)裝備。因此, 對天體之間的距離的差異無法進(jìn)行清楚的判斷, 分不清遠(yuǎn)近、層次。 似乎它們都分布在同一個(gè)以觀測者為中心的球面上, 這個(gè)球就是 “天球”, 古人用肉眼僅僅能分辨的是天體方向上的差異。與此類似,現(xiàn)代天文學(xué)雖然知道地球并不是宇宙的中心 ,但是具體觀測天象時(shí)還要假想一個(gè)“天球”, 而地球居其中心, 這樣才能用坐標(biāo)表示出天體的方位及其視運(yùn)動, 這種方法稱為球面天文學(xué),可見古代的“天球”理論與球面天文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是一致的。
在古天文學(xué)中, 天體在天球上的位置叫做天體的視位置。在地面上的觀測者眼里,大地是靜止不動, 而天球是轉(zhuǎn)動的,地球每天自轉(zhuǎn)一周, 地面上的觀測者所能看到的是天體每天都繞自己運(yùn)動一周。天球永遠(yuǎn)處于周日旋轉(zhuǎn)之中,周日運(yùn)動是天體最明顯的視運(yùn)動。由于太陽的周日視運(yùn)動,人們每天看到太陽早晨從東方升起來 ,傍晚從西方落下去, 白晝得到陽光照射,氣溫較高, 夜間得不到陽光照射, 氣溫較低。太陽的周日運(yùn)動是連續(xù)進(jìn)行的, 所以地面上明亮程度和氣溫在一晝夜內(nèi)的變化形成一個(gè)波動循環(huán) 。
古人根據(jù)陰陽的明暗、冷暖屬性, 用陰陽消長概括太陽的周日視運(yùn)動對地球產(chǎn)生的影響。由于太陽的周日視運(yùn)動很明顯, 很容易通過這個(gè)運(yùn)動來理解陰陽的消長變化規(guī)律。反過來古人也從這一大家都容易理解的具體的自然現(xiàn)象中歸納、總結(jié)出抽象的概念 -陰陽。由此可見, 陰陽的原始模型是個(gè)“球”,是在球的基礎(chǔ)之上總結(jié)出來的。
陰陽球理論與古人宇宙觀中的“天球”思維模式是一脈相承的, 都是古人用以說明整個(gè)宇宙、乃至世界上的萬事萬物發(fā)生發(fā)展變化規(guī)律的一種方法論。至于后世用以說明陰陽消長變化規(guī)律的太極圖, 不過是立體的陰陽球變化在平面上的投影。
