三、看山是山，看水是水——裁判者思維

起草合同之時，就需慮及對抗法庭之日。先小人后君子正是對雙方權(quán)益的保護(hù)。有念及熟人不好約定過多、過細(xì)，更不可取。事后挽回?fù)p失一傷感情、二破錢財、三浪費(fèi)司法資源。所以熟人之間更應(yīng)請律師居中擬訂詳細(xì)合作之條款，以便雙方遵從。

合同之條款清晰明辨，很大程度上是為法官定爭止紛提供最為清晰的依據(jù)。而訴諸法庭，無非合同違約之定性與損失程度之定量；證據(jù)之固定與舉證之程度；等。

此等關(guān)鍵之要素，可站在整個審判（或仲裁）、執(zhí)行角度，體現(xiàn)于合同之約定中。

比如關(guān)于直接損失、間接損失

筆者實習(xí)時曾請教法官，對于損失認(rèn)定的考量因素。從法官思維而言，自由裁量之因素有三：責(zé)任之大小，損失之多少，社會效果之程度。拿商品房買賣合同舉例：若一方之責(zé)任，對方未抗辯或抗辯無證據(jù)予以支持主張，則需承擔(dān)全部責(zé)任;再分析是逾期辦證或逾期交房，辦證相比于未交房屬于更輕責(zé)任，故在調(diào)整違約金上程度不同;另，法律為社會秩序、社會效果之考量，若同系列案件量多，還需顧慮違約方之財力和判決之后之執(zhí)行效果而作出裁決。

比如證據(jù)方面

舉證責(zé)任屬于法定的義務(wù)，但對于何為完成了舉證責(zé)任，尚需法官裁量，也為雙方留下了約定空間。比如，在合同未作約定情況下，日常常見的微信聊天記錄，要作證據(jù)，可能需作公證，證明微信使用者為涉案對方。如此，便增加了舉證成本。

比如約定訴訟成本轉(zhuǎn)嫁——送達(dá)、執(zhí)行、律師費(fèi)

具體而言考慮訴訟執(zhí)行、送達(dá)等程序性阻力更可具體化之。如約定：合同雙方簽訂合同之地址，同樣適用法院送達(dá)之地址。若法院送達(dá)被拒絕或退回，視為完成送達(dá)義務(wù)。此條則可少去公告費(fèi)用和訴訟時間成本。如約定：對方在承擔(dān)賠償義務(wù)下拒不履行的，一方可申請將對方列為失信被執(zhí)行人。如約定：律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的的轉(zhuǎn)嫁條款約定。等。

合同作為律師日常提供的最基本法律服務(wù)產(chǎn)品。以上，筆者從法律思維、稅負(fù)思維、裁判者思維對其審視。

以上陋見，僅為個人之所感，供參看。