原文

子曰：“君子不重則不威；學則不固。主忠信，無友不如己者，過則勿憚改?！?/p>

這段話的解釋真是五花八樣。

1.? 君子不嚴肅莊重，就無威嚴，所學習的東西就不穩(wěn)固。應該以誠實守信為主，沒有不如自己的朋友。有了過錯就不要畏懼去改正。

1.我倒是沒想明白為什么不莊重，沒有威嚴，學的東西會不穩(wěn)固？

2.君子如果不自重，就沒有威嚴，而所學的東西也不會牢固。為人應該以忠厚誠信為主，不與忠信比不上自己的人交朋友；有了過錯，要勇于改正不能畏怯。

2.來看這個解釋：如此這般，那些忠信無雙的人還要不要交朋友？還能不能交到朋友？

3.君子不莊重就沒有威嚴，即使學習，所學也不會鞏固。要以忠實和誠信為主。不交不如自己的朋友。有了錯誤就不怕改正。

3.這位的解釋更是絕了：“不交不如自己的朋友”。比上一個更狠，人要是自滿起來，那還有朋友嗎？

4.一個君子，如果不莊重，就沒有威嚴，即使讀書，所學也不會牢固。行事應當以忠和信這兩種道德為主。不要和不忠不信的人交朋友。有了過錯，要不怕改正。

4.這個解釋有點意思：把“無友不如己者”解釋成了“不要和不忠不信的人交朋友”！

5.君子如果不自重，就沒有威嚴。即使學習做人的道理，也不能固守。行事做人當以忠信為主要的原則。你能不友愛身邊不如你的人嗎？即使他們有了過錯，也不要害怕改正。

5.這個解釋出了一種墨子的大愛之感。友愛不如自己的人怎么就成了秉承忠信原則人的原則了？對此，我抱懷疑態(tài)度。

6.君子，不莊重就沒有威嚴；學習可以使人不閉塞；要以忠信為主，不要同與自己不同道的人交朋友；有了過錯，就不要怕改正。

6.這個解釋如上面的解釋卻有著本質上的差別，有種令人耳目一新的感覺。

把“不固”解釋為“不閉塞”，把“主忠信，無友不如己者”解釋為“要以忠信為主，不要同與自己不同道的人交朋友?！?/p>

7.不自重就不能建立自己的人格，學習的知識就不能穩(wěn)固，因為，學到的知識對他沒有用，所以就不能穩(wěn)固；沒有一個朋友是不如自己，要能看到別人的優(yōu)點，發(fā)現(xiàn)自己的缺點，有了過錯要不怕改正。

7.這個解釋挺好，但少了“主忠信”這三個字的解釋。想想，如果放進去，后面的解釋就與這三個字的意識有點連接不上了。

8.君子的態(tài)度不莊重就沒有威儀,所學便不會穩(wěn)固；做人處事以忠信為本,不會和那些不講究忠信的人做朋友；自己有了過錯一定會勇於改過

8.這個解釋與6的解釋頗為相同。只不過6用的“志同道合”的面似乎更寬一些。但直觀的感覺是及其相近的。

9.厚重，深沉，謙虛的人，在別人眼里，就會有威信，別人就愿意相信你。一個不謙虛，自滿、自以為是的人，學東西就會不穩(wěn)固，不牢固；做人，要有忠誠之心，做人要與言而有信交朋友，要交往比自己強的，這樣才能學習到好東西，當學到好東西的時候，就能改變自己的命運。有了過錯，一定要改正，別怕！

9.這位朋友的解釋加入了很多自己的感想與發(fā)揮。確實，我們在日常生活中，如果遇到比自己強的人，就會學習他們身上的優(yōu)點。但是，如果他與你在價值認同上并不相同 ，甚至是想悖逆，你還會想與他做朋友嗎？

10.君子不重視自己的言行想法作息，時時修檢，是不會有威嚴的氣質神態(tài)的。不重視自己各個方面一點一滴的人，不單威嚴不起來，連“學習”都不會做得好。

10.這位只解釋了前面一句，但卻很有想法與見解。

以上的解釋這么多，最大的分歧在“無友不如己者”這里。大致有三種解釋：

一種是不交不如自己的朋友；

另一種是只交與自己價值觀相同的朋友；

還有一種是說，不要認為別人不如你，每個人都有自己的優(yōu)點。

綜上所述，我是這樣理解這段話：

做人如果不自重，就不能建立正確的價值觀，學習的這些思想教育就會無法應用，那所學的東西自然就不會穩(wěn)固；以忠信的價值原則結交的朋友，是不會結交到的不如你的人，如果你以前沒有這樣結交朋友，那就改正過來，不要因為擔心會丟掉那些價值觀不同的朋友，而不去改正這樣的交友方式。