《幻影公眾》是李普曼最富盛名的著作之一，是《公眾輿論》一書(shū)的姊妹篇。作者闡述了如下觀點(diǎn)：建立在民眾廣泛參政基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)民主只是一個(gè)神話(huà)，傳統(tǒng)民主理論所塑造的神圣的公眾形象無(wú)異于幻影。公眾無(wú)法真正擁有至高無(wú)上的政治統(tǒng)治權(quán)，他們必須走下圣壇，去做他們?cè)撟龅氖隆?/p>

李普曼徹底擊碎了傳統(tǒng)民主理論所塑造的公眾形象，向人們展示出了一個(gè)完全不同的令人失望但卻更為接近事實(shí)的公眾形象。與此同時(shí)，李普曼大膽地對(duì)民主弊端進(jìn)行抨擊，提出自己的觀點(diǎn)。

一、李普曼對(duì)于公眾參政的觀點(diǎn)

西方啟蒙時(shí)代的思想家約翰·彌爾頓、盧梭等沖上理性自由和“天賦人權(quán)”，認(rèn)為人們可以自由而盡情地表達(dá)間接，形成公意，發(fā)現(xiàn)并發(fā)展真理。如果一個(gè)普通公名師有理智的并了解事實(shí)的話(huà)，他會(huì)對(duì)公共事務(wù)做出明智的判斷。

與之相反，李普曼認(rèn)為公眾完全不是傳統(tǒng)的民主理論學(xué)家所描繪的那樣，它僅僅是根植于錯(cuò)誤的哲學(xué)理論中的一個(gè)“幻影”。

李普曼之所以對(duì)輿論本身產(chǎn)生質(zhì)疑，與他在第一次世界大戰(zhàn)期間的所見(jiàn)所聞密不可分。李普曼著手《幻影公眾》寫(xiě)作的時(shí)候，美國(guó)剛剛經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，李普曼深刻體會(huì)到政府對(duì)媒體的強(qiáng)權(quán)干預(yù)。威爾遜政府設(shè)立了專(zhuān)門(mén)宣揚(yáng)戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)構(gòu)，通過(guò)了間諜法和煽動(dòng)叛亂法。為了平息國(guó)內(nèi)的反對(duì)意見(jiàn)，大批國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖受到起訴，觀點(diǎn)激進(jìn)的雜志被禁止發(fā)行，持和平主義觀點(diǎn)的雜志受到刁難，政府還拒絕向有“嫌疑”的雜志提供發(fā)行優(yōu)惠等等。

此時(shí)的輿論幾乎完全被國(guó)家機(jī)器所左右，“自由而盡情地表達(dá)見(jiàn)解"成為不可能。而絕大多數(shù)公眾在強(qiáng)大的戰(zhàn)爭(zhēng)輿論籠罩下，或不知所措隨波逐流，或狂熱激進(jìn)擁護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)，完全沒(méi)有了傳統(tǒng)民主理論所期待的理性思考和決策能力，呈現(xiàn)出任人擺布的非理性狀態(tài)。傳統(tǒng)民主理論所塑造的神圣而至高無(wú)上的公眾在現(xiàn)實(shí)面前現(xiàn)了原形，李普曼稱(chēng)之為“懵懵懂懂的烏合之眾”，曾經(jīng)的美好是“純粹被塑造出來(lái)的幻影”。

二、李普曼對(duì)于民主制度的觀點(diǎn)

在發(fā)現(xiàn)并揭示公眾輿論實(shí)質(zhì)的過(guò)程中，李普曼對(duì)民主制度的思考也在逐步深人。他開(kāi)始懷疑民主的程序和制度設(shè)計(jì)，認(rèn)為選舉埋沒(méi)了民主的本質(zhì)。民主權(quán)力起源的正義不代表民主權(quán)力行使過(guò)程的正義?！拔覀儊?lái)到選舉點(diǎn)，在選票上勾劃出一兩個(gè)選項(xiàng)，或者劃出三四個(gè)名字。難道這樣我們就已經(jīng)表達(dá)了對(duì)美國(guó)政治事務(wù)的看法了么？我們?cè)诤芏鄦?wèn)題上都存有不確定的想法，很顯然，我們?cè)谶x票上簡(jiǎn)單的勾畫(huà)根本無(wú)法表達(dá)我們復(fù)雜的想法”。

李普曼認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的選舉只不過(guò)是一場(chǎng)游戲而已，一點(diǎn)都不像參選者描繪的那樣，是決定國(guó)家命運(yùn)的公眾意志表達(dá)。選舉只意味著政治管理領(lǐng)域出現(xiàn)一些新面孔，或者政治傾向略有差異。當(dāng)政權(quán)更替，在野黨變成執(zhí)政黨，“嫉妒轉(zhuǎn)變成了貪婪"。李普曼在書(shū)中悲觀地寫(xiě)道：“折磨民主的痼疾看來(lái)是民主自身的方式所難以處理的”。

三、李普曼：“精英政治”觀點(diǎn)

既然公眾無(wú)法挑起理政的重?fù)?dān)，這一職責(zé)又該交給什么人呢？是從公眾中隨機(jī)抽選出一些人么？不，李普曼的回答是“即使他們有意愿，也無(wú)法干預(yù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的所有事務(wù)。我相信，他們偶爾能夠勝任一部分工作，但是他們對(duì)社會(huì)中每天復(fù)雜而充滿(mǎn)變數(shù)的各種問(wèn)題不可能保持持久的興趣，他們不可能做出哪怕是比較粗略的判斷，他們甚至連業(yè)余水平都談不上。正常情況下，他們把這些事務(wù)委托給由精英組成的具有專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的代理人來(lái)處理?！?/p>

與杜威不同，李普曼對(duì)于公眾參政的觀點(diǎn)完全是悲觀的，公眾在他的眼中是“不理性”“無(wú)智慧”的代表。

事實(shí)上，這個(gè)觀點(diǎn)可以和勒龐的“烏合之眾”觀點(diǎn)相對(duì)應(yīng)。公眾實(shí)際上就是一種群體，而群體的智商和個(gè)人比起來(lái)是相當(dāng)有限的。公眾易受鼓動(dòng)，情緒激化，而公眾本身也正是一個(gè)意見(jiàn)的集合體。當(dāng)一個(gè)群體存在多種意見(jiàn)的時(shí)候，往往我們會(huì)選擇“多數(shù)人的意見(jiàn)”，而李普曼恰恰針對(duì)這一觀點(diǎn)說(shuō)明，正式因?yàn)槲覀冟笥诂F(xiàn)實(shí)的困境，選擇了多數(shù)人都同意的意見(jiàn)，而導(dǎo)致整個(gè)群體中，其實(shí)有更多的意見(jiàn)沒(méi)有被采納，因而得出結(jié)論，即公眾不具備參政的能力。

當(dāng)代選舉實(shí)際上正是李普曼的觀點(diǎn)所表達(dá)出來(lái)的，人們投票選舉的是什么？不是是否贊成意見(jiàn)，不是是否同意觀點(diǎn)，而是是否愿意由某一個(gè)人代表自己參與政治。而這個(gè)選擇真的是公眾自己的選擇嗎？

以美國(guó)大選為例，多年以來(lái)的選舉結(jié)果顯示，美國(guó)總統(tǒng)缺少了金錢(qián)的支持，無(wú)法在選民中贏得選票?？偨y(tǒng)需要資金去進(jìn)行一場(chǎng)又一場(chǎng)的演講，去煽動(dòng)一個(gè)又一個(gè)人的情緒，而最終贏得選票的總統(tǒng)，所有做出這個(gè)選擇的選民，遵照的是什么參照條件呢？

是總統(tǒng)一次又一次的演講，是總統(tǒng)畫(huà)的無(wú)數(shù)個(gè)大餅，是總統(tǒng)夸下的每一句?？?。當(dāng)公眾的情緒被激昂的演講煽動(dòng)起來(lái)，沒(méi)有人會(huì)再去思考，是否有法案不符合我們的利益，是否哪一項(xiàng)制度沒(méi)有保護(hù)我們的權(quán)益。公眾在這樣的攻勢(shì)下，只是選票的傀儡，而不是國(guó)家的主人。

李普曼看來(lái)，民主政治無(wú)需使用偽善的欺人面目，無(wú)需把公眾引人歧途，無(wú)須標(biāo)榜愛(ài)國(guó)熱情。只要正視國(guó)家公眾的真正利益所在，用成熟而理性的態(tài)度對(duì)待公眾以及公共事務(wù)，公正合理地立法，建立社會(huì)規(guī)范，不同的社會(huì)角色各司其職，那么“長(zhǎng)久的和平也許就會(huì)實(shí)現(xiàn)”。

依據(jù)李普曼的觀點(diǎn)，當(dāng)下所有國(guó)家的民主都并非是真正的民主，因?yàn)樯頌橹黧w的公眾無(wú)法承擔(dān)這一重要的歷史使命，所以應(yīng)該交給精英來(lái)實(shí)現(xiàn)。那么有一問(wèn)題存在，誰(shuí)來(lái)決定這些精英是真實(shí)依照國(guó)家利益而行動(dòng)的？誰(shuí)來(lái)限制精英們的行為？如果公眾具有這一職能的話(huà)，又以什么原則來(lái)確認(rèn)公眾是擔(dān)負(fù)得起這一責(zé)任的。精英政治下誰(shuí)制約誰(shuí)，誰(shuí)賦予誰(shuí)權(quán)利，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)，是個(gè)值得思考的問(wèn)題。而這個(gè)問(wèn)題思考的結(jié)果，往往又回到了當(dāng)下的民主制度討論。

因此我認(rèn)為，李普曼在《幻影公眾》中提出的疑問(wèn)和相應(yīng)的精英政治，是理論貢獻(xiàn)大于現(xiàn)實(shí)意義的成果。