上回說到，我們在成長的過程當中有一條路，就是堅決執(zhí)行自己的“戰(zhàn)略規(guī)劃”，順便吸收新的理念，對“戰(zhàn)略目標”進行調(diào)整和迭代。
（上回的鏈接：http://www.itdecent.cn/writer#/notebooks/10941824/notes/32320174大家熟悉一下人名先。）
比如我參加的一些社群就是這樣：組織不但為我們提供了一個聯(lián)機學(xué)習(xí)的環(huán)境，讓大家互通有無，還制訂了一系列的指導(dǎo)思想和游戲規(guī)則，并且為我們選擇了許多共讀書目與分享課程。
不過有個哲學(xué)家說過：理性的東西從它自身就能推出固有的局限，我們既知道它能干什么，也知道它不能干什么。這樣注重執(zhí)行戰(zhàn)略也會有它的局限性，特別是它與我們的生活、工作環(huán)境不協(xié)調(diào)的時候。
眼界的局限
從內(nèi)含上講，我們的眼界會限制自己的“戰(zhàn)略格局”，問題是這種缺陷靠戰(zhàn)略本身是難以修正的。
比如我原先讀過一篇文章叫《為何寒門難出貴子》，里面講的是一批實習(xí)生的故事。其中一個家庭條件比較困難的實習(xí)生表現(xiàn)特別積極，但是過了半個月作者再去采訪他們公司的領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)表示此人不可用：因為他有一次從自己辦公室偷偷揣走了一盒中華香煙。
這位實習(xí)生的努力和規(guī)劃，暫時受制于他的眼界：大家想想，他需要再讀多少書、見多少人才能修正中華香煙在他心目中的價值呢？難說。不是讀書、見人不好用，而是現(xiàn)實生活太豐富；我們很難指望從課程分享和極致踐行者大會中了解類似的細節(jié)，更不用說修正舊的印象了。
我們通常不知道自己缺少哪些知識，所以再努力也難免遇到瓶頸，要想突破它就得設(shè)法突破自己的眼界，脫離既定的“戰(zhàn)略”。
環(huán)境的依賴
我們在工作和學(xué)習(xí)中會自覺不自覺地形成一些習(xí)慣，一旦環(huán)境變了，有些習(xí)慣就會暴露出問題。
往小處說，現(xiàn)在有些流行的健身方法容易導(dǎo)致肌肉不均衡發(fā)展，能舉起100公斤杠鈴的人未必能搬動80公斤的石頭。而足球運動員，特別是經(jīng)常帶球的運動員，容易練成O形腿，甚至走起路來都邁著羅圈步。
往大處說，每當我們適應(yīng)了一份工作，甚至一種練習(xí)，都有可能有后患。
比如我從事的施工安全工作有兩個問題：
首先是急事多。大家都知道應(yīng)該先做重要的事，這樣既重要又緊迫的事情就會減少；但是我們有一句名言叫“安全無小事”：我天天都會接到電話，停下手頭的工作去給新來的人做入場安全教育——這項工作對我來說耗時、重復(fù)，但是直接影響別人干活。
其次是習(xí)慣性地冗余。且不說干活的地方非要留一個閑人站崗放哨，就連審批文件的時候也喜歡增加流程，不是多填一張表、多收一個證就是多找一個人簽字。這種防備并沒有明確的目的，只要感覺到危險，上面就會這么安排。
不管是什么原因，我的工作就是在全情投入的時候突然來個前列腺剎車，現(xiàn)在已經(jīng)習(xí)慣于分心防備意外了，真照著大家那樣注重效率我簡直沒法工作。
我們社群現(xiàn)在好多人潛水，大約不少人跟我有類似的情況。
值得一提的是，上回談到的克勞塞維茨，他的戰(zhàn)略理論并沒有這么明顯的環(huán)境依賴問題。究其原因，戰(zhàn)略家們面對的問題不但復(fù)雜多變而且充滿危險。當然，絕大多數(shù)人在成為戰(zhàn)略家之前就已經(jīng)到頭了。
正是因為如此，我們在執(zhí)行“既定戰(zhàn)略”的時候要留好改變的余地，無論如何都要能承受一些混亂。另外即便付出了不亞于任何人的努力也要做好心理準備：自己可能還得做一顆螺絲釘。
江山易改，本性難移
克勞塞維茨說，戰(zhàn)爭的目標源于政治。對我們來說，各種人生目標背后也有一系列的動因，它們比眼界、習(xí)慣甚至命運更加穩(wěn)定，又會影響到我們每一次決斷——姑且稱之為“本性”吧。
這是一個世界性、歷史性的難題。
比如克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》中，對他們腓特烈大帝的戰(zhàn)略眼光極盡跪舔之能，說他在“七年戰(zhàn)爭”中“每一次軍事行動都利于最終達成停戰(zhàn)”。但是他偏偏對“七年戰(zhàn)爭”爆發(fā)的原因（還有最后獲勝的原因）只字不提：他們的敵國奧地利用外交手段和腓特烈的口無遮攔與法國和俄羅斯成功結(jié)盟，迫使腓特烈開戰(zhàn)。
這種做法看似把人身上的箭桿掐斷，然后把體內(nèi)的箭頭內(nèi)科醫(yī)生，其實是真的無能為力。100多年后的第一次世界大戰(zhàn)，德國人因為外交方面沒有長進，以及自己的既定戰(zhàn)略，像腓特烈一樣被迫開戰(zhàn)了（詳見羅輯思維第15期）。當我們的政治方向出了問題，當我們的本性、動因不利于當前的形勢，戰(zhàn)略、努力、決心加起來會不會換來一個理想的結(jié)果？
于是，矛盾的核心似乎是：我們的本性與形勢有多不相符，以及如何取舍——不要忘了我們的本性會參與選擇的過程，而這種本性是默認開啟的。
比如我經(jīng)常對人坦陳：自己的原動力在于貪玩。我的每一次努力都希望將來能玩好玩夠，即使延遲滿足也是為了更好地創(chuàng)造條件。而我造福人類的理想就是讓大家都有時間玩耍，至于那些讓人越來越忙的行為是必須抵制的，與其這樣不如趁早給我來個痛快。（所以千萬不要覺得我沒目標，我只是目標不太現(xiàn)實。）
以己度人，像我們經(jīng)常聽到的那些“讓人們享受生活”、“用上更好的產(chǎn)品”，哪怕是“解決溫飽問題”，背后有沒有像我這樣不好說出口的原因呢？
當然大家有理由懷疑我們的動因背后還有更深的層次。?？斯亍ね欣男扌芯褪沁@樣的過程，武志紅把它形象地描述為“剝蔥頭”。
昨天偶然看了一部電影《頑主》，讓我對30年前的都市生活感同身受，父輩遇到的難題至今懸而未決。我發(fā)現(xiàn)自己的個性背后，本質(zhì)上與大家沒什么區(qū)別，只是我們用不同的方法麻痹自己。碰巧?？斯亍ね欣暦Q，我們目前能認識到的那層本性往往就是大腦編織的謊言，而他的理論能幫我們撥云見日，找回那個共同的本質(zhì)。
我不是說本性不能改，只是它通常高于戰(zhàn)略，于是我們最好另想良策。
總結(jié)
今天談的是執(zhí)行戰(zhàn)略中的難題，這既是我們的問題也是戰(zhàn)略自身固有的局限。好在我們的社群提供的產(chǎn)品和路徑足夠豐富，我們?nèi)钡臇|西完全可以從修心和主動迭代這兩條路上得到補充。
原計劃下次解讀后兩條路線的關(guān)系，以及它們對我們的“戰(zhàn)略”有多大的好處，不過現(xiàn)在看來沒那么重要了。
如果讀者當中有人與我一樣，寧愿承受不利的形勢也不想違逆自己的本性，強烈推薦電影《頑主》。那種感覺不可言傳。
