現(xiàn)實中這兩樣?xùn)|西，真不敢輕易見面。

善良，和金錢。

就眼下這一條。

明明是一條熱搜，卻偏偏讓人寒心。

“慰安婦子女向《二十二》導(dǎo)演郭柯討錢。”

對，說的就是17年那部，讓我們所有人關(guān)注的《二十二》。

兩年過去了。

它怎么就變成了一地雞毛？

紀(jì)錄片《二十二》。

聚焦中國僅存的日軍“慰安婦”問題幸存者們。

片如其名，是對時間和生命流逝的無奈嘆息，也是搶救一段沉痛歷史的倒計時。

往大了說，它想向歷史討一個公道。

往小了說，它在向時間找一份溫柔。

拍攝時，導(dǎo)演郭柯做了一個口頭承諾：

如果電影有盈利，他會把盈利捐獻(xiàn)給受害者老人和家屬子女。

幾年前的承諾，讓他惹上了今天的麻煩。

一封由部分受害者子女聯(lián)名寫出的信，被公諸于媒體，第一句話開門見山：

“我們想討一個公道。”

別急著讀，全文太長，Sir先簡單總結(jié)一下——

1、不誠信了。

沒有履行承諾，《二十二》票房1.7億，關(guān)于影片盈利的捐獻(xiàn)并沒有落實到自己手中。

2、掙大錢了。

《二十二》票房1.7億，這么多的收益，也應(yīng)該給其他受害者及子女一個交代。

3、沒良心了。

用“慰安婦”題材掙錢，票房1.7億，卻“反而把錢給別人花”，“慰安婦”子女們沒得到切實的好處。

并且希望所有有同情心的人一起支持他們，讓郭柯給出一個交代。

一頭霧水是嗎？

繞不開的一點，就是錢。

很快，郭柯導(dǎo)演給出了“交代”。

在《二十二》拍攝時，這些受害者老人已經(jīng)去世。整個拍攝工作，未曾與這些受害人及家屬有過聯(lián)系，他們也未曾配合過拍攝工作。

并強調(diào)：“未在影片中出現(xiàn)的人，未給予我配合的人，于情于理，我也不該給他們錢。”

兩種說法，一邊激揚慷慨，一邊淡定回應(yīng)。

郭柯是不是老賴？

在2018年9月，郭柯方面早已貼出了《二十二》票房收益的捐款說明。?

早在2018年春節(jié)，用于改善老人的生活援助金就已經(jīng)送到了老人或家屬手中，并在9月設(shè)立了“慰安婦研究與救助”項目專項基金。

共計籌措善款1千萬元。

其中包括郭柯作為導(dǎo)演的個人收益，400萬元。

說明中確實寫道，獲得現(xiàn)金救助的老人，是影片中出現(xiàn)過的老人及家屬。

而這一說法，也在這次部分“討錢的”受害者子女的口中，得到了證實。

除了電影中出鏡的二十二位，甚至還包括了電影開始與尾聲時，兩位正在舉行葬禮的老人。

有這樣一段來自對方的證詞，基本上就可以判定了：郭柯沒有食言，答應(yīng)捐的，他捐了。

但他依舊將這封“討公道”的聯(lián)名信，轉(zhuǎn)發(fā)到自己的微博。

并且，留下了讓人看著寒心的兩個字：

留念

要錢的，因為一筆不捐自己的捐款，搞得急頭白臉；被要錢的，原本是一片赤誠，最后卻落得個心灰意冷。

一份出于情感、善良的救助，成了本應(yīng)履行的義務(wù)。

這是誰的錯？

大概只能怪《二十二》1.7億票房太高了......

“慰安婦”問題受害者及家屬，值得我們?nèi)鐣睦斫馀c支持。

但這封“討公道”的公開信，卻讓網(wǎng)友讀出更多道德綁架的意味。

尤其是激揚慷慨的那幾句，各種含糊不清價值觀念也扭成了一團——

她們都是慰安婦，沒有她們的努力，就沒有這個題材。沒有這個題材哪里有你的電影。主要的是你的電影賺錢了，有這個必要給受害者和家屬這個錢。拿我們的母親名聲事實賺了錢，反而把錢給別人花。

為什么？你的良心，你的承諾？

Sir不想一一挑錯，指責(zé)它的邏輯漏洞。

就聊聊感受：

“慰安婦”，這一本來沉重的歷史問題，在他們眼中成了一個投機創(chuàng)作者的熱門IP；郭柯及《二十二》，將這一段歷史整理、記錄，呼吁人們的關(guān)注的行為，變成了“蹭熱度”。

你在消費苦難，是消費就要掏錢。

要掏錢，就不能少了我的一份。

在信中，Sir看到最刺眼的一句，不是“她們的努力”“母親名聲”。

而是整個事件最關(guān)鍵的一句——

“主要的是你的電影賺錢了。”

1.7億，這個數(shù)字可不小。

但這1.7億，能夠被郭柯個人支配的部分有多少呢？

郭柯在接受@緊急呼叫?的采訪中回應(yīng)道：“全憑猜測寫的一封信。”

除了解釋的拍攝時間、捐款時間都對不上號。

更是詳細(xì)解釋了票房收入的去向：拋去制作成本、人員開支、影院分賬、出品方分成、稅款......

最終他所承諾的票房盈余，確實已經(jīng)全部捐出。

“我不想指責(zé)這些家屬，也不想證明自己多清白。我只是盡量做到了我所能做的?！?/p>

然而，在一些人眼中。

他們能看到的，只有這票房數(shù)額的1.7億。

在國外，也有太多同樣“慰安婦”題材的影視作品，卻沒有發(fā)生過同樣的事；

一部《鬼鄉(xiāng)》、一部《我能說》，風(fēng)格迥異，卻先后成為了韓國電影的票房冠軍。

但比起商業(yè)成績更重要的，是它們?yōu)槲覀冇涗浵碌?、保存下的，那些痛苦歷史的留下的、活生生的“證據(jù)”。

在國內(nèi)，以往如此多以“慰安婦”為題材的紀(jì)錄片、商業(yè)片也同樣不追究，唯獨就盯準(zhǔn)了你《二十二》。

和那一個億的票房。

但Sir想問。

《二十二》創(chuàng)造的價值，就真的只有1.7個億？

票房，是衡量一部電影商業(yè)價值的客觀數(shù)據(jù)。

1.7億，對于劇情片并不多。

對于國產(chǎn)紀(jì)錄片，《二十二》是一個意想不到的奇跡。

簡直不敢想象。

它居然在《戰(zhàn)狼2》熱血沸騰的觀影浪潮中，撐起了自己的一方天地。

首日票房300萬；次日，突破1200萬；六天破億。

成就了國內(nèi)首部票房過億的紀(jì)錄片。

但這樣的奇跡，屬于導(dǎo)演郭柯。

在完成《三十二》后，與母親商議，決定押上自己的房子拍攝《二十二》。

奇跡，也屬于慷慨解囊的張歆藝。

拿100萬贊助拍攝《二十二》，并且拒絕了出品人身份，僅僅出現(xiàn)在“特別鳴謝”里。

“以后無論什么場合，只要提到這部片子，我就要感謝一次張老師?！?/p>

奇跡，也屬于32099名愛心人士。

籌集了100萬元，用于影片的公映宣發(fā)。

在《二十二》的結(jié)尾，密密麻麻的鳴謝名單，字幕滾動了將近三分鐘。

當(dāng)然，奇跡也一定屬于那些自愿轉(zhuǎn)發(fā)，充當(dāng)自來水的明星，和各路影評人、媒體人。

從上映當(dāng)天，1.5%的排片量。

到上映第3天，10.9%的排片量。

最終1.7億的收官，這樣的奇跡，屬于每一個買票進(jìn)場的你。

說到底，它屬于我們所有人——

這是我們對一段沉痛歷史后知后覺的捕撈。

也是我們向那些歷經(jīng)非人磨難，卻仍愿守護溫暖的靈魂，致敬。

它在時間中挽救歷史。

它在苦難中尋找希望。

這樣的奇跡，怎么只值這1.7億？

事實上，這奇跡到現(xiàn)在都沒有停下。

時隔兩年，@紀(jì)錄電影二十二?的官方微博至今仍在運營——

它持續(xù)公開著由捐款設(shè)立的“慰安婦問題研究中心”的申請援助渠道，和相關(guān)的志愿活動。

持續(xù)著公益紀(jì)念品的售賣，與活動分享。

但Sir最不忍看，卻又不忍不看的，還是那一次又一次的倒數(shù)，提醒我們永遠(yuǎn)不要忘記那段歷史。

就在今年5月份，“二十二”已經(jīng)落到了個位數(shù)。

離開我們的，就是留下那句“這世界真好，吃野東西都要留出這條命來看?！钡捻f紹蘭老人。

△ 其實只剩下了4人，另一名劉改蓮老人，因家屬意愿，在去世數(shù)月后才公布去世信息

這個世界給她們那么少，虧欠她們那么多。

我們現(xiàn)在唯一能做的，只有記住他們的名字。

對于歷史與我們，《二十二》無價。

并不是多少票房可以衡量。

以上，我們只說清楚了，郭柯是一個“被誤會的好人”。

但還有一個沒解決的問題：

我們應(yīng)該如何看待那些討錢的“慰安婦”子女？

網(wǎng)上幾乎一邊倒的罵聲——

Sir心里也并不是滋味。

并不是贊同他們討錢的做法，而是說，我們很難輕易揣測他們討錢的內(nèi)心。

你能肯定他們完全是見錢眼開嗎？

別忘了。

他們也的的確確是被虧欠過的人。

雖然現(xiàn)在，聲援“慰安婦”站出來為歷史作證已經(jīng)成為了主流的態(tài)度。

但在過去很長的時間里，她們的待遇并不是這樣的。

歧視、排擠、不公，更可能是常態(tài)。

袁竹林：1958年，居委會的干部指責(zé)我是日本婊子，勒令去黑龍江北大荒。我不肯去，居委會主任就騙我說要查核戶口本和購糧證，結(jié)果，就被吊銷了。戶籍警察勒令我下放，我被迫去了黑龍江。房子也被沒收了。

來源：新浪網(wǎng)

即使是“慰安婦”的子女，也可能長期遭到身份的困擾。

根據(jù)真實事件改編的《我能說》。

主人公正心奶奶，父母為了避免被她“慰安婦”的身份玷污名聲，帶著弟弟移民美國。

而她也隱瞞身份，在國家統(tǒng)計“慰安婦”受害者時沒有登記，最后在法庭上被日方質(zhì)疑說謊。

在向《二十二》“逼捐”的事件中。

當(dāng)我們指出“慰安婦”和子女們訴求的不妥時。

也不該忘記他們訴求背后，更深刻的訴求。

他們常常環(huán)顧四周，卻不知道要向誰言說，去哪里找到一雙援手。

國家補助？向日本政府索賠？還是等待民間NGO?

理論上是沒錯。

這些都太過于理想。

許多歷史受害者，就是長期在匱乏的現(xiàn)實中度過的。

缺乏理解，缺乏關(guān)懷，缺乏援助。

而郭柯，就成為了在四顧茫茫中，被錯亂抓起的最后一根稻草。

旁觀者的我們清楚，他不該為此負(fù)責(zé)，1.7億的票房也并非他個人收入。

但切身的當(dāng)事者未必。

一邊是長期的冷落和排擠，一邊是突如其來的巨大收益，以他們的觀念，太難調(diào)和這二者之間巨大的撕裂——

如果說沒錢，那1.7億票房從哪來？

如果說有錢，那為什么這么多年來，“慰安婦”們總處于無人問津的境遇？

就比如《三十二》的韋紹蘭老人。

紀(jì)錄片中有一幕，她車也不舍得坐，從村里走到鎮(zhèn)上，去領(lǐng)一筆低保金。

90塊，3個月的。

在《二十二》的事件中。

郭柯不該成為被討債的人。

但你也得知道。

找錯了人，不代表這筆債從來不存在。

誰欠他們的？

首先是始作俑者。

然后，還有那些自以為與己無關(guān)的人。

作為歷史受害者的“慰安婦”和子女們需要經(jīng)濟補償。

但Sir也相信。

他們眼里并非只有錢。

最后，請記住這個小故事，忘了那些雞毛蒜皮。

本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)