徐太醫(yī)

《靈樞?終始》：“人迎一盛，瀉足少陽(yáng)而補(bǔ)足厥陰，二瀉一補(bǔ)，日一取之，必切而驗(yàn)之，疏取之，上氣和乃止。人迎二盛，瀉足太陽(yáng)補(bǔ)足少陰，二瀉一補(bǔ)，二日一取之，必切而驗(yàn)之，疏取之，上氣和乃止……故可日二取之也?！?br>

所以有學(xué)者提出了“針灸必先診脈”的結(jié)論。

看似很有道理，然而臨床是否如此呢？

我們先看支持的例子：

《靈樞·經(jīng)脈篇》在十二條經(jīng)脈循行文字之后，都有類(lèi)似的脈診論述：“肺手太陰之脈……盛者寸口大三倍于人迎，虛者則寸口反小于人迎也。大腸手陽(yáng)明之脈……氣有余則當(dāng)脈所過(guò)者熱腫，虛則寒栗不復(fù)。盛者人迎大三倍于寸口，虛者人迎反小于寸口也?！庇纱丝梢?jiàn)脈診在針刺治療中的受重視程度。

《素問(wèn)·脈要精微論》更說(shuō)“切脈動(dòng)靜而視精明，察五色，現(xiàn)五藏有余不足，六府強(qiáng)弱，形之盛衰，以此參伍，決死生之分。可見(jiàn)，診脈是判斷患者臟腑虛實(shí)、形體盛衰的重要因素，診脈后對(duì)針灸治病更有把握。

《靈樞經(jīng)·終始》：“終始者，經(jīng)脈為紀(jì)。持其脈口人迎，以知陰陽(yáng)有余不足，平與不平，天道畢矣。”這里更把脈診提到了極高的地位。

更有甚者，《素問(wèn).繆刺》“今邪客于皮毛，入舍于孫絡(luò)，留而不去，閉塞不通，不得入于經(jīng)，流溢于大絡(luò)，而生奇病也。夫邪客大絡(luò)者，左注右，右注左，上下左右與經(jīng)相干，而布于四末，其氣無(wú)常處，不入于經(jīng)俞，命曰繆刺?！敝链税l(fā)展出了后世的《絡(luò)病學(xué)》，也是對(duì)針灸中對(duì)“脈”這一現(xiàn)象重視程度的體現(xiàn)。

這些都足以見(jiàn)得以臟腑辨證為核心的脈診在中醫(yī)中舉足輕重的地位。那么問(wèn)題來(lái)了，離開(kāi)脈診是否無(wú)法針灸？

阿是穴笑了。

《靈樞》有云:“小針之要，易陳而難入，所謂易陳者，易言也，難入者，難著于人也”。

針灸之前如何克服這一點(diǎn)？針灸學(xué)徒如何克服中醫(yī)的定勢(shì)思維？

老子曰﹕“上士聞道，勤而行之。中士聞道，若存若亡。下士聞道，大而笑之。不笑，不足以為道?！?br>

首先，部分注家對(duì)脈診在針灸中的定位有誤解：

《靈樞·九針十二原》中的“凡將用針，必先診脈”是針刺的基本原則之一，許多篇章的語(yǔ)義都可按此原則去理解.但遺憾的是，后世醫(yī)家未能理解“凡將用針，必先診脈”的深刻含義，將《素問(wèn)·長(zhǎng)刺節(jié)論》中的“刺家不診，聽(tīng)病者言”錯(cuò)誤的理解成“刺家不必診脈，但聽(tīng)病者言”，將《靈樞·九針十二原》中本來(lái)描述脈象的“徐而疾則實(shí)，疾而徐則虛”理解成針刺手法，同時(shí)還將本來(lái)描述脈象改善的“氣至”理解成“針下氣至”等等。

針灸之脈是脈診之脈嗎？

如手少陰心經(jīng)：是動(dòng)則病嗌干，心痛，渴而欲飲，是為臂厥。是主心所生病者，目黃，脅痛，臑臂內(nèi)后廉痛厥，掌中熱痛——其中描述的經(jīng)脈循行部位的局部病變，也是經(jīng)“脈”病變之反應(yīng)，那么這里的針灸是不需要診寸口之脈的。

同樣，是動(dòng)所生病里面明確描述的癥狀，也成為后世尋找“奇穴”的思路，畢竟這些穴位與癥狀直接具有明確的聯(lián)系，那么針對(duì)這些癥狀，一旦出現(xiàn)，就可以針灸，例如艾灸至陰穴調(diào)整胎位，或許不需要診脈以判斷病變臟腑等等，而另一個(gè)被忽視的問(wèn)題是：經(jīng)絡(luò)診斷到哪里去了？

經(jīng)絡(luò)是運(yùn)行氣血、聯(lián)系臟腑和體表及全身各部的通道，是人體功能的調(diào)控系統(tǒng)。而“經(jīng)脈者，人之所以生，病之所以成，人之所以治，病之所以起?！辈煌募膊〕Ｓ刑禺愋缘慕?jīng)脈局部紅疹、斑點(diǎn)等體現(xiàn)，而這里的診脈，是針灸必先診脈的另一層意義嗎？

師古而不泥古。