一直以來，經(jīng)常聽人說，收益和風險是成比例的，想要獲得高收益就要面對高風險，或者俗話說的：人有多大膽，地有多大產(chǎn)。

風險和收益真的成比例嗎？我不得不打個問號，因為很多事實并不是這個樣子。

舉個簡單例子：雷軍創(chuàng)業(yè)和我創(chuàng)業(yè)的風險和收益絕對不是一樣的，或者這樣說，雷軍創(chuàng)業(yè)的風險幾乎為0，收益卻是非常高的，而我創(chuàng)業(yè)的風險高的嚇人，收益可能還不如打工，這就是典型的風險和收益不對稱。

再比如：巴菲特投資和一個小白做股票投資，風險和收益也是絕對不平等的。

種種跡象表明，收益和風險成正比的邏輯是不成立的，那么這句話為什么還會一直很流行呢？或者說這句話的來源是什么呢？

完全有效市場理論可以回答這個問題。有效市場理論基礎是

1、市場中有許多參與者，他們獲取信息渠道透明相同

2、參與者聰明、客觀、有高度的積極性并辛勤的工作

3、他們的分析方法廣為人知且廣泛采用

4、他們都能公開買進、賣出、賣空每種資產(chǎn)

有效假說認為在法律健全、功能良好、透明度高、競爭充分的股票市場，一切有價值的信息已經(jīng)及時、準確、充分地反映在股價走勢當中。

一些證券市場就是一個相對有效市場，當市場存在有效的時候，資產(chǎn)的價格反映出資產(chǎn)的真實價值（價格和價值掛鉤）。我們分析股票也是一種無效的作為，因為有效市場最終會調(diào)節(jié)所有的信息讓價格和價值統(tǒng)一。

絕大部分基金并不能跑贏市場間接證明有效市場的理論正確，巴菲特的情況只是偶然事件。

這個理論也是指數(shù)基金定投大行其道的基礎，既然分析股票無用，市場完全有效，那么直接買指數(shù)基金相對更好。

完全有效市場說明：當優(yōu)質(zhì)股票的價格和價值相符，相對收益也會變低，從而出現(xiàn)低風險低收益，同樣的劣質(zhì)股票因為其風險變大，市場會自動調(diào)節(jié)其對應的收益率才會有人買，即高風險高收益。這就是風險與收益成比例的由來。

但是證券市場真的完全有效嗎？

這有一個疑問？完全有效市場的理論假設，最重要的問題可能是：客觀理性的投資者，而實際大多數(shù)投資者并不能稱為客觀、理性。

是否有完全有效的市場呢？我相信是有的，但是我不知道在哪里，或者說證券市場的部分資產(chǎn)是屬于完全有效市場。

而市場如果不是完全有效的話，這個時候就會出現(xiàn)部分資產(chǎn)的價格和價值完全脫節(jié)。價值投資才有用武之地。

證券市場到底是有效市場還是無效市場？

我認為可能并不是是否的問題，而是部分有效，所以有效市場理論的結論會得到證明（指數(shù)基金獲取收益），無效市場的部分也能得到證明（價值投資獲取超額收益）。區(qū)別是如何找到對應的資產(chǎn)。

市場的無效性也是價值投資的理論基礎，如果證券市場完全有效，那就按照通用分析邏輯買好了。但是如果出現(xiàn)無效的情況，價格和價值嚴重脫節(jié)，這時就是我們下手的好時機。價值投資就是找到價格遠低于其價值的證券等待其回歸正常后賣掉。通過價格和價值之間的波動性來獲得超額收益。

所以回答標題的問題：風險和收益成比例嗎？不成，因為成比例的前提是市場有效，而對于非證券市場，基本上都是無效的，即使證券市場也不是完全有效，所以風險和收益不會成比例，在自己不擅長的領域絕大多數(shù)情況都是風險遠大于收益。

想要有不對稱的回報（高收益低風險），你必須要有超出大眾的能力，否則很大可能就會是韭菜。