? ? ? ? 前面文章承諾說要寫下我不是藥神的觀影感想，非?？梢源_定，這個(gè)電影大概可以記大半輩子。首映當(dāng)天，我和家屬一起去看了，十一點(diǎn)看完，倆人叨叨逼逼討論到半夜。
? ? ? ? 那天是正好是幣圈李笑來割韭菜心得的音頻被爆出。我有點(diǎn)感慨，發(fā)了朋友圈：隱隱相關(guān)，都是人間事，生而為人，確有不同。既得利益者和割了韭菜的人已經(jīng)形成了一套規(guī)則和解釋體系，包括我在內(nèi)的絕大部分人在這其中努力可趨好。所謂邏輯大概包括：對(duì)金錢的追逐非常正確，貪婪是人類進(jìn)步的動(dòng)力，社會(huì)階級(jí)的流動(dòng)性越來越小，我們無能為力。唉。
? ? ? ? 在看這個(gè)電影之前，我是一個(gè)無比尊重社會(huì)邏輯的人，就是前面說的規(guī)則和解釋體系，篤信藥企開發(fā)藥品研發(fā)即應(yīng)該獲益，才可以促進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新的良性發(fā)展。電影里把里面的反派簡(jiǎn)單定義為跨國(guó)藥企（在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中藥企也許是最無辜的）不僅逃避問題，而且可笑。（大概是為了過審）然后擺給了我們一個(gè)問題：世界上只有窮病。
? ? ? 以前的我，一定會(huì)輕而易舉的說出：于是，誰都無辜，誰都沒錯(cuò)，誰都該接受。要努力的，是要讓自己財(cái)務(wù)自由，其他的話都別嗶嗶。
? ? ? ? 電影給我的震動(dòng)，來自于生命的渴望和應(yīng)該活著的基本認(rèn)同。在于這么多年的價(jià)值觀形成過程中，我從一個(gè)簡(jiǎn)單粗暴的劫富濟(jì)貧的底層政治正確，變?yōu)檎J(rèn)為可憐者必有可恨之處、窮人有窮病需自救，入今，再次思考了到底什么應(yīng)該是商業(yè)邏輯的范圍，什么應(yīng)該是社會(huì)規(guī)則的范圍，以及什么是“應(yīng)該是”？
? ? ? ? 貧窮者該怎么接受涉及死亡的分配機(jī)制？按照供需決定的市場(chǎng)價(jià)格是一種終極公平的話，每個(gè)人都要接受這種公平。然而，在今天中國(guó)巨大變革的幾十年的的現(xiàn)實(shí)中，如果需要迫使終極公平的實(shí)現(xiàn)和接受，前提條件至少是收入階段的相對(duì)公平。在這個(gè)這些年社會(huì)財(cái)富重新分配的大動(dòng)蕩中，隨處可見的暗箱操作或灰色地帶，恐怕這個(gè)社會(huì)的既得利益階層也很難說清自己是怎樣合理致富的。
? ? ? “貧困者一定是愚蠢或者懶惰的”“窮人有窮人的思維方式所以無法改變?nèi)松?好像不是。社會(huì)就是這樣的，所以這樣，就對(duì)的嗎。感到的巨大困惑是，我和周圍的人好像通過努力拜托了某種可憐可悲的可能，在分配過程中成為大概率的受益者和小范圍的受害者。不可能住在被輻射致病的村子里，不可能陷入賣血導(dǎo)致艾滋病的村中，但是，焦灼地感知到卻無法準(zhǔn)確說出的現(xiàn)實(shí)，擔(dān)心自己一不小心成為深陷其中的某個(gè)。在優(yōu)越感和憐憫之間努力平衡。多憐憫了一會(huì)，便會(huì)浪費(fèi)時(shí)間變得不優(yōu)秀了一會(huì)。
? ? ? ? 悲憫之心實(shí)在太重要，是內(nèi)心深處的，絕不可以改的，社會(huì)達(dá)爾文主義不可進(jìn)入的，對(duì)另一個(gè)生命被踐踏（摧毀）后無法背過身去的同理心。是生而為人，不成為孤島的最后底線吧。
? ? ? ? 言語道斷力量，反思現(xiàn)實(shí)生活中，我好像還是一個(gè)無比冷漠的人。找到平衡回歸到方法論的問題：
1.做手邊可做的善事，
2.不以“即便我不做，總有人會(huì)做”的思維方式自我原諒，
3.不能站在一種陳腐的道德正確的立場(chǎng)上來說話，
4.但也不能為了避免這種道德正確而刻意地說反話。
……
“一個(gè)濟(jì)世的善良，是由無數(shù)個(gè)小善意匯集而成。
一個(gè)偉大的勇敢，是由無數(shù)個(gè)小勇敢鍛造而立?！?/p>
所幸，這個(gè)世界上，總還有幾個(gè)人頭破血流以救贖，以偉大。他們們是人類之光。
愿曲折卻偉大，希望永在。
