大篩（全員進(jìn)行核酸篩查）期間，該不該封鎖小區(qū)呢？到底該不該限制居民的自由呢？門衛(wèi)同志們，應(yīng)該如何執(zhí)法呢？這些問(wèn)題可以分為兩個(gè)層面：政策層面和執(zhí)行層面。

先從政策層面來(lái)看，大篩期間，該不該封鎖小區(qū)呢？

支持應(yīng)該封鎖小區(qū)的理由包括：1、能最大程度地確保該小區(qū)的居民應(yīng)篩盡篩；2、方便現(xiàn)場(chǎng)管理；3、為人民群眾創(chuàng)造安全的公共衛(wèi)生環(huán)境是政策制定的基本依據(jù)。

不支持封鎖小區(qū)的理由包括：1、大家即使進(jìn)出小區(qū)仍然可以配合篩查；2、行動(dòng)自由是基本權(quán)利；3、方便人民群眾生活是政策制定的基本依據(jù)。

綜合上面兩方面意見，可以看出，關(guān)鍵問(wèn)題在于：如何能以較低的綜合成本實(shí)現(xiàn)“應(yīng)篩盡篩”的剛性目標(biāo)？同時(shí)，還可以看出兩方的理由中，其實(shí)都包含著假設(shè)，比如，正方的1、2，反方的1。這些假設(shè)能否成立取決于具體的現(xiàn)場(chǎng)的政策安排和執(zhí)行力度。

先逆向思考一下，如果大篩期間，小區(qū)不進(jìn)行任何流動(dòng)限制，顯然有問(wèn)題，比如進(jìn)出小區(qū)的送貨車子、來(lái)訪人員、快遞小哥等會(huì)影響現(xiàn)場(chǎng)秩序。所以，目前的結(jié)論是，大篩期間，小區(qū)肯定要做一定的進(jìn)出限制，如果完全限制（即關(guān)閉小區(qū)）是1，完全不關(guān)閉（即正常狀態(tài)）是0，那么大篩期間的限制系數(shù)應(yīng)該介于大于0，小于等于1的狀態(tài)。一句話，是限制尺度的問(wèn)題，限制程度是100%，還是50%，還是20%，還是80%。

限制程度100%只是理論上能最大程度地保證目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，但是也不一定。比如，有人就是貓?jiān)诩依锊怀鰜?lái)，或者和工作人員玩貓和老鼠的游戲，怎么辦呢？諾達(dá)的小區(qū)，真要找出每個(gè)人并不容易。同時(shí)，這種限制程度意味著極大的成本（大量工作人員和執(zhí)法機(jī)器的動(dòng)用、現(xiàn)場(chǎng)大量的溝通成本等等）和隱含成本（比如，民怨增加、防火風(fēng)險(xiǎn)增加等等）。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，小區(qū)的限制系數(shù)設(shè)定為多大的問(wèn)題。我們?cè)僭囍鋈ν庀胍粋€(gè)問(wèn)題，每個(gè)小區(qū)的限制系數(shù)應(yīng)該一樣嗎？再擴(kuò)大一點(diǎn)看，天津的一個(gè)小區(qū)和上海的一個(gè)小區(qū)的限制系數(shù)應(yīng)該一樣嗎？常識(shí)似乎是，不應(yīng)該一樣，因?yàn)槊總€(gè)小區(qū)的軟、硬件條件不同。

小區(qū)的限制措施，只是實(shí)現(xiàn)應(yīng)篩盡篩目的的手段，而且只是最表象的一個(gè)手段，容易過(guò)多的吸引注意力，反而輕視了真正應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題。

理想的狀態(tài)應(yīng)該是什么樣的呢？

我想象了一個(gè)畫面：社區(qū)中的每位居民都很清楚什么時(shí)間什么地點(diǎn)應(yīng)該配合進(jìn)行核酸篩查；時(shí)間間隔被提前精確地測(cè)算；每幢樓的居民可以被樓長(zhǎng)組織起來(lái)，以家庭單位，以更小的時(shí)間間隔進(jìn)行組隊(duì)（10人一組）；做完篩查和沒(méi)有做篩查的人可以被明顯的識(shí)別；時(shí)間一到，所有人像軍隊(duì)一樣高度組織化地迅速通過(guò)篩查站，完成篩查。

這個(gè)畫面中的關(guān)鍵詞是：組織。看來(lái)如何把一個(gè)小區(qū)的居民組織起來(lái)是問(wèn)題的關(guān)鍵。如果能高度地組織起來(lái)，同時(shí)就解決了個(gè)別人意愿度低、配合度低的問(wèn)題。歷史已經(jīng)證明：人民戰(zhàn)爭(zhēng)的偉力不能小覷。中國(guó)人民可以做到草木皆兵。

即使有了完善的方案，還需要執(zhí)行到位。這就涉及到了每個(gè)執(zhí)行人員的行為能力了。（待續(xù)）