中國式過馬路是建立在遵守規(guī)則這一前提認識的基礎上的，中國式過馬路屢禁不止，是不是可以理解為對于行人過馬路的問題的具體規(guī)定和規(guī)則設置上有考慮不周的地方，老百姓不懂什么規(guī)則、道德、文明……，他們會用腳投票，選出更符合自身利益的行為方式，他們的行為，或許更高效也未可知呢？

同樣的故事還出現(xiàn)在對美國的描述中，報紙上曾經(jīng)同樣報道過這樣的事例：美國人會先讓人按照自己的方便在小區(qū)里行走，當人們走出自然的小路時，小區(qū)綠化就會遵守這條小路，在旁邊種植植被。這樣，在小區(qū)綠化的同時，還尊重了人們的自發(fā)選擇，是人本主義的貼心考量。

在小區(qū)里尊重人們行走的方便，是人本主義，那馬路上為什么就不提人本主義了呢？有人認為馬路上要奉行效率優(yōu)先的原則，行人的路權讓位與汽車，因為汽車速度快，在交通效率方面比行人高出很多，所以要控制行人的行為，為汽車的高效率運行提供最優(yōu)環(huán)境，行人的交通需求要放在較低一級考量，甚至對不遵守這種規(guī)定的行人，戴上“不文明““不道德“的大帽子，用道德氣氛壓迫和綁架行人，讓那些對規(guī)則提出質疑的人背負上巨大的道德壓力 。

即使不提人本主義，僅僅從效率的角度來看，中國式過馬路的問題背后可不僅是行人不守規(guī)矩的問題。我不知道美國是什么情況，但我知道在香港，行人和汽車在同一個平面交叉通行的路口是不多的，大部分路口都是互不相交的；即使在同一個平面路口，當行人通行時，路口是不會有汽車的，不僅沒有直行車，就連轉彎車都沒有，行人可以快速、安全地高效通過路口；同樣，在汽車通行時，路口是沒有行人通過的，即使是左轉彎車、右轉彎車，都不會和行人形成平面交叉。行人和汽車對通過路口的安全性和時間保證方面，都有確定的心理準備，明確地知道自己能夠用多長時間順利通過路口，自然該動就動，該等就等。

我們很多城市的路口設置從不考慮行人的具體感受，路口很寬，步行通過既費時又不安全，行人通過路口時，右轉彎車輛和左轉彎車輛也在路口通行，行人在車輛夾縫中通行，既不安全，速度也很低，通行效率很低；有時候，路口明明沒有車輛通行，或者通過的車輛很少，而等待通行的行人又很多，這時候，誰更應該擁有這個路口的通行權呢？把這個路口的通行權交給車輛和交給行人，哪個更高效呢？當規(guī)則的制訂者和管理者對此視而不見的時候，行人集體表決，用腳投票，為低效且缺乏人本主義關懷的規(guī)則和制度，做出更加符合廣大人民群眾利益和確實提高了路口通行效率的選擇，這恰恰是各方利益的平衡點，和道德扯不上多少關系。