從1983年美國培育出第一例轉(zhuǎn)基因作物，到目前已經(jīng)過去了30多年的時間，而關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭議也一直沒有停歇。

反對者對于轉(zhuǎn)基因食品的抨擊主要集中在以下幾個方面：

一，毒性。轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以實現(xiàn)不同種屬甚至不同類之間物種的基因轉(zhuǎn)移，因此外源基因及其表達產(chǎn)物的安全性值得探討。

二，過敏性。引入的基因片段或是其表達產(chǎn)物是否具有過敏性，是否與一些已知的過敏原存在同源序列。

三，抗生素的抗性。在基因工程中，轉(zhuǎn)入基因的載體上常常含有抗生素抗性標(biāo)記，這些抗生素抗性標(biāo)記是否會整合入人體內(nèi)病菌的遺傳物質(zhì)中，從而使它們獲得耐藥性，降低抗生素的效果。

四，多效性。由于在基因工程中轉(zhuǎn)入基因時具有隨機性，插入的位點不同可能會產(chǎn)生次生效應(yīng)，可能會導(dǎo)致基因表達產(chǎn)物不能達到預(yù)期的效果，使得營養(yǎng)物質(zhì)發(fā)生改變或營養(yǎng)效果下降。

面對這些質(zhì)疑，轉(zhuǎn)基因食品的支持者們的大致反應(yīng)有如下幾條：

一，轉(zhuǎn)基因食品在人體內(nèi)經(jīng)過消化，其中的轉(zhuǎn)入基因及其表達產(chǎn)物會分解成為一些小的片段或小分子物質(zhì)（氨基酸及核苷酸等），因此不存在所謂的毒性。

二，轉(zhuǎn)基因中的DNA在進入有微生物存在測小腸下段、盲腸及結(jié)腸之前就已經(jīng)被降解為小片段甚至核苷酸，因此整合進入人體微生物遺傳物質(zhì)的概率微乎其微。即使未被完全分解且仍保留一部分遺傳物質(zhì)的功能，也很難經(jīng)過一系列復(fù)雜的過程進入微生物細(xì)胞并與其遺產(chǎn)物質(zhì)整合。

三，目前尚無直接的證據(jù)證明基因的多效性的產(chǎn)物對人體是有害的。

還有很重要的一點，1993年OECD提出的實質(zhì)等同性原則，即如果某個新食品或食品成分與現(xiàn)有的食品或食品成分大體相同，那么他們是同等安全的。這條原則也成為支持者們的重要依據(jù)，但幾年來該原則受到的批評也越來越多，很多人承認(rèn)其存在概念不清，只注重結(jié)果而不注重過程等諸多缺陷。

就我個人來說，對于轉(zhuǎn)基因食品的安全性仍持有保留態(tài)度，即轉(zhuǎn)基因食品可能存在一些未發(fā)現(xiàn)的潛在的危害，但個人在日常生活中仍接受轉(zhuǎn)基因食品。

因為目前雙方爭議的焦點集中在轉(zhuǎn)基因食品中潛在的有害物質(zhì)的影響經(jīng)過人體消化系統(tǒng)的降解是否完全消失。以2015年的一項實驗為例，實驗根據(jù)手性D-氨基酸（DAA）形成機制對抗除草劑草甘膦和抗蟲Bt蛋白轉(zhuǎn)基因的食品安全性進行了評估，研究發(fā)現(xiàn)即使不考慮作物中高含量的草甘膦和抗蟲Bt蛋白，只從DAA在轉(zhuǎn)基因作物中相對的高含量及其毒理性效應(yīng)來講，該轉(zhuǎn)基因作物的安全性是低于非轉(zhuǎn)基因作物的。這也是對實質(zhì)等同性原則的又一次質(zhì)疑。

因此，在目前科學(xué)界對轉(zhuǎn)基因食品的研究還不夠充分的情況下，在生化、過敏學(xué)、免疫學(xué)或毒理學(xué)上對轉(zhuǎn)基因食品的探討還有很大的空間，轉(zhuǎn)基因食品的安全性仍有待考證。