網(wǎng)約車作為“共享經(jīng)濟(jì)”下出行行業(yè)的代表，打破了原有的出行市場(chǎng)格局，讓人們享受到了共享經(jīng)濟(jì)帶來的實(shí)惠和便捷，看到了共享經(jīng)濟(jì)在未來的巨大潛力。然而在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中最無奈的是：你沒有被對(duì)手給打敗，卻很可能被一紙公文打敗了。
網(wǎng)約車細(xì)則是共享經(jīng)濟(jì)的一瓢冷水嗎？
10月8日是中國(guó)24節(jié)氣中的寒露，寒露的意思是氣溫比白露時(shí)更低更冷。然而，在這個(gè)節(jié)氣里同樣感到這股冷氣的還有出行市場(chǎng)的從業(yè)者和出行者。就在寒露當(dāng)日，北上廣深等各地的一線城市相繼推出了網(wǎng)約車細(xì)則意見稿，這是繼7月28日《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》出臺(tái)以來提出的網(wǎng)約車細(xì)則草案，并提出了更高要求的準(zhǔn)入門檻。
在這個(gè)被稱為“史上最嚴(yán)”網(wǎng)約車細(xì)則中，北上廣深雖略有不同，但都比以往有了更為嚴(yán)格的規(guī)定，并且對(duì)車輛的年限、軸距、排放量等做出了明確的限制。其中廣州必須是粵A車牌并且是一年以內(nèi)的新車。深圳則要求司機(jī)是本地戶籍并持當(dāng)?shù)鼐幼∽C，而北京和上海則極為相似，北京和上海對(duì)網(wǎng)約車駕駛員的戶籍提出了要求，非本地戶籍駕駛員不得從事網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)。
新約車細(xì)則一出，反應(yīng)最快的是各種媒體，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為在大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的今天，以滴滴打車為代表的新出行方式的確為人們提供了方便帶來了實(shí)惠。各地方政府的新約車細(xì)則都驚人的一致，政府完全是在用屁股辦公，甚至故意曲解《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的本意，是“新瓶裝舊酒”走出租車管理的老路，給共享經(jīng)濟(jì)潑冷水。
網(wǎng)約車細(xì)則一出，幾家歡喜幾家愁
而就在新政草案提出當(dāng)日，作為網(wǎng)約車中的獨(dú)角獸——滴滴打車，首先作出了回應(yīng)，滴滴在聲明中認(rèn)為，京滬等地意見稿將導(dǎo)致數(shù)百萬網(wǎng)約車司機(jī)師傅或?qū)⑹ツ壳暗墓ぷ鳈C(jī)會(huì)與收入，數(shù)百萬家庭將失去重要的收入來源，大量司機(jī)將面對(duì)失業(yè)打擊，成為社會(huì)閑散人員，重新尋找工作，或?qū)⒃斐扇后w性危機(jī)和社會(huì)不穩(wěn)定因素。
在滴滴公布的數(shù)據(jù)中，上海目前從事網(wǎng)約車的車輛符合的不足1/5；上海已激活的41萬余司機(jī)中，僅有不到1萬名司機(jī)具有上海本地戶籍。在上海，只有20%的車輛符合軸距要求，只有2.5%的司機(jī)符合戶籍要求。若加上車輛牌照、司機(jī)駕照等要求，樂觀估計(jì)在上海也只有2%的專車符合要求，98%的專車將被淘汰。
不難發(fā)現(xiàn)，滴滴如此著急回應(yīng)是有原因的，在網(wǎng)約車市場(chǎng)中，滴滴打車占據(jù)了市場(chǎng)近90%的份額，如果按照10月8日的細(xì)則草案實(shí)施的話，滴滴在市場(chǎng)中的份額將會(huì)大幅縮水。而有關(guān)人士分析認(rèn)為，滴滴現(xiàn)在估值過高，泡沫嚴(yán)重，此細(xì)則一出，滴滴有可能縮水近四成。
有趣的是，易到和神州均對(duì)網(wǎng)約車細(xì)則持支持的態(tài)度，在此前滴滳并購(gòu)優(yōu)步后，易到順理成章由第三升至第二。此新規(guī)如果一出，易到會(huì)近一步拉近與滴滴的市場(chǎng)份額?，F(xiàn)在能與滴滴直接形成競(jìng)爭(zhēng)的也只有易到，所以說易到與滴滴各持不同的態(tài)度也就不足為怪了。
而神州專車對(duì)新政持也支持的態(tài)度也并不奇怪，因?yàn)樯裰輰＼囀堑湫偷腂2C模式，有自己的車輛和司機(jī)，對(duì)司機(jī)和車輛的可控性很高，本質(zhì)上和出租車是一樣的，對(duì)司機(jī)和車輛本身就有嚴(yán)格的限制和要求，并且乘坐專車的客戶消費(fèi)水平相對(duì)要高一些。所以，網(wǎng)約車細(xì)則對(duì)神州的限制不大，因?yàn)楸旧淼能囕v和司機(jī)基本都在細(xì)則的范圍以內(nèi)；滴滴則是C2C模式，雖然擁有海量的司機(jī)和車輛，但對(duì)車輛本身的控制力有限，在通過大數(shù)據(jù)讓司機(jī)和乘客自由匹配時(shí)，對(duì)車輛和司機(jī)并沒有嚴(yán)格的要求，審核機(jī)制上并不能很大程度上保證車輛和司機(jī)的真實(shí)性，這也就不奇怪為什么滴滴和優(yōu)步老出現(xiàn)幽靈車的離奇事情了。
是錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)還是壟斷，高品質(zhì)服務(wù)是高價(jià)格嗎？
“京人京車”必定會(huì)讓數(shù)量龐大的網(wǎng)約車司機(jī)面臨失業(yè)，雖然暫時(shí)緩解了城市交通的壓力，但依然緩解不了城市人口的壓力。但為了生活，這些長(zhǎng)年在外打工的人依然會(huì)以各種方式游走在大城市的各個(gè)角落，因?yàn)樗麄兩砩嫌幸粋€(gè)很明顯的標(biāo)志——外來務(wù)工人員。
在北京出臺(tái)的細(xì)則草案中，5座三廂小客車排氣量不小于2.0L或1.8T、車輛軸距不小于2700毫米；新能源車軸距不小于2650毫米；7座乘用車排氣量不小于2.0L、軸距不小于3000毫米、車長(zhǎng)大于5100毫米。在提倡環(huán)保節(jié)能的今天，這種大排量的出行方式顯然是與綠色出行背道而馳的，隨著油耗的增高，出行的價(jià)格也會(huì)翻番，一個(gè)打工者也不可能天天打著帕薩特、奧迪這樣的高檔車上班。但凡開的起這類車的人也不可能有時(shí)間為他人提供出行服務(wù)。
如果是這樣，除了日常的公交和地鐵以外，出行另一個(gè)實(shí)惠選擇也只有出租車。便宜的擠不上，網(wǎng)約車全變成了高檔專車又坐不起。實(shí)現(xiàn)差異化錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)必成為了保護(hù)出租車群體利益的幌子。這樣，不但對(duì)原有出租車司機(jī)起不到約束作用，反而讓現(xiàn)有的本地持證司機(jī)更有優(yōu)越感，出現(xiàn)挑客、拒載的現(xiàn)象將會(huì)重現(xiàn)。
既然已經(jīng)錯(cuò)位，又從何談起競(jìng)爭(zhēng)。。。
