? ?

圖片發(fā)自簡書App

? ? 眼睛有大小，視角更有大小。之前聽過一個說法，問船是誰設(shè)計的？答曰，是大海設(shè)計的。這個回答是不是挺震撼？往現(xiàn)實說，船肯定是工程師設(shè)計的，但把視角放大，船就是大海設(shè)計的呀。凡是大海認可的設(shè)計就留存下來，凡是不符合大海要求的都被打翻海底。這就是視角不同帶來的觀察差異。就像相機有廣角和平角之分一樣，視角的大小可能帶來完全不一樣的效果。

? ? 1.大人格與小人格——管仲的人格行不行？

圖片發(fā)自簡書App

? ? 管仲是春秋時期著名的政治家，輔佐齊桓公成就一代霸業(yè)。但他并非一直追隨齊桓公，之前甚至是死對頭，為了幫公子糾繼承國君寶座，拼了命想弄死公子小白，也就是后來的齊桓公。后來由于齊桓公的寬宏大量和鮑叔牙的舉薦，管仲才成功上位。管仲的人格行不行，這個問題甚至孔圣人也不好回答。比如，管仲在尚未功成名就前，與朋友做生意要多分錢，這是不是吃人？管仲為朋友辦事辦砸了，這是不是害人？管仲同朋友出征，作戰(zhàn)時退后，凱旋時在前，這是不是膽怯？管仲在公子糾被殺，朋友殉難，反倒投奔敵人，這是不是無恥？管仲臨死前，跟齊桓推薦接班人，竟不推薦曾推薦他的鮑叔牙，這是不是忘恩負義？李敖有篇文章《大人格與小人格》專門分析管仲的人格。他提出，人格有大小，看待這個問題要有兩個視角：“管仲的層面”，是大人物的層面、是特立獨行的層面、是大無畏的層面、是“雖千萬人，吾往矣！”的層面；“匹夫匹婦的層面”，是小市民的層面、是隨波逐流的層面、是依附權(quán)勢的層面、是“庸德之行，庸言之謹”的層面。

? ? 小市民只會從個人的利益、家族的利益、朋友的利益、宗教的利益、職業(yè)的利益、幫派的利益檢定人格。如果用“小人格”來看，甘地最不夠朋友，因為他主張人要為真理犧牲朋友！用“小人格”標(biāo)準(zhǔn)看，文天祥忠而忘孝、生活奢侈，文天祥的人格也有問題！反而有的黑社會可能具有高尚人格，因為黑社會可能在小圈子內(nèi)，不失為好丈夫、好朋友、好龍頭、好領(lǐng)袖，但在小圈子外，他們都是魔鬼。這種標(biāo)準(zhǔn)下，胸懷“大人格”標(biāo)準(zhǔn)的英雄豪杰，會遭到世俗的打擊。比如，周公旦被誣不利孺子，袁崇煥被誣反叛，張自忠被罵漢奸，岳飛不得昭雪等等。

? ? 因此，看人要用大視角，要用大人格的標(biāo)準(zhǔn)來看待。當(dāng)然，李敖指出，管仲在“小人格”方面也沒有什么問題，幕后真相是：吾始困時，嘗與鮑叔賈，分財利多自與，鮑叔不以我為貪，知我貧也；吾嘗為鮑叔謀事而窮困，鮑叔不以我愚，知時有利不利也；吾嘗三仕三見逐于君，鮑叔不以我為不肖，知我不遭時也；我嘗三戰(zhàn)三走，鮑叔不以我為怯，知我有老母也；公子糾敗，召忽死之，吾幽囚受辱，鮑叔不以我為無恥，知我不羞小節(jié)而恥功名不顯于天下也。----生我者父母，知我者鮑子也?！　?/h4>

? ? 這段話告訴我們，具有“大人格”胸懷的，他的“小人格”方面，其實沒有問題，只是不為匹夫匹婦所知罷了！

? ? 2.算大賬與算小賬——拯救大兵瑞恩值不值？

圖片發(fā)自簡書App

? ? 許述在《這才是美軍》中寫了與美軍相關(guān)的99個小故事，其中有一個談到了拯救大兵瑞恩的意義。影片《拯救大兵瑞恩》是20多年前的一部戰(zhàn)爭電影。講諾曼底登陸后，瑞恩家4名于前線參戰(zhàn)的兒子中，除了小兒子二等兵詹姆斯?瑞恩仍下落不明外，其他3個兒子皆已戰(zhàn)死。美國陸軍參謀長馬歇爾出于人道考量，特令前線組織一支8人小隊，在人海茫茫、槍林彈雨中找出生死未卜的二等兵詹姆斯?瑞恩。最后以犧牲6人的代價，將其平安送回后方。

? ? 雖然只是電影，但也曾經(jīng)引發(fā)激烈的爭議。以犧牲6人的代價拯救1人的生命到底值不值？有人的回答是不值：因為戰(zhàn)爭中，每一個人都有活下來的權(quán)利和價值，為了救一個人犧牲掉更多的人，難道別人的生命就沒有價值嗎？有人的回答是值得：因為在大戰(zhàn)中，士兵的生命只不過是一個數(shù)字，而這樣的行動對于國家和軍隊的形象有積極意義，犧牲掉幾個人又算得上什么呢？

? ? 回答這個問題，用小視角和大視角可能得出的結(jié)論是完全相反的。許述在書中是這樣說的：美軍這次營救，孤立看似乎不劃算，但全局看就很值得了。你想想，其他美軍士兵看到部隊如此努力去營救一個孤懸敵后的單兵，將會感到多么溫暖，每個人的信心和勇氣就會大大增強。如果全軍士氣受到這類營救的激勵，從而助推戰(zhàn)斗力，即使?fàn)奚鼛讉€人也劃得來。

? ? 3.大目標(biāo)與小目標(biāo)——曾國藩有功還是有過？

圖片發(fā)自簡書App

? ? 《羅輯思維》反復(fù)提及的一個概念——代償效應(yīng)，并提出一個問題，曾國藩是大清朝的功臣還是罪人？乍看起來，這問題問得好沒道理。要不是曾國藩，太平天國可能就把大清朝一鍋端了。哪有后面的洋務(wù)運動、同光中興？但正因為曾國藩急于消滅太平天國，改變了清朝的一些根本制度，最終釀成清朝的滅亡。比如改變了清朝的兵制，實行募兵制，成立湘軍，把朝廷的軍隊變成了個人的軍隊，削弱了清朝的領(lǐng)導(dǎo)力；再如，改變了滿漢實力對比，啟用大批漢族官員，降低了滿族的權(quán)威性；還如，把地方政權(quán)從多元變成了一元，雖利于作戰(zhàn)指揮，但破壞了清朝分權(quán)制衡機制，等等。這就是叫代償效應(yīng)：就是指一個機體，主要的功能不行了，但是往往會有其他的因素補上來，替代這部分功能。表面看起來這是好事。但是，從長遠來看，這可能伏下了最大的禍患。

? ? 再比如說胃癌。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，胃癌和一種細菌有很大的關(guān)系，叫做幽門螺旋桿菌。這種細菌一旦感染了胃部，就會持續(xù)攻擊胃部的細胞，導(dǎo)致胃部細胞的死亡，最后引發(fā)胃癌。那最治本的解決方案是啥？當(dāng)然是消滅這些幽門螺旋桿菌。但是如果我們身體自帶的免疫系統(tǒng)做不到，它就會啟動一個替代方案，就是讓深層的胃部干細胞加速分裂，趕緊補充死亡的細胞。這時可能人還感覺到，覺得胃的功能還正常進行。但最后，當(dāng)人開始有感覺的時候，說明代償功能已經(jīng)補不上細菌造成的損傷了，那時候就真的危險了。

? ? 以上兩種情況告訴我們，解決問題，如果只盯著局部，可能會造成整個肌體的毀傷。比如清朝不是局限在消滅太平天國這個短期目標(biāo)上，而是鎖定在長治久安上，可能就會作出不一樣的決策；如果站在人體健康的大目標(biāo)上來看，胃就不應(yīng)該單純確保自己的暫時平衡，應(yīng)該讓問題暴露出來，以利解決根本隱患。再比如，我們教育孩子，肯定是“父母愛之子，則為之計深遠”，愿意為孩子的長遠作打算。我們的目標(biāo)是長遠的，是系統(tǒng)的。但是，一路上你遇到的好心人，哪怕是最誠心誠意幫助你的人，他的視角可能都是有限的，他們的目標(biāo)可能都是暫時的。爺爺奶奶可能只關(guān)心孩子是不是吃不好穿不暖，課外輔導(dǎo)班可能只關(guān)心孩子這門課的分數(shù)是不是提上去了，兒童樂園只關(guān)心孩子今天玩得爽不爽。這都是代償性的方案。而那個終極目標(biāo)，只是你的。誰也替代不了。視角的大小，再一次造成我們完全背離的決策。

? ? 4.視角的大和小并不是二元對立的

圖片發(fā)自簡書App

? ? 當(dāng)然，視角的大和小并不一定造成完全相反的認知結(jié)論，還有可能是遞進的關(guān)系。有時我們觀察的視角越宏大，認知可能越深刻。比如，有的干部談到，對抓落實的問題，起初認為是工作作風(fēng)問題，后來感到是貫徹力執(zhí)行力問題，再到后來秦嶺違建問題通報出來后才發(fā)現(xiàn)，站位還是低了，抓落實實際上是政治性問題。你看，站位越高，視角越大，認識可能越深刻。

? ? 當(dāng)然，小視角一樣有它的價值，不清晰的圖像總比沒有的強。比如，當(dāng)我們到醫(yī)院體檢時，可能要做CT、B超、核磁共振等等，它們形成的圖像碎片不是高清圖片，不一定很清晰，但可以幫助我們了解觀察病情。當(dāng)我們無法了解全貌的時候，了解它的細節(jié)也可以幫助我們決策。比如，觀察一個人，我們?nèi)绻荒芰私馊?，可以通過觀察他自己的言行來判斷。比如，醫(yī)生說救死扶傷，如果自己身體健康不行就缺乏說服力；老師談教書育人，如果自己的子女作奸犯科，那他也是失敗的；干部談凝聚人心，如果他自己身邊的人心凝聚不好，那他也是“空了吹”。

? ? 宏大的視角從哪里來？可能有很多答案。但作為我們普通百姓而言，最直接最可行最有效的方式，從閱讀中來。閱讀是門檻最低的高貴。

? ? 據(jù)說今天是讀書日，湊點文字應(yīng)景。