我閱讀的是洪子誠先生的北京大學(xué)出版社出版的《中國當(dāng)代文學(xué)史（修訂版）》。

拿到一本書，如果能夠用幾分鐘的時間大致了解到書的大概框架結(jié)構(gòu)以及主題內(nèi)容，那么，這樣的途徑非看書的“目錄”莫屬了。我們通過這邊書的目錄，能夠知道這本書大體由“修訂版序、‘前言’、‘正式內(nèi)容’、‘中國當(dāng)代文學(xué)年表’、‘出版后記’這五部分構(gòu)成。既然有“修訂版序”這個東西，說明這本書不是初版的樣子，而是在初版的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改和完善的，是初版的升級版。

在“修訂版序”里，洪子誠先生分了三段進(jìn)行說明。第一段主要講《中國當(dāng)代文學(xué)史》出版以來的發(fā)展?fàn)顩r和進(jìn)行修訂的原因；第二段主要對修訂版修訂的部分進(jìn)行說明，使我們能夠大體知道出版和修訂版的差異；第三段主要是對本書提出批評、建議的同行和讀者表示感謝，并希望他們對修訂版繼續(xù)指正。這使我們看到了一個學(xué)者學(xué)者謙遜、不斷追求進(jìn)步的高貴品質(zhì)。也讓我們懂得了任何東西在初現(xiàn)的時候也許不是十全十美的，不免都存在著這樣、那樣的不足，唯有在后繼的發(fā)展中聽取廣大人民的意見和建議，不斷去探索，不斷去完善，才會越來越好。

在“前言”里，作者寫到:“‘現(xiàn)代文學(xué)’在時間段落上，指的是‘五四’新文化運(yùn)動前后到40年代末期的文學(xué)，而‘當(dāng)代文學(xué)’則指50年代的文學(xué)?！薄白钤缡褂谩?dāng)代文學(xué)’這一概念的，是50年代后期文學(xué)研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)編寫的文學(xué)史著作?！?、“50年代‘當(dāng)代文學(xué)’概念提出的最主要動機(jī)，是為1949年以后的中國大陸文學(xué)命名 ”、“‘當(dāng)代文學(xué)’的時間確定在‘從1949年7月召開的全國第一次文代會到1979年召開的全國第四次文代會這段期間’。”使我們清楚地了解到了“當(dāng)代文學(xué)”的時間范圍以及確立為這個時間段的起因、經(jīng)過和結(jié)果。另外，作者在這里還強(qiáng)調(diào):“在《中國當(dāng)代文學(xué)史》這本書里，‘中國當(dāng)代文學(xué)’首先指的是1949年以來的中國文學(xué)。其次，是指發(fā)生在特定的‘社會主義’歷史語境中的文學(xué)，因而它限定在‘中國大陸’的這一區(qū)域之中。第三，本書運(yùn)用的‘當(dāng)代文學(xué)’的另一層含義是，‘當(dāng)代文學(xué)’這一文學(xué)期間，是‘五四’以后的新文學(xué)‘一體化’趨向的全面實(shí)現(xiàn)，到這種‘一體化’的解體的文學(xué)時期。”這是很必要的，它明確了“當(dāng)代文學(xué)”的時間和空間范圍，是讀者能夠更加具體的認(rèn)識到“什么是‘當(dāng)代文學(xué)’”這一問題。除此之外，作者在這里還說明了對本書具體評述時劃分為上、下兩編以及在編寫的原則和若干具體問題上的幾點(diǎn)說明，這不僅能讓讀者更好的認(rèn)識本書 也充分提現(xiàn)了作者編寫本書時的嚴(yán)謹(jǐn)，細(xì)致，專業(yè)的態(tài)度。

在“正式內(nèi)容”里，本書分為了“上編 50－70年代的文學(xué)”，“下編 80－90年代的文學(xué)”兩編共27章。通過閱讀完本書，我們能夠深刻感受到作者在具體評述本書時，上編主要敘述特定的文學(xué)規(guī)范如何取得絕對支配地位，以及這一文學(xué)形態(tài)的基本特征。下編則揭示在變化了的歷史語境中，這種規(guī)范及其支配地位的逐漸削弱、渙散，文學(xué)格局的分化、重組的過程。老實(shí)說，因為之前看過了孟繁華、程光煒主編的《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》以及朱棟霖、朱曉進(jìn)、吳義勤主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史（下冊）》（其實(shí)就是中國當(dāng)代文學(xué)史），所以剛接觸這本洪子誠老師的《中國當(dāng)代文學(xué)史》的時候很不習(xí)慣，讀起來感覺很吃力，甚至生出了幾分枯燥。在讀完后，我得出了這么個結(jié)論:前面兩本實(shí)用性強(qiáng)，主要圍繞一條主線評述，容易讀懂；后一本理論性強(qiáng)，牽扯到的細(xì)枝末葉多，讀懂需要有一定的專業(yè)素養(yǎng)以及一定的耐心。

在通看過了洪子誠老師的這本書和朱棟霖、朱曉進(jìn)、吳義勤主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史（下冊）》（以下簡稱“朱的”），我總是會忍不住在不經(jīng)意間想把兩者拿來作比較。在洪子誠老師的這本書里，注重敘述特定的文學(xué)規(guī)范如何取得絕對支配地位，以及這一文學(xué)形態(tài)的基本特征。注重揭示在變化了的歷史語境中，這種規(guī)范及其支配地位的逐漸削弱、渙散，文學(xué)格局的分化、重組的過程。注重詳細(xì)介紹文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)運(yùn)動，再把作家作品融入到其中，而在介紹的過程中，大有“事件的起因，經(jīng)過，結(jié)果”模式。這在目錄里便一目了然，在目錄里很少會把單獨(dú)的作家作品羅列出來。而朱棟霖老師的則是在每一個章節(jié)里，先介紹某種文學(xué)思潮，再把這種文學(xué)思潮下的重要的作家作品著重講，在目錄的很多地方，是把主要的作家作品羅列了出來的；洪老師的這本書里，頁尾注釋較多，幾乎每一頁都有，有時會占到書的三分之一甚至二分之一的篇幅，在書的196和197頁更蔚為壯觀,而朱棟霖老師的頁尾注釋則比較少。

我們可以通過一個具體的例子來看看兩者的差異。同樣是對楊沫的長篇小說《青春之歌》的評述，但兩者的不同的風(fēng)格是顯而易見的。洪子誠老師對《青春之歌》的評述，直接是開門見山地進(jìn)入小說，對作者沒有就行深入的介紹? 。直接講小說出版后在國內(nèi)和國外的發(fā)展?fàn)顩r，簡要地概括了一下書的內(nèi)容，再結(jié)合當(dāng)時的社會背景分析小說中的人物形象，再講了小說發(fā)表后受到的肯定與批評和被肯定和批評的原因以及作者的態(tài)度，之后還提到了楊沫的“青春三部曲”的另外兩部分別是《芳菲之歌》與《英華之歌》。通過閱讀與感受，我們不難看出洪子誠老師的評述是不僅僅局限于文本分析的，他的評述是以文本為基礎(chǔ)，再詳細(xì)地分析該小說發(fā)行的狀況，力求把小說放到當(dāng)時的社會背景環(huán)境中分析，也就是他在“前言”里講到的“首先設(shè)法講問題‘放回’到‘歷史情境’中去審查”，幫助我們透過現(xiàn)象看本質(zhì)，了解到更多文本之外的東西，可以說他的評述是面面俱到的。而朱棟霖老師的評述，首先是大概介紹作者楊沫，然后開始分析作品。通過閱讀，我們能夠感受到朱棟霖老師的評述是忠于文本的。他花了很大的篇幅介紹書的主要內(nèi)容，還引用了原文進(jìn)行說明，他詳細(xì)地介紹了林道靜的“革命青春成長史”。在末尾，也有提到了書的一些優(yōu)點(diǎn)和缺陷，以及楊沫收到批評，但都是蜻蜓點(diǎn)水般掠過，沒有展開來。因此，朱棟霖老師的評述，有助于我們進(jìn)一步的理解文本內(nèi)容，能夠加深印象。

我們再來看看兩者對新生代詩人海子的評述。洪子誠老師用比較大的篇幅介紹了詩人海子 。他講到了海子只活了25歲，1989年3月26日在火車慢行道上臥軌自殺。他講到了海子留下的主要作品，分析了他的詩的風(fēng)格特點(diǎn)，他所生活的生活環(huán)境對他寫詩的影響，他所受到的外國詩人的影響 末尾還提到了詩人死亡事件。而在朱棟霖老師的評述中，提到了海子是“跨越第三代詩和90年代個人寫作過渡式的重要人物”，通過分析他的成名作《亞洲銅》和《麥地與詩人》《麥地》《五月的麥地》以及《面朝大海，春暖花開》這幾首詩，分析了海子的詩的風(fēng)格。通過閱讀和比較，我們能夠看得出兩者各有各的特色，各有各的針對性，各有各的信息含量。但在我看來，洪子誠老師的評述是比較全面的，是我們可以了解到更多文本之外的東西的，使我們可以更加全面的了解作家作品和文學(xué)現(xiàn)象的。

書的倒數(shù)第二部分是《中國當(dāng)代文學(xué)年表（1949－2000）》。作者在書的“前言”里提到，“作為附錄的文學(xué)年表，主要是反映本時期作家活動和作品發(fā)表（出版）的狀況，但也兼顧到重要的文學(xué)運(yùn)動的狀況。”這40多頁的文學(xué)年表，能夠時我們更直觀的了解到當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的大概脈絡(luò)，對于研究中國當(dāng)代文學(xué)的人無疑也是一種很好的福利。

書的最后一部分是“出版后記”，使我們了解到了為什么會有《中國當(dāng)代文學(xué)史》這本書以及作者對此付出的時間和精力。

要說這本書的優(yōu)缺點(diǎn)，對于我這個水平的學(xué)生黨來說無疑是一件困難的事情。首先，能夠梳理編寫出這樣一本書就感覺很厲害了。要是一定要說出點(diǎn)這本書的優(yōu)缺點(diǎn)的話，恐怕我就只能憑著主觀感覺說一番自以為是的話了。綜觀全文，我們能夠感受得到作者的編寫是細(xì)致入微的，是比較全面的。是比較好的把中國當(dāng)代文學(xué)史的情況展現(xiàn)在我們眼前的。但任何東西都很難是十全十美的，在我看來，就因為這本書比較全面，涵蓋的信息量比較大，作為本科階段的學(xué)生來閱讀起來也比較費(fèi)時費(fèi)力，要理解清楚也是需要一定的專業(yè)素養(yǎng)的。再者，盡管這本書已經(jīng)比較全面，但畢竟是“比較”，我相信因為各種原因，一些重要的文學(xué)現(xiàn)象，一些重要的作家作品是沒有寫進(jìn)去的，或者說可以再開展一些的，這無疑也是一大遺憾。