有害的提問難以避免，但只要頭腦中繃著“無害”的弦就可大大減少。而相較于倫理層面的“有害”，技術(shù)層面的“無效”真的沒那么重要。
在教學(xué)過程中，我敢于跟學(xué)員分享的提問技術(shù)都已經(jīng)過了無數(shù)次實踐，不但證明了無害，還得確保有效。
無害和有效是我所始終秉持的提問原則，盡管我并不總是強調(diào)。
十多年前，一位女性帶著上初中一年級的兒子找我咨詢，說做事拖拉，看書和寫作業(yè)都精力不集中，看起來也好像不如人家的孩子機靈。在和孩子互動過程中我也的確感覺有些異樣。為避免接下來的問診造成傷害，我就讓孩子去咨詢室外等候了。
那個時候，我的頭腦中還沒有“等級診斷”的概念，甚至覺得沒必要首先區(qū)分醫(yī)學(xué)問題、精神醫(yī)學(xué)問題和心理學(xué)問題，問診是憑借自己（兒科）醫(yī)學(xué)背景的勇氣開始的。
好在，經(jīng)驗的欠缺使得我必須不能脫開規(guī)定的程序操作。對這樣的孩子，其個人史資料對診斷價值我自然是知道的，于是就按教科書（三級，2012年版，第16頁）上的要求把嬰幼兒期的狀況即“圍產(chǎn)期、出生時的情況，包括母親身體狀況、服藥情況、是否順產(chǎn)”等問過了。
從母親的回答中，我沒有發(fā)現(xiàn)任何與孩子的問題相關(guān)的信息。
按說，此時應(yīng)該繼續(xù)詢問孩子的童年生活（第16-17頁），比如：
（1）走路、說話的開始時間。
（2）與大多數(shù)兒童比較，有無重大特殊事件發(fā)生，現(xiàn)在對當(dāng)時情景的回憶是否完整。
（3）童年身體情況，是否患過嚴重疾病。
（4）童年家庭生活、父母感情是否和諧。
（5）童年家庭教養(yǎng)方式、學(xué)校教育情況，有無退縮或攻擊行為。
可是，彼時彼刻我頭腦中突然跳出來一個問題：這個孩子是否智商有問題呢？
遺憾的是，我沒有直接問“您帶孩子去看過醫(yī)生嗎”或者“您帶孩子去測量過智商嗎”，而是問人家：
“您在懷孕前后抽煙或喝酒嗎？”
就在她說“不”的時候，我明顯感受到了情緒的變化。但是，那時的我，依然沒有意識到自己的問話有什么不妥。
她說自己的老公喝酒，孩子大概就是在他酒醉的那天晚上懷上的。接下來，她就不再談孩子而是歷數(shù)丈夫的種種惡行，而且最后沒忘問我：
“我兒子是不是一個‘酒精兒’?。俊?/p>
我沒敢接茬，因為我意識到他們夫妻間的一個膿包被我這不恰當(dāng)?shù)奶釂柦o挑破了。
好在，盡管缺乏經(jīng)驗，但我清晰本次咨詢的目標，而且控制會談內(nèi)容和方向的能力我還是有的。最后，建議她去帶孩子去兒童醫(yī)院就診，排除醫(yī)學(xué)問題后再找我。
讓我至今愧疚不已甚至有些耿耿于懷的是，后來我知道她不但沒去進一步診斷，而是直接以兒子智力殘疾為由想法設(shè)法生二胎了！
這就是有害的提問。盡管難以避免，但只要頭腦中繃著那根“無害”的弦，是可以大大減少的。
相比較于倫理層面的“有害”，在技術(shù)層面的“無效”真的就沒那么重要，而且有效的提問方法是容易掌握的，比如首先確保每次提問都時刻圍繞著咨詢目標。
至于有效提問的水平高低，那是個技術(shù)活兒，只能取決于實踐的次數(shù)和時間的長短了。
