接中篇：為什么阿甘正傳能力壓群雄獨攬1995奧斯卡六項大獎？中篇
5.奧斯卡最佳導演獎
導演羅伯特·澤米吉斯成了《阿甘正傳》能夠成功的關鍵，他對影片的駕馭能力令人驚嘆，整個龐大的團隊：布景、燈光、攝像、演員、道具、剪輯、特效等等，完美的被導演統(tǒng)御在一起。
導演對影片氛圍的把控游刃有余，嚴肅、緊張、幽默、搞笑、感人、平靜等等，各種各樣的情感自然平滑的切換，使觀眾在整個觀影過程中不會感到乏味。電影氛圍渲染絕不是一件容易的事情，例如讓你逗樂一個人，如果你不是喜劇演員，又沒有搞笑天賦，你就會發(fā)現(xiàn)自己講了一個冷笑話。同樣的，讓你感動一個人，也并不是掉幾滴眼淚而已。
華盛頓集會這場戲是《阿甘正傳》里面比較大的場面，前面還有幾場橄欖球賽，這些大場面的拍攝是有難度的，一般的導演很難掌控。然而這幾個場景做得同樣游刃有余，可見導演的功力。
也許很多人覺得導演的工作好做，坐在那里拿個揚聲器，實際上導演的工作很不簡單。特別是溝通方面，導演的威信特別重要，你必須一言九鼎，就像戰(zhàn)場上的將軍，否則你將寸步難行。
以上是最佳導演部分，因為我參與過影片制作，所以知道導演對該片的重要性，但是還有一些專業(yè)的東西我沒能說出來，希望大家做補充，謝謝。
6.奧斯卡最佳影片
我想《阿甘正傳》能夠擊敗《肖申克的救贖》的原因是：阿甘不僅僅是一個人，它是一個國家、一個民族的縮影，我在上篇的思維導圖中將對應的美國歷史事件逐一做了備注，當然還有疏漏的地方（關于里根總統(tǒng)和艾滋等沒有備注），這些歷史事件其實就是美國的家國進程。
所以《阿甘正傳》在歷史性上超越了《肖申克的救贖》，在故事性上，阿甘這個融合眾多歷史事件為一體的傳奇人物故事也超越了《肖申克的救贖》。龐大的敘事結構背后，是暗喻，是對歷史的思考，對國家的反思。
在個人啟發(fā)上，阿甘的低智行為和高情商的處事形成鮮明對比，當然阿甘是個例，也是珍妮和丹中尉的反例。往往珍妮和丹中尉更加具有代表性和啟發(fā)性，所謂垮掉的一代，所謂聰明反被聰明誤，映襯了虛假阿甘的難得糊涂。
阿甘不代表大眾，因為大多數(shù)人都不是低智，所以我特別說下珍妮和丹中尉。珍妮是一個有夢想的人，她有美貌，也不弱智，但是童年的陰影讓她叛逆。她反抗一切強權，卻又向部分暴力妥協(xié)，甚至有受虐傾向。
從珍妮的爸爸和阿甘的母親的對比中，我們知道了教育的重要性，這是影片的一層意思，反思教育。
再從珍妮和阿甘的對比中，珍妮無疑成了反面教材，但是也見證了珍妮的成長：從骯臟到洗白的過程，從反抗強權到接受阿甘的過程，從女人到妻母的過程。阿甘同樣有成長，但是珍妮的成長更加真實，且具有代表性，能夠引起共鳴。
再說丹中尉，從高富帥到Loser的過程，他憎恨救他性命的阿甘，過著怨天尤人、憤世嫉俗的頹廢生活。再到，用阿甘的話說是與上帝和解：
丹中尉感謝阿甘救了他的性命，然后縱身一躍掉進海里，當阿甘靠近船舷，丹中尉在海里自由地仰泳。
he made his peace with God.
一句話道盡丹中尉的辛酸、平靜以及成長。
丹中尉一開場到最后與未婚妻出場，整個人的氣質(zhì)截然不同，他的成長歷程同樣具有普遍性，很多人將自己的失敗歸咎于上蒼或者社會，或者身邊的人，就像丹中尉一樣。
丹中尉的心理是大眾的心理，丹中尉的成長因此有普遍的教育意義，能夠引發(fā)共鳴，因此能讓人得到啟發(fā)。
當然，阿甘同樣可以引發(fā)普通人的共鳴，他的那些媽媽講的道理，諸如：
Mama says,"Stupid is as stupid does.”
做傻事的才是傻瓜。
Life was like a box of chocolates. You never know what you're going to get.
巧克力人生。
A promise is a promise.
誠信做人。
Death is just a part of life, something we’re all destined to do.
面對死亡的平常心。
You have got to put the past behind you before you can move on.
勿念過去方可不懼未來。
等等，這些都是可以得到普遍認可的意識形態(tài)。阿甘雖然是虛構的人物，但是它卻代表了善良、淳樸、真誠等美好品質(zhì)。
綜上所述，《阿甘正傳》能力壓群雄獨攬1995奧斯卡六項大獎，是實至名歸的。我相信我還有不完善的地方，歡迎大家做補充，謝謝。
