"據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國每年疫苗預(yù)防接種達(dá)10億劑次。這是個(gè)驚人的數(shù)字，即使按照中國疾控中心主任王宇公布的疫苗不良反應(yīng)概率是百萬分之一到二，那也意味著每年要有超過1000個(gè)孩子患上各種疫苗后遺癥，留下終身殘疾。從公共衛(wèi)生的角度來看，也許這個(gè)數(shù)字微不足道，但對(duì)于每個(gè)不幸的家庭而言，卻是百分之百的苦難"——我個(gè)人覺得這是疫苗問題的關(guān)鍵。藥監(jiān)局和疫苗生產(chǎn)廠商體會(huì)不到因?yàn)橐呙绾筮z癥而留下終身殘疾的痛苦。類似的事情，我還聽說過類似的兩個(gè)例子。
第一個(gè)例子是：據(jù)說艾森豪威爾將軍在二戰(zhàn)時(shí)期發(fā)現(xiàn)美國的降落傘質(zhì)量非常差，跳傘陣亡的士兵中，有百分之五十以上的事故是因?yàn)榻德鋫愕馁|(zhì)量不達(dá)標(biāo)導(dǎo)致的。因此，艾森豪威爾將軍就去降落傘的生產(chǎn)廠家視察生產(chǎn)流水線。將軍也沒有過多的問一些生產(chǎn)的細(xì)節(jié)，就是叫過了一個(gè)生產(chǎn)線的管理者，然后隨機(jī)拿出了一個(gè)降落傘，讓他去試跳，結(jié)果可想而知。據(jù)說，以后這成了一個(gè)規(guī)定：所有出場(chǎng)的降落傘都必須經(jīng)過類似的測(cè)試，降落傘的質(zhì)量也就基本都達(dá)標(biāo)了。
另一個(gè)例子是說：近些年，一個(gè)年輕人去西藏旅游，看到西藏屠宰者宰殺牦牛，場(chǎng)面特別殘忍，數(shù)不清的牦牛在牛圈里待殺。年輕人正好看到了一個(gè)正在屠宰架上牦牛哀求的眼神，年輕人頓生憐憫之心，用自己隨身攜帶的現(xiàn)金救下了這只牦牛。后來，年輕人的朋友問他：“那么多的牦牛待殺呢，你只救的了一頭，其他的不是照樣要被殺”。年輕人答道：“對(duì)于我們外人來說，確實(shí)是這樣的。但是對(duì)于那只牦牛，救了它，就是就了它的全世界”。
之所以說這兩個(gè)個(gè)例子，我也是想表達(dá)我的觀點(diǎn)：
一是：我們要想盡辦法提高疫苗的質(zhì)量；
二是：一旦發(fā)生疫苗問題，我們應(yīng)該用全社會(huì)的力量，保障那些家庭的生活。雖然在當(dāng)局看來這就是一些數(shù)字，但是對(duì)于每個(gè)當(dāng)事家庭來說，這就是他們的全世界。
對(duì)于疫苗問題的思考，我也是最近才開始關(guān)注，我原來一直以為疫苗問題，僅僅是疫苗失活，及時(shí)補(bǔ)種就可以解決大部分問題。但是仔細(xì)看了一些文章之后，我意識(shí)到，問題也許沒有我想的那么簡(jiǎn)單。也許我在這里寫文章，文章可能會(huì)被刪除掉（原因你懂的）。但是，我知道我寫這篇文章的目的——就事論事，不煽動(dòng)情緒。下面我就自己的理解，提出我個(gè)人認(rèn)為解決疫苗這兩個(gè)問題的基本認(rèn)識(shí)。
一是：疫苗生產(chǎn)技術(shù)非常的落后,生產(chǎn)技術(shù)亟待提高。
中國疾控中心主任王宇，在一次采訪中，說出了中國目前疫苗生產(chǎn)的現(xiàn)狀：“目前疫苗的新技術(shù)是存在的，而且在國際上也有運(yùn)用，但是由于中國沒有推動(dòng)新技術(shù)應(yīng)用的政策和體系，中國的疫苗生產(chǎn)技術(shù)更新很慢，甚至沒有更新，一直沿用30年前的生產(chǎn)技術(shù)?！北本┐髮W(xué)醫(yī)學(xué)部免疫學(xué)系副主任王月丹,的看法更悲觀：“王宇說得還是客氣的，可能遠(yuǎn)不止三十年，很多疫苗還在使用六十年代的技術(shù)。”
對(duì)于這個(gè)問題，該怎么解決？我相信，中國的資金也許不存在問題，那就應(yīng)該是人才的問題。還是北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部免疫學(xué)系副主任王月丹，她說：“最主要的差距在人才。在免疫學(xué)領(lǐng)域我們給人才的待遇、空間都不行，人才流失非常嚴(yán)重。免疫學(xué)是基礎(chǔ)學(xué)科，短期內(nèi)是很難有產(chǎn)出的，中國在科研領(lǐng)域?qū)嵭械氖琼?xiàng)目制，有項(xiàng)目才有錢，但有項(xiàng)目就要出成果，太急功近利。生物醫(yī)學(xué)中免疫學(xué)是最核心的，西方的核心技術(shù)對(duì)我們是保密的。機(jī)制不改人才就留不住，留不住人才就很難有質(zhì)的進(jìn)步。”
看到這里，相信聰明的你對(duì)解決這個(gè)問題，應(yīng)該有了一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)：
健全制度，留住人才！
二是：對(duì)當(dāng)事家庭的賠償機(jī)制，不健全。
我們就用一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯來說說這個(gè)問題吧，比如一個(gè)不幸的家庭，因?yàn)閱栴}疫苗導(dǎo)致孩子終生殘疾，家長要去維權(quán)，通過法院上訴要求賠償。那這個(gè)疫苗致殘總要出具證明吧，這個(gè)證明應(yīng)該由誰來出？我們先來看看兩種情況：
一是：讓受害家庭出，一個(gè)普通家庭要出這種證明困難太多，而且即使出具了相應(yīng)的證明，在法庭上和醫(yī)療機(jī)構(gòu)去斗法，那基本上也是失敗的概率大。這就是中國的疫苗致殘家庭，維權(quán)困難的根本原因。
二是：讓醫(yī)療結(jié)構(gòu)出。而且您要注意：不是讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)出致殘證明，而是出致殘不是由疫苗導(dǎo)致的證明。而且更重要的一點(diǎn)是，只要是出現(xiàn)了致殘和接種疫苗時(shí)間高度吻合，就應(yīng)該先賠償，然后再讓醫(yī)療結(jié)構(gòu)出證明，然后打官司。因?yàn)檫@樣，能夠極大保障致殘家庭的生活。
我心里也明白，如果使用第二種辦法，肯定會(huì)有很多問題需要去解決，比如一個(gè)問題就很嚴(yán)重：很有可能會(huì)有居心不良的人因?yàn)橐恍┞┒慈ャ@政策的漏洞，騙取賠償。但是，第二種辦法體現(xiàn)了一種解決問題的思路：
保護(hù)弱者！
在疫苗致殘案件的后續(xù)處理中，我們應(yīng)該保護(hù)弱者，而不是什么證明都讓弱者去出，這樣只會(huì)讓弱者更加覺得這個(gè)社會(huì)不公，讓弱者對(duì)這個(gè)社會(huì)失去希望。
上面就是我對(duì)疫苗問題的思考。我覺得，我的觀點(diǎn)值不得被封殺。一是，我就是一個(gè)小老百姓，人微言輕。二是，這些觀點(diǎn)就事論事，沒有煽動(dòng)情緒。
我是徐建航，這是我寫的第33篇文章，歡迎你加入007社群，七天寫一篇，一起寫七年，七年之后一起去南極。
