思維導(dǎo)圖
一句話點評
一本寫美國大學(xué)的書，提供了看懂當前中國輿論生態(tài)的理論工具。
讀書心得
這本書，看名字并沒有太吸引人，但簡介及內(nèi)容很快吸引了自己，大有拿起來就放不下手的感覺。
本書的原意是從美國大學(xué)入手，講述了為什么美國的一代越來越脆弱、越反智、越反民主。而因為自己的經(jīng)歷，其中的反智一詞抓住了自己的眼球，尤其是第一部分所提出的三大謬誤，指出了反智之下的邏輯缺陷。恰好在這個新冠疫情肆虐的春節(jié)，圍繞社會治理、政府信息公開、愛國、自由等議題，整個社會出現(xiàn)了公開的撕裂。反常的暴力尤其是語言暴力、在對于議題的爭論中拋開事實而訴諸于動機，本書倒是提出一個理論工具，獲益良多。
當下的國內(nèi)社群輿論場，流行的就是一種“嗆聲文化”
書中指出，“不論你是否出于善意，只要有人惡意詮釋，你就可能被公開羞辱。新媒體平臺成了宣泄出口，讓公民們縮進自以為是的泡泡，在泡泡中，一心挑起爭執(zhí)和分歧的極端人士和網(wǎng)絡(luò)酸民一口咬定并放大對于邪惡另一方的最深恐懼?！痹谂_灣的政府場合，這類倒是很常見。而當下境內(nèi)，圍繞各類議題的訴諸于動機，扯一頂更大的帽子，不是直接批判他人觀點、言論中的不足，而是糾住小的不足無限放大，甚至于以人為制造矛盾、對立的方法，比如“不轉(zhuǎn)不是中國人”、“講述社會不足就是給外國人遞刀”等話語進行曲解他人意圖等。
嗆聲文化有四個特征：教條主義，團體迷思（groupthink），十字軍心態(tài)，以及反智主義。用這四個特征，對號入座，可以看到當今社群媒體上充斥的嗆聲文化：教條主義，訴諸于簡單的規(guī)則，自以為站在道義的高點，隨意鞭撻他人觀點；團體迷思，喪失獨立思考能力，盲目跟著他人在網(wǎng)絡(luò)后面搖旗吶喊，贊成的是一批人，反對的還往往是這批人；十字軍心態(tài)，看到不同的觀點、不一樣的立場，必欲除之而后快；反智主義，不是基于科學(xué)依據(jù)、事實立場來反對，而是為了反對而反對。
反智的群體，必會走向自覺不自覺的政治獵巫行動。
政治獵巫，是指一個社群因為太執(zhí)迷于宗教和意識形態(tài)純凈，從而相信自己必須揪出并懲罰內(nèi)賊以維護團結(jié)。
政治獵巫多半有三項特征：
- 興起迅速：“獵巫似乎是戲劇性爆發(fā)，并非社會生活的正常特征。社群好像猛然驚覺自己遭到種種破壞寄生，而這些破壞威脅到整個群體。不管是法國大革命的恐怖統(tǒng)治、斯大林的作秀公審，還有美國的麥卡錫時期，它們都有一個共同現(xiàn)象：社群高度動員以排除內(nèi)部敵人。”
- 與全體為敵的罪行：“獵巫期間會出現(xiàn)種種罪名，其中一種指控是與全體國族作對。社群的整個集體存在遭到威脅，國族、人民、革命或國家遭到侵蝕和破壞?！?/li>
- 罪名常是微不足道或偽造的：“這些罪行和偏差行為的其中一個特點，是把最小、最微不足道的行為當成對全體國族犯下的罪行。事實上，我們稱這些事件為‘獵巫’的主要原因之一，就是這些事件常牽連或誣告無辜的人?！?/li>
與此同時，上述三項特征必然引起如下結(jié)果：
- 恐懼為被指控的人辯白：有人提出公開指控后，盡管很多朋友和旁觀者知道受害者是無辜的，他們還是什么也不敢講。挺身為受害者辯白無異于阻撓集體儀式進行，所以支持被指控者真的是與團體作對，會被當成反抗者對待。如果情緒夠高漲，恐懼夠深沉，有人甚至?xí)髯C打壓自己的朋友或家人。
對于以上第3點，更常見于當前的社群媒體，鐘南山院士、李蘭娟院士、張文宏醫(yī)生在疫情期間所受的攻擊，就是這類事情的代表。
社會需要引入CBT療法，重申“善意理解原則”
CBT指的是“認知行為治療”（cognitive behavioral therapy），是人人可學(xué)的方法，它能讓人看出常見的認知偏誤，并改變習(xí)慣的思考模式。它能協(xié)助騎象人（控制歷程）訓(xùn)練大象（自動化歷程），從而改善批判性思考和心理健康。
所謂“善意理解原則”（principle of charity），是指，看待別人的論述時，應(yīng)該用最具善意、最合理的方式加以解讀，而非以最惡毒、最傷人的方式加以詮釋。而針對整體社會群體之中的爭論、引發(fā)的不安，以這個原則去指導(dǎo)，則自可以心平氣和的坐下來討論事實，探索真相，追求真理，從而拉升整個社會的智慧水平。
書中在正文及附錄中，用了不少篇幅介紹認知上的偏差，并給出了實例，這里全文引用。（在摘錄部分也引入了，為了強調(diào)，一并附在正文之中）
附錄：自動化思考偏誤類型
讀心術(shù)：明明沒有充分證據(jù)，卻認為自己知道別人在想什么。例如“他覺得我一事無成”。
預(yù)測未來：從負面方向詮釋未來：情況會變得更壞；接下來會有危險。例如“我會考砸”或“我一定得不到那份工作”。
災(zāi)難化思考：認定已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生的事糟透了或難以承受，自己一定受不了。例如“我要是沒做好就完蛋了”。
標簽化：認定自己或他人具有整體性的負面特質(zhì)。例如“我不受歡迎”或“他是個爛人”。
忽視正面事物：認定自己或別人的正面行為微不足道。例如：“對我好本來就是作太太的本分，有什么了不起的？”或“這些成功輕輕松松就能到手，算得了什么？”
負面過濾思考：焦點幾乎全放在負面的事，很少注意正面的事。例如“瞧瞧這些人多討厭我”。
以偏概全：因單一事件而感到負面模式無所不在。例如：“我老是遇到這種事。我大概很多事都做不成?！?/p>
二分思考：從全有或全無的角度看待事或人。例如“每個人都拒絕我”或“這完全是浪費時間”。
應(yīng)然思考（shoulds）：從應(yīng)然面詮釋事物，而不單純把重點放在實際情況。例如：“我應(yīng)該要做好的。要是我沒做好，那一定是我有問題?！?/p>
個人化（personalizing）：將負面事件不成比例地歸咎于自己，看不到有些問題是別人造成的。例如“婚姻失敗都是我的錯”。
歸咎他人：一心認為自己的負面感受是別人造成的，拒絕為改變自己負責(zé)。例如：“我現(xiàn)在有這種感覺都要怪她”，或“我的問題全都是父母造成的”。
不公比較（unfair comparisons）：以不切實際的標準詮釋事物，主要把重點放在表現(xiàn)得比自己好的人身上，發(fā)現(xiàn)自己相較之下較差。
后悔傾向（regret orientation）：把焦點放在自己之前原本可以做得更好，而不是現(xiàn)在可以表現(xiàn)得更好。例如：“如果當初好好努力，我本來可以有比較好的工作”，或“當時實在不該那樣講”。
杞人憂天（what if?）：不斷設(shè)想各種問題，卻無法對任何一個答案滿意。例如：“要是我覺得焦慮怎么辦？”，或“要是我沒辦法呼吸怎么辦？”
情緒推理：任感覺引導(dǎo)自己對現(xiàn)實的詮釋。例如：“我覺得憂郁，所以我的婚姻一定有問題?！?/p>
妄自菲薄（inability to disconfirm）：否定所有抵觸自身負面想法的證據(jù)或論證。舉例來說：在你認為“我不討人喜歡”的時侯，你否定一切顯示別人喜歡你的證據(jù)，結(jié)果無法推翻自己的想法。例如：“真正的問題不是這個。一定還有更深的問題。一定還有別的原因?！?/p>
妄下斷語（judgement focus）：以好／壞、優(yōu)／劣的框架評價自己、別人或事件，而不只是描述、接受或理解。不斷以抽象標準衡量自己和他人，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己和他人都達不到標準。把焦點放在對別人的評價或?qū)ψ约旱脑u價。例如“我在大學(xué)表現(xiàn)得不好”、“我學(xué)網(wǎng)球一定學(xué)不好”或“看看她多成功，我多失敗”。
