在和其他孩子遇到沖突時，如果自家孩子正好個性強悍，屬占優(yōu)勢的一方，大多數家長在煩惱的同時，多少會松一口氣，微妙地想著：嗯，還好，以后不會吃虧。

在達爾文的進化論之前，大家就默認了弱肉強食的道理。當侵犯的程度，在能忍受的范圍內，大家一般會選擇禮貌地按住不表。

基礎課上，老師講了一個關于孩子世界“弱肉強食”的案例。

有個小男孩一只眼睛先天殘疾，沒有視力。對任何一個孩子及其背后的家庭來說，這都是一件不幸的大事。

但家里人并沒有因為這個孩子的生理缺陷，而特別憐惜寵溺他。相反，家長有意為他的成長創(chuàng)造更艱苦的環(huán)境，使他能更堅強獨立。從兩歲起，小男孩就經常跟著爸爸登山露營、體驗荒野生活。

到了幼兒園后，小男孩的殘疾不但沒成為他的弱勢，還讓他比大部分城市里的孩子，更強勢兇悍。

和別人起沖突時，他不輕易認輸，出手還挺狠。小男孩在身體素質和武力上的優(yōu)勢，使他在班級中一直處于統(tǒng)領地位。

直到后來，大人無意中發(fā)現他們全班在玩一個警察抓小偷的游戲。小男孩是領頭人，設計的游戲里層級分明，有警察、小偷、還有警察的隨從、游戲內容有暴力、懲罰、迎合、排擠……

交情好，“會看眼色”的小朋友，可以當警察，屬于統(tǒng)治階層。下來是警察的跟班。不怎么被他們喜歡的小朋友，被當成罪犯。直到有一次，一個小女孩的褲子被脫了，這開始引起了大人的重視。

成人世界的“弱肉強食”，會披著相對文明外衣，隱隱約約，但它會簡單直白地呈現在幼兒世界里，這讓人很難再牽強地解釋“孩子天真不懂事”。

小男孩家長回應：“這個世界本來就是弱肉強食的?！?/p>

叢林法則的思維，可以理解為“我們強，你們弱，這不是我們的錯，這是規(guī)則?！?/p>

故事的前半段，這位爸爸挺讓人佩服。一是因為在默認由母親承擔大部分養(yǎng)育任務的情況下，爸爸主動參與育兒，有明確目標，且長期堅持。

客觀地講，小男孩的堅強、耐受、勇猛，是現代城市生活里，大部分小男孩們相對缺失的品質。

小男孩生理上的缺陷，被培養(yǎng)成個性上的優(yōu)勢，這在很大程度上是因為父親在養(yǎng)育中樹立了男性的榜樣力量。

但換一個角度，為了實現自己對孩子的期待，卻放任他走向另一個極端，缺乏引導他去遵守行為邊界，考慮別人的感受，反而用“弱肉強食”的優(yōu)越感，壓制別的孩子，就是成人對生命缺乏尊重，也對一個孩子的長遠發(fā)展有誤解。

心理學史上有個著名的“斯坦福監(jiān)獄實驗”，這是個只持續(xù)了一周的實驗，就顯示了在群體壓迫的環(huán)境下，對外的人性展現，和對內的自我認知，會怎么失控扭曲。

對其他孩子來說，在幼年環(huán)境中受壓制貶低，很可能會影響到他們在未來對自我的認知，對人際關系的解讀。

家長需要保持的一種警惕是：養(yǎng)育從來就不是一件一勞永逸的事，持著一個觀點就可以一條路走到底。

在養(yǎng)育者對世界的理解太自負，或者存在嚴重誤解的時候，孩子對世界也很難有健全的反應。

陪孩子長大的過程，其實也是成人勘誤自己的過程，我們常要把原有的認知、行為模式推翻重建。

欣慰的是，后來幼兒園請了專業(yè)人員，對事件中的孩子進行心理疏導，把這個班小朋友分散到其他班上。脫離固定環(huán)境后，淡化他們在游戲中的代入感，重新自我定位。

相較于現在的我們，因為洞悉世事，可能會教導孩子的 “合作”“共贏”“平等”，這些“聰明的生存發(fā)展的技巧”，我很喜歡老師在分析這個案例時，一直強調的：“對生命要有基本的敬畏”，這更讓人感受到成長和教育中，溫暖而踏實的底線。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? THE? END?

斯坦福監(jiān)獄實驗：

1971年夏天，斯坦福教授在學校地下室搭建了一個模擬的監(jiān)獄，征集到的志愿者被隨機分成兩部分，一半充當警察的角色，另外一半充當囚犯的角色。囚犯被押送到監(jiān)獄，被命令搜身、扒光衣服、清洗消毒、穿囚服、戴腳鐐。

代表著權力的獄警，很快就忘了這只是個實驗。第一天晚上，他們在半夜吹哨讓囚犯起來排隊，以驗證自己的權威。他們懲罰囚犯做俯臥撐。囚犯們開始抗議，把監(jiān)獄小隔斷打通，用床堵住監(jiān)獄門。

看守非常氣憤，認為之前過于仁慈，于是用滅火器噴囚犯，扒囚犯衣服，揪出領頭的囚犯關禁閉，以震懾其他囚犯。

有少數幾個犯人是拒絕投入的，他們拒絕承認這是真正的監(jiān)獄，強調這只是個實驗室。因為獄警的加強壓迫，他們也很快投入反叛行動，又一起被殘酷的鎮(zhèn)壓，過程中他們逐漸默認了囚犯身份。

看守還找了反抗活動中3個罪最輕的人，單獨把他們放到一個隔間里，給他們比其他囚犯更好的待遇，半天后把他們放到其他監(jiān)獄中。于是其他囚犯相信這三個人是因為告密才得到好處，不信任開始傳播。

期間，有一位囚犯因精神瀕臨崩潰，教授不得不釋放他。

看守聽到有人要越獄的傳言，和教授共同制定了一個“釣魚計劃”。從這以后看守對待囚犯更加嚴酷，經常不讓他們休息、上廁所、命令他們做各種卑賤的工作懲罰他們。

有實驗者生重病，申請退出實驗。臨走前他用監(jiān)獄給的編號稱呼自己，而不用自己的名字，直到教授提醒他“你不是819，你的名字是xxx。”

教授組織囚犯召開了一次聽證會，問實驗者“有個機會可以要求保釋，但之前的報酬都拿不到，是否會選擇保釋？”幾乎所有的囚犯都同意保釋。

但教授馬上又改口不讓保釋，讓他們重回牢房。這時只要有人提出中斷實驗，就可以恢復正常生活，但沒有人提出，大家已經習慣了在封閉的權威環(huán)境中，不敢反抗。

實驗在第六天被終止，因為獄警對待囚犯的手段愈發(fā)殘酷失控，尤其在半夜，看守自以為沒人看見這些行為的時候。

到了最后，不管是虐待者還是受虐者，甚至于主持實驗的教授也陷入其中，維持著典獄長的形象。?