張獻(xiàn)拋出問題之一，主體性劇場論者基于黨國意識形態(tài)及其審查制度對國有院團(tuán)和某些民營院團(tuán)的控制，認(rèn)為這些被控制的院團(tuán)主體性在黨，不在藝術(shù)家，因此主張將體制內(nèi)外不受其控制的團(tuán)體和個人的創(chuàng)造和行動稱作主體性劇場，直到這類中國式控制終結(jié)，創(chuàng)作和行動自由達(dá)到布魯塞爾的水平，主體性這類命名失去意義為止。反對者表示反對.

張獻(xiàn)拋出的問題之二，主體性劇場論者認(rèn)為體制內(nèi)外劇場人為了生存發(fā)展不得不跟體制合作妥協(xié)，但長久來看那些合作妥協(xié)者仍沒有放棄創(chuàng)作和行動的自主的，仍可以被辨認(rèn)為主體性劇場。反對者表示反對。

張獻(xiàn)拋出的問題之三，主體性劇場論者企圖通過主體性劇場史的寫作，在相當(dāng)長一段時間內(nèi)一一識別每個可能的團(tuán)體和個人作為傳主，分化的過程也是激進(jìn)化的過程，并不有利于多樣化發(fā)展。反對者表示反對。

張獻(xiàn)拋出的問題之四，主體性劇場論者主張將主體性劇場傳主身份從編導(dǎo)演這類藝術(shù)家，擴(kuò)大到組織策劃，創(chuàng)建推廣這類更廣的角色，統(tǒng)稱為藝術(shù)行動者，artivist。反對者表示反對。

張獻(xiàn)拋出的問題之五，主體性劇場論者主張將主體性劇場傳主范圍從藝術(shù)劇場，社會劇場等容易理解的劇場類型，擴(kuò)大到在生活領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)造行動的對象，所謂生活專家，隱匿表演，烏托邦營造，異托邦空間之類。反對者表示反對。

張獻(xiàn)拋出的問題之六，主體性劇場論者認(rèn)為，從中國劇場空間主奴情境的現(xiàn)狀看，主體性劇場和非主體性劇場的殊分是明顯可為的。反對者表示反對。

張獻(xiàn)拋出的問題之七，主體性劇場論者計劃的主體性劇場史的寫作采取專家撰寫和自助編寫相結(jié)合的方式，目前階段開始進(jìn)入自助編寫，將本團(tuán)體或本個人的相關(guān)資訊匯集于某個通訊平臺。反對者表示反對。