無論任何國家，歷史---尤其是本國史，在整個國家教育體系中都扮演著重要角色。我們一貫以為歷史學(xué)家是不摻雜任何私心客觀記錄歷史，但正如歷史學(xué)家克羅齊所說的“一切歷史都是當(dāng)代史”，歷史學(xué)家在記錄歷史時不可避免的受個人偏見、政治環(huán)境、意識形態(tài)的影響，對以往歷史著作的解讀也不可避免的存在時代倒錯、斷章取義，甚至是見文生意。更何況人的感受是主觀的，隨著時間的流逝而變化著的，不同時間、不同環(huán)境對同一事物的看法可能會大相徑庭。民族是歷史所塑造出來的，是基于對共同歷史的情感認同而形成強大的向心力，歷史學(xué)家就是在編纂及構(gòu)建民族過去的集體記憶，在那里事實與虛構(gòu)并沒有明顯的界限。而諷刺的是民族意識的出現(xiàn)完全是近代的產(chǎn)物，但卻佯裝自己已經(jīng)存在很久了，“歷史”完全成為了現(xiàn)在的權(quán)威。歷史塑造民族，就像希伯來先知們依據(jù)閃米特地區(qū)共同的神話傳說歷史故事和自身啟示塑造了《圣經(jīng)》，而圣經(jīng)又反過來塑造了整個猶太民族。
《論歷史》這本書，要不是新版的微信讀書能夠分類按照讀書進度顯示，恐怕這本書很難有機緣被讀完。本書是由享譽國際、備受推崇的左翼近代史大師艾瑞克·霍布斯鮑姆晚年依據(jù)講稿和論文匯編而成。章節(jié)之間幾乎沒有邏輯上的順承關(guān)系，也沒有統(tǒng)一貫穿全文的中心思想，讀者完全可以任意章節(jié)開始讀起。當(dāng)初中斷讀這本書無非是因為需要被其他書打斷，以致于再看到這本書的封面時，除了“每個國家都會給自己的學(xué)生教授本國的歷史，無論歷史本來面目是什么樣，都會經(jīng)過加工使之能夠榮耀于國民，構(gòu)成情感上的認同（不是原文，大概意思）”這幾句話，對其他的內(nèi)容幾乎沒有印象，這對于已經(jīng)讀超過60%的書來說簡直不可思議。按照慣例，這樣的書肯定是要讀完的，就又繼續(xù)翻開書頁，一邊回憶之前的內(nèi)容，一邊繼續(xù)硬著頭皮往前讀。其實這本書并不像有些人說的那樣晦澀難懂，里面敘述的歷史內(nèi)容大部分都有所了解，但是加上作者的解讀，文字上顯得相當(dāng)枯燥，讀起來不是引人入勝而是很難集中精神，讀一段就會分神，很難想象作者用應(yīng)相映的講稿在演講時是什么景象。對于我來講，這本書就是作者在本書中提到的那類書---除了教授和為了寫論文不得不看的學(xué)生外，基本就會被束之高閣。即使如此，也完全不能否定作者的價值，從對歷史學(xué)的解讀上能夠了解作者的功底。
專業(yè)歷史學(xué)家研究的主題有重要的社會與政治功能，這些功能要依靠他們的作品得以彰顯。自有文字以來，歷朝歷代的歷史學(xué)家都在記錄國家大事，都不曾注意廣大群眾，修史也是基于榮耀統(tǒng)治者的實用目的。作為一個馬克思主義唯物史觀的堅定信仰者，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者無疑是作者的基本觀點，對草根歷史的研究也有獨到的見解和成就。但長久以來，草根在歷史節(jié)點上所起的作用一直未能收到足夠廣泛的重視。用發(fā)展著的歷史學(xué)看，歷史學(xué)的各分支也在不斷的細化，越來越多的學(xué)者充當(dāng)著歷史具體細節(jié)的考證工作，很難再出現(xiàn)歷史哲學(xué)大家。以我的鄙見，在讀這本書的時候，感覺里面所述的歷史有點邊緣化，甚至可以認為是歷史剪裁下來的邊角料，未被重視。誰知道呢，社會在發(fā)展，也許在不遠的將來草根歷史能夠出現(xiàn)顛覆性的理論創(chuàng)新，成為一個時代的主流文化，影響幾代人的思維。
