看罷胡玫的孔子，懸著的心才略略放下，與心目中的孔子總算沒什么大相徑庭的地方，但同時又覺得有所不足。
孔子以思想家、教育家的身份流芳百世，可影片對于孔子育人談之甚少。子曰：“不憤不啟，不悱不發(fā)。舉一隅不以三隅反，則不復也?！币馑际牵坏綄W生努力想知道，他是不去開導的，不到學生努力想說而說不出，他是不去引發(fā)的，告訴學生一方面（角落）而不能聯(lián)想到三方面的學生，他就不會多說了。可見孔子教育學生不是填鴨式，更不是死記硬背的死讀書，而是啟發(fā)式的因材施教。所以《論語》中對于不同學生詢問的相同問題，孔子的解答總是不同的。比如，有一次子路問：“聞斯行諸？”子曰：“有父兄在，如之何其聞斯行之？”冉有問：“聞斯行諸？”子曰：“聞斯行之?！惫魅A曰：“由也聞斯行諸，子曰‘有父兄在’；求也問聞斯行諸，子曰：‘聞斯行之’。赤也惑，敢問。”子曰：“求也退，故進之；由也兼人，故退之。”說的是，子路請教：“聽到可以做的事（合乎禮義的事），就去做嗎？”孔子說：“父親和哥哥還在，怎能聽到就去呢？”冉有請教相同的問題，孔子說：“聽到可以做的事就去做吧”。公西華聽到這就糊涂了，問什么相同的問題老師回答卻不同呢？孔子說：“冉求做事計較猶豫，所以我鼓勵他進?。挥桑ㄗ勇罚┳鍪掠峦鼻?，所以我讓他保守些?！边@是個典型的因材施教的例子，一進一退之間盡顯孔子為師的智慧。論語中，問孝、問仁、問政……，這樣的回答比比皆是。于是有人因為孔夫子的答案各異而質(zhì)疑，殊不知，誰是能因為弟子不同情況而做適宜的回答，并且又能“一以貫之”自成一體，這才是大智慧。這樣的老師當然也遠比現(xiàn)在許多只會依據(jù)“標準答案”來判對錯的老師要高明得多。
兒子小學四年級，語文課上解釋“家禽”一詞，兒子答：“人們飼養(yǎng)的大型鳥類叫家禽”，老師說：“錯?！绷硪幻⒆哟穑骸半u、鴨、鵝，叫家禽?！崩蠋熜廊辉唬骸皩?！”于是兒子大挫，課堂上不再愿意舉手發(fā)言。老師學期評語寫道：希望今后課堂積極舉手發(fā)言。我奇怪了，兒子一向以能言善辯自居，怎么會上課不發(fā)言？細細問才知道上面的故事。我問兒子：“你怎么知道這樣定義呢？是查了詞典嗎？”“沒有”，他說，“飛禽走獸中的‘禽’不就是大型的鳥嗎？家禽的‘禽’不是和它意思一樣嗎?我覺得老師偏心，明明我對她也說不對，要是錯了更要被批評，還是不發(fā)言的好?！蔽覠o語，只恨兒子生不逢“孔”時。
孔子以高尚的人格與與睿智從教，一生弟子三千，因材施教，“言而世為天下則，行而世為天下法”，實在是天下老師的老師，天下人的老師。因此，影片中為師之道一筆帶過實在是一種遺憾。
其二，縱觀全片，更像是一個孔子后半生的生平小傳。有勇有謀的喪家犬形象刻畫深刻，一個故事張弛有度，卻讓人覺得少了些“一以貫之”的東西來貫穿始終，終究令人悵然。老公說，是少了氣場。深然之。胡玫曾說，她拍孔子“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰”，想想，也挺不容易，但比較而言，香港導演陳可辛，制造氣氛的水準就高了許多，比如《十月圍城》一個虛構(gòu)的故事，一群虛構(gòu)的人物，卻能令人身臨其境，驚心動魄，余音繞梁，數(shù)日不絕。
不過我想，《孔子》這種片子誰拍誰挨罵，有膽子拍就已經(jīng)很了不起了。而且，孔夫子人生的閃光點太多，很難讓人取舍。正如做一道營養(yǎng)豐富的大菜，素材太多，要面面俱到，讓每個人都滿意真是很難。唯有什么東東都放上一點，做的保守中庸一些罷。所以，盡管美玉微瑕，片中也有許多可圈可點的地方，比如陳建斌的表演，發(fā)哥的幽默，最喜歡還的是周迅的南子。南子在片中算是現(xiàn)代知識女性的先驅(qū)了，既清新美麗，愛好自由，又好文睿智具備領(lǐng)導才能。從她赤足奔跑于山林間，到斥太子，聘孔子，再色誘為題驗證孔丘德行，最終拜服夫子為其知己，每一次出場都很出彩。
