警察保護的是法律還是人民？
今天給大家?guī)淼氖菛|野圭吾的作品《彷徨之刃》，東野圭吾的作品有許多，之所以推薦這本。第一，這本書讓我知道了東野圭吾，這是我讀東野圭吾的第一部作品。第二，我覺得這本書很“冷”。
該小說講述了與女兒相依為命的父親長峰重樹，在女兒長峰繪摩被兩個未成年人菅野快兒和伴崎敦也凌虐殺害后，為復仇而成為被通緝的殺人犯的故事。小說探討未成年人犯罪的法律保護與情感之間的悖論，引發(fā)了讀者對社會法律體系的討論。
作品名稱? 彷徨之刃
外文名稱? さまよう刃
文學體裁? 長篇小說
作者? ? ? ? 【日】東野圭吾
首版時間? 2004年
東叔有許多優(yōu)秀的作品。至少在中國已經(jīng)的出版發(fā)行的都是精品，一些耳熟能詳?shù)淖髌肺液竺鏁魩妆驹敿毥榻B。
但現(xiàn)在，屬于《彷徨之刃》
我希望讀者可以跟我一起思考一個問題：
“法律是公正的，但法律的體系一定是完善的么？”
“如果法律體系不完善該怎么辦？”
“那就盡快完善”
“警察是要保護的是不完善的法律還是人民？”
這就是現(xiàn)實的悖論，法律的完善需要時間。
但犯罪的行為不會等待法律體系完善后才會發(fā)生。
在《彷徨之刃》里，最彷徨的人其實是警察。一邊要依法做事，但道德上卻受著良心的譴責。如果你不能理解，你可以想象一個情景——考試不能作弊，你舉報了你的同學作弊，你覺得你的同學會感謝你么？
犯罪分年齡， 罪惡論大小。
法律需要量刑，所以需要有一套評判標準，以至于法律的某處存在縫隙，發(fā)現(xiàn)、填堵縫隙的代價就是一部分無辜的人的犧牲。
寬恕還是嚴懲一直以來是司法界爭論不休的話題。
我個人認為，這種討論是有一定意義的，但卻又是極其愚蠢的。
寬恕犯人是為了感化，給他們知道重新做人的機會；嚴懲犯人是為了警戒后來人。
你覺得有必要么？辯論的雙方都沒有站在對方的角度。
寬恕罪犯的人考慮過受害者親人的感受么？
嚴懲的罪犯人又如何保證這與“酷刑毀國”有異？
但沒有辦法。因為我們杜絕不了犯罪，我們只能在這種看似有意義的爭論中尋找慰籍，或者是說一種借口吧。
我之如此強調(diào)法律的不完善性，是為了強調(diào)“依法”二字，如果不依法，我們難道靠的是眾口不一的道德標準么？
有人會問：如果道德標準能代表人民名義，那有何不可？
那是不可能的。
就好像：你弄不懂你的壓歲錢為啥要給父母，然后你為人父母后認為孩子的壓歲錢一定要給父母。
每個人的的社會地位不同、遭遇不同，基本的道德觀念可能一致，但細節(jié)上不可能。
其實，這本書寫于上個世紀90年代，我覺得現(xiàn)在的法律體系較之以前已經(jīng)完善不少。
我真的看到了希望
國家可以考慮輿論的影響
國家可以聽到我們大眾的訴求
國家不再固步自封就是我們“依法”的最好匯報，我們的后代可以見到一個更加開明美好的世界，這就夠了。
ps 如果你覺得現(xiàn)在的法律不好，那你就要去想辦法成為一個有本事人，去推動人大修改法律。
下面我摘取一些書中的句子：
一、忽然間，誠覺得自己好像理解人活著的意義了。不單單只是吃飯呼吸那么簡單，還包括和周遭的人之間的聯(lián)系與互相關懷。就像蜘蛛網(wǎng)上面的一個個網(wǎng)眼，人一旦死了，就會有一個網(wǎng)眼從蜘蛛網(wǎng)上消失。
二、不管什么樣的小孩，在父母眼里一定是可愛的。
三、我終于明白了。曾經(jīng)做過的“惡”，是永遠無法消失的，即使加害者改過自新了（現(xiàn)在的我可以肯定的說：那是不可能的。不過這里是假設），但他們所制造出來的“惡”仍然會殘留在被害人心里，永遠侵蝕著他們的心靈。
四、想要戰(zhàn)勝尋死的誘惑，就只能讓憎恨燃燒起來。
五、他知道自己沒有制裁犯罪的權(quán)利。這應該是法院的職責吧。那么，法院真的會制裁犯罪者嗎?不會的。透過報紙和電視，長峰多少知道審判是如何進行的、或是對什么案子判了多重的罪。就他個人的認知，法院是不會制裁犯罪者的。說法院會拯救犯罪者其實比較恰當吧。他們會給犯了罪的人重新做人的機會，然后把犯罪的人藏在憎恨他的人看不見的地方。這樣就是判刑吧。而且刑期都短得令人驚訝。奪走了別人一生的兇手，其人生并沒有被奪走。
六、他認為社會制造出來的怪物，無法用人類的力量將其變回人類。
七、可這樣真的能消滅萬惡嗎？把壞人抓起來然后予以隔離，換個角度看，其實就是在保護壞人。經(jīng)過段時間，當社會逐漸淡忘被保護的壞人時，他們又可以回到原來的世界，其中有許多人會再度犯法。他們會不會以為自己不會因犯的罪遭到報復，甚至覺得國家會保護自己呢？
十二、他覺得自己的悲劇已被當成吸引讀者的工具。
十三、少年法并非為被害人而制定，也不是用來防止犯罪，而是以少年犯罪為前提，為了拯救他們而存在的。從這些法律條文中無法看見被害人的悲傷與不甘，只有無視現(xiàn)狀的虛幻道德觀而已。
