產(chǎn)權并不是說經(jīng)濟學家認為哪一種好，呼吁把它變成現(xiàn)實就行，產(chǎn)權要受到很多其他制度的影響，其中最重要的就是國家(政府)。而國家是唯一可以掌握合法暴力的組織，是掌握著強制力的組織，國家如果不上軌道，私人產(chǎn)權很難發(fā)揮作用，私人產(chǎn)權不上軌道，整個市場的基礎就怎么弄也弄不起來。

如何達到產(chǎn)權保護狀態(tài)呢？那種狀態(tài)又需要什么相配的制度呢？

為了保證老百姓和公司的財產(chǎn)不受侵犯，所以要有一部法律給他們提供保護，最重要的是要防止政府不同部門使原來合法的東西一夜之間變得不合法。從這個意義上說，相對于政府來給老百姓和公司提供產(chǎn)權保護，這應該是最核心的產(chǎn)權保護概念。

老百姓的產(chǎn)權受到的最大威脅，來自于行政部門，甚至是立法部門，所以一定要有獨立行使審判權的司法機構。

產(chǎn)權保護似乎是一個很微妙的國家狀態(tài)。

第一，它需要一種明顯的代議制政府，第二，必須要有足夠大的中產(chǎn)階級，否則無法保證這個國家的立法者會偏重保護產(chǎn)權，會進行保護產(chǎn)權的立法，第三，還必須有司法獨立，這是書面法律，能夠得以實現(xiàn)的保證。

產(chǎn)權保護之所以能夠成為美國社會一個非常核心的價值觀，就是因為中產(chǎn)階級占了美國社會的多數(shù)，再就是他有獨立的司法和代議制政府。

為什么拉美國家沒能實現(xiàn)可靠的產(chǎn)權保護呢？

只有當社會的多數(shù)人都多少有點財產(chǎn)，想讓自己的產(chǎn)權不受侵犯時，在代議制國家才可能有真正的產(chǎn)權保護。

1820年左右，拉美國家相繼獨立時，他們基本都選擇了民選代議制政府。但是當年從非洲運來的黑奴，以及他們的后代形成了很大的窮人群體，結果是拉美國家中少數(shù)人非常富有，絕大多數(shù)人貧窮，中產(chǎn)階級占少數(shù)。雖然拉美國家獨立時基本都選擇了民選的代議制政府，但這并沒有給他們帶來產(chǎn)權保護和經(jīng)濟繁榮，而是不斷的革命與動蕩。

拉美的窮人階級太龐大，雖然有民族，但是總不能得到良性運作產(chǎn)權的保護，總是不可能太好，從而經(jīng)濟不可能太發(fā)達。

印度也是這樣，在惡性循環(huán)里，大多數(shù)選民總是處在一個很貧窮的狀態(tài)，他們的一個愿望就是:不能給富人以產(chǎn)權保護，如果給了他們保護，我們怎么辦？

而美國就沒有這種情況。那些歷史背景沒有給美國留下龐大的窮人群體，這位美國的收入分配中培植出足夠大的中產(chǎn)階級，奠定了極重要的基礎。，于是從美國于1776年建國開始，這個社會就能達到一個少有的均衡狀態(tài)，代議制政府，法院又是獨立的國會，由選民選舉，選民群體里，中產(chǎn)階級和富人占了多數(shù)，他們都要求保護產(chǎn)權，所有這些條件加在一起，形成了一個良性的循環(huán)。

在這種均衡狀態(tài)里，產(chǎn)權保護是社會大眾都主張的，而且選舉又保證了這個共識，在立法和執(zhí)法中得到反映，通過三權分立和選舉的制度，可以保證社會中的主要群體都支持這種保護產(chǎn)權的制度和環(huán)境，在這種社會中，窮人也支持這種模式，因為他為每個人提供了良性的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，讓窮人也感覺到有希望，社會各階層間的距離并不那么遙遠。

所以產(chǎn)權的保護不是簡單的寫不寫進憲法？通不通過這部和那部法律的問題？而是整個社會共識的問題。

我非常欣賞美國的這個產(chǎn)權保護，做得非常到位。

可能每個國家的情況不同，制度也不同。

但是，不管是哪一個國家，我覺得應該把這個產(chǎn)權保護排上日程。

中產(chǎn)階級需要保護，他們是我們整個國家經(jīng)濟的中流砥柱。如果把中產(chǎn)階級的潛力都挖掘出來，他們不光給國家創(chuàng)收，而且還帶動了許多的平民創(chuàng)業(yè)。這個行為是非常偉大的。

所以我們應該積極的地激發(fā)他們的潛力。讓他們沒有顧慮，沒有后顧之憂，勇往直前的去為國家創(chuàng)造財富。