近日，賈躍亭正式回應北京證監(jiān)局，回應函中提到如下內容：
“2017年7月，某銀行機構僅僅因為逾期兩周未支付3000余萬貸款利息（貸款余額12億），超倍凍結樂視非上市公司資產和我個人資產合計261.62億元，引發(fā)諸多金融機構集中擠兌停止授信并提前追收貸款，絕大多數資產被司法凍結?！?/p>
中規(guī)中矩的講，賈躍亭的敘述會促成這樣一個想法：“不是我樂視不還錢，是銀行把我弄破產了。”
針對樂視是否是銀行弄破產的，筆者想分享下自己的觀點：
“逾期兩周未支付3000余萬貸款利息”：3000萬都沒有企業(yè)還能運轉？
樂視系作為資產規(guī)模數百億的企業(yè)集群，賬面至少要有數億的流動資金才能維持企業(yè)的日常周轉；而長達兩周的資金運作時間都無法籌措出3000萬，只能說明樂視系的流動資金已經無線接近枯竭，企業(yè)停產停業(yè)只是早晚的事，根源只在企業(yè)自身上，銀行最多只能算“壓彎駱駝的最后一根稻草”，還不一定是致命的。
2.銀行凍結“樂視非上市公司資產和我個人資產”：保護自身權益沒毛病
如同第一點中筆者分析的，樂視如果是一個將要倒閉的企業(yè)，那么銀行凍結企業(yè)資產保護自身權益有什么問題么？從有銀行的那一天起，找銀行借錢還不上了直接拿錢跑路的案例銀行都看膩了，凍結資產防患于未然完全沒問題，難道銀行就應該看著樂視變賣資產然后拿錢跑路么？
3.銀行"超倍凍結"“資產合計261.62億元”：銀行”超倍凍結“行為可能被放大，資產合計金額也不等于現金金額。
樂視在與銀行簽訂授信借款合同時，合同中必然會明確一旦樂視無法歸還借款的情況發(fā)生，銀行可以凍結相關資產，這是雙方發(fā)生資金借貸關系的前提。而凍結樂視資產這一行為是由法院進行的，銀行需要提供充足的證據，法院才會裁定樂視的資產是否應該被凍結、應該被凍結多少。也就是說，“超倍凍結”行為可能被放大了，是否“超倍”有待商榷。
而“資產合計261.62億元”代表的是這些資產的賬面價值，而實際處置變現的時候，進口組裝的流水線一旦拆卸搬運可能就會報廢只能當做廢鐵按噸賣，加工的半成品材料可能無法變賣而分文不值，上百萬的房子在拍賣的時候可能拍不出40%的原價值，更何況處置這些資產時還會產生訴訟拍賣處置等各種費用，費時費力。也就是說，“資產合計261.62億元”和261.62億元現金完全不是一個概念。
4.“引發(fā)諸多金融機構集中擠兌停止授信并提前追收貸款，絕大多數資產被司法凍結”：不欠錢沒人會擠兌、追收貸款的
借款不能按期清償會導致其它金融機構擠兌并停止授信，根源在于企業(yè)經營不善引起注資方恐慌（銀行等同于注資方），撤資擠兌等等都是注資方的自我保護行為，對于一個大企業(yè)的老板這應該是個常識問題。既然明知道還不上3000萬會造成后續(xù)這一些列不可挽救的后果，而仍然籌措不到資金，只能印證一點，樂視真的沒錢了。
綜上所述，筆者認為樂視系的崩盤是自身運營不善造成的，與其甩鍋銀行不如總結自身問題。而賈老板“針對債務問題我會盡責到底”的態(tài)度筆者是認同的，樂視作為國人自主品牌，筆者也是希望賈老板真的能盡責到底，更希望樂視能夠東山再起。
如果大家有不同的看法，歡迎大家評論或私信我。本文只代表作者自身觀點，無任何立場，謝謝！
