漢傳佛法以大乘佛法為主，究其原因除了“因緣際會”一類玄之又玄的解釋外，一般還有兩類解釋：

從道德教化的角度上講，中國固有文化中儒家的“慎獨、修身”和道家的“清凈無為”等修持已經(jīng)能替代小乘佛法的說教。

從文化傳承上講，印度佛教傳入中國后與中國固有的儒家、道家文化呈現(xiàn)沖突并融合的局面，諸多佛門學(xué)者為了使外來的佛法根植于中國，有意無意地以道家、儒家的思想解釋佛法，這就促使學(xué)者找到三家的“共通點”。

小乘佛法以此岸為苦海，主張通過個人的修行以期達到來世的超脫，這與儒家重現(xiàn)實的精神背道而馳。而大乘佛法中“心性論”的一面恰恰與儒道兩家思想有兼容并蓄的可能，之后中國大乘佛法的重要代表“禪宗”便是這這種融合的產(chǎn)物。

因此對于重覺悟、重心性、重境界、重氣度的漢傳佛法而言“小乘”一詞一般為貶義詞，是“自了漢”、“焦芽敗種”的代名詞。但是，“大乘”佛教徒真的有資格輕視小乘佛法嗎？

從根源上來說，以小乘為主的南傳佛法源自上座部，而大乘佛法源自大眾部的一些分支，若論傳承則資歷較深的上座部或許跟貼近原始佛教。

從稱呼上說，“小乘佛教”是大乘佛教徒對其的稱呼，而他們并不承認自己是小乘。相反他們認為大乘非佛說，是后世僧人隨意發(fā)揮甚至杜撰的。

小乘佛法雖然以自我的解脫為主，達不到佛家“自覺覺他，覺行圓滿”的境界，但是小乘佛教徒在自我解脫的同時必然影響他人，而且南傳佛教中積極服務(wù)社會大眾的僧侶不在少數(shù)。相反，漢傳佛法雖然有自度度他的氣魄，但是一生隱居深山、以枯坐細思為進德之功的僧侶亦不在少數(shù)。

以筆者看來，從佛理上講小乘佛法并不是與大乘佛法對立，而應(yīng)該是大乘佛法的基礎(chǔ)。大乘佛法“自未得度，先度人者，菩薩發(fā)心”的心量自然大氣磅礴，值得漢傳佛教徒引以為榮。但是所謂千里之行始于足下，從修持上來講“未能自度，而度他人，無有是處”是值得大乘佛教徒反觀自省的。

《地藏十輪經(jīng)》中說：“三乘皆應(yīng)修學(xué)，不應(yīng)驕傲，妄號大乘，謗毀聲聞緣覺乘法。”

當(dāng)下很多人并不能真正地體悟大乘佛法的精神、將大乘佛法的精神作用于實際，相反以“大乘佛教徒”自居輕視小乘佛法的行持；無視持戒熄妄而處處效仿“酒肉穿腸過，佛祖心中留”等大修行人才能隨緣示現(xiàn)的行止；以談玄說妙、高談闊論為大乘佛法，而以勤修苦練、腳踏實地為小乘佛法。

如同《壇經(jīng)》中的記載，六祖慧能大師并沒有原則上反對神秀大師的“漸悟”法門，甚至承認神秀大師的方法有利于初學(xué)者。只是到了一定境界后需要有個質(zhì)的提升，這時繼續(xù)“靜坐觀心”的法門就不太妥了。

慧能大師直指人心的“頓悟”法門更能點破接近零界點的修行者，但是若沒有漸悟的基礎(chǔ)又何來頓悟的結(jié)果？我們即使倒背《壇經(jīng)》，試問我們能頓悟嗎？

大小乘的道理也是如此，大乘的境界需要以小乘的修持為基礎(chǔ)。很多人拒絕小乘的苦修，卻只向往大乘的瀟灑，披著大乘的外衣貶低小乘，這些都是不如法的行為。

請莫再借“大乘”貶低“小乘”，請先達到小乘的要求再談大乘，大乘小乘不在于派別和名分，而在于自己的修行與領(lǐng)悟。