“聽說過郁金香泡沫嗎？” 這是一個任何公開涉足加密貨幣領域的人都會被多次詢問的問題。隨著該行業(yè)價值的快速增長，許多觀察人士都得出了相同的結(jié)論：這是一個泡沫。
這一說法并不可怕，許多經(jīng)驗豐富的加密貨幣交易者都認同這種觀點。加密貨幣領域中存在泡沫是人們意料之中的事。
一方是加密貨幣的支持者。他們的動機可以歸結(jié)為兩點：獲得利潤的渴望及對“技術將造福人類”的信念。他們認為泡沫是價格發(fā)現(xiàn)中的一種自然現(xiàn)象，也是隨著加密貨幣越來越多地被利用而出現(xiàn)的價值長期上升趨勢中不可避免的一部分。 他們也明白，雖然泡沫短期內(nèi)可能會傷害到一些交易者，但泡沫是技術發(fā)展中必經(jīng)的災難，這種技術將顯著提高人類的財務自由度。 有時這些動機似乎有點不一致 ，但總的來說在社區(qū)內(nèi)是共存的。
致富讓世界變得更美好。這是種誘人的說法。
另一方是懷疑論者。對加密貨幣的懷疑使得人們異論紛紛。諾貝爾獎經(jīng)濟學家、億萬富翁銀行家、黃金投資者和央行都紛紛預測這一行業(yè)將不可避免地走向消亡。而隨著加密貨幣市值的不斷上漲，越來越多人開始對加密貨幣產(chǎn)生懷疑。在推特時代，想讓全世界都知道你對此事的看法是很正常的事情。批評者通常流行運用郁金香梗：
懷疑論者和加密貨幣信徒一樣，都由個人經(jīng)濟上的內(nèi)在動機驅(qū)動著。雖然他們可能沒有在加密貨幣的大幅上漲中賺錢，但他們都認為這游戲從一開始就被操縱著。他們將辛苦賺來的現(xiàn)金保留在加密貨幣市場之外，從而把自己從“不可避免的泡沫破滅”中拯救了出來。
這種“自我保護”的潮流，與加密貨幣支持者的行為背道而馳。許多批評者認為，這項技術不僅荒謬，而且對社會有害。是什么導致他們產(chǎn)生這種觀點？郁金香泡沫事件也許可以讓我們知曉他們的內(nèi)在情緒動機。
郁金香狂熱
每當有人想談論人類對金融市場非理性繁榮的愛好時，常常會提到郁金香狂熱。這描述的是1636年11月至1637年2月期間荷蘭郁金香球莖價格瘋漲而隨后引發(fā)經(jīng)濟崩潰的歷史事件。這一事件對當時的荷蘭經(jīng)濟造成了毀滅性的影響，并使許多人陷入財務危機。
故事是這么講的。但是，根據(jù)倫敦國王學院的早期現(xiàn)代史教授、《郁金香狂熱:金錢、榮譽和知識》一書的作者Anne Goldgar表示，這個流行的故事被過于夸大了。
她的書是這樣描述的：
我們所聽說過的那些郁金香球莖在一天內(nèi)是如何被轉(zhuǎn)手數(shù)百次、是如何賣出成千上萬荷蘭盾高價的故事，根本就不存在。郁金香狂熱被視為人們輕易上當和金融投機危險的典范。但事實并非如此……這些故事中沒有一個是真實的。
Goldgar通過大量的研究揭示了這一點，這些描述郁金香價格暴漲和崩潰的歷史大部分都是出自少數(shù)作家的夸張產(chǎn)物。
這是為什么？根據(jù)Goldgar的說法，這是荷蘭黃金時代巨大財富所引發(fā)社會焦慮的產(chǎn)物。正如Lorraine Boissoneault在《史密森尼雜志》最近的一篇文章中寫到的那樣：
所有關于經(jīng)濟崩潰的古怪故事，如一個無辜的水手因為吃郁金香球莖而被關進監(jiān)獄、煙囪清潔工涉足郁金香市場渴望一夜暴富等，這些都是來自荷蘭加爾文主義者因擔心郁金香推動的消費主義熱潮導致社會衰敗而出版的宣傳小冊子。
英國歷史學家Simon Schama也在書中描述了這一時期：
“他們（荷蘭人）取得的巨大成功都歸功于他們的頭腦，但這也使他們感到有些不安。即使是他們最不受約束的自我祝福文件也會受到過于富足的困擾……這是一個帶有警告卻又充滿欣喜的詞?！?/p>
當我們從歷史研究的角度來看，郁金香泡沫的傳說變得不再那么與金融狂熱相關，更多的是關于這段經(jīng)濟歷史是如何反映當時社會集體心態(tài)的。荷蘭黃金時代代表了其在17世紀的貿(mào)易、科學、軍事和藝術水平是世界上最受贊譽的。
這一歷史被歷史學家K.W.Swart稱為“荷蘭奇跡”。盡管現(xiàn)在回顧起來可以很容易地意識到這個時代是荷蘭人民現(xiàn)在享受的現(xiàn)代繁榮的巨大墊腳石，但是在當時的進步并不明顯。當時的許多荷蘭人很難適應一個一夜之間就可以創(chuàng)造財富的社會。 Schama將這種心理與19世紀美國de Tocqueville發(fā)現(xiàn)的相比較：
這種奇怪的憂郁往往困擾著富裕民主國家的居民，在平靜而安逸的環(huán)境中生活的他們有時會產(chǎn)生對生活的厭惡。
雖然荷蘭郁金香價格毫無疑問地上漲過，但在當時社會取得非凡進步的同時，人們的負面情緒也在同樣上漲。如今，我們看到加密貨幣懷疑論者也有同樣的心態(tài)。
現(xiàn)代焦慮癥
在歷史上，加密貨幣已經(jīng)到了一個令人不安的時刻。圍繞這種技術是否會阻礙人類進步的問題引發(fā)了廣泛的爭論。許多人認為，智能手機正在使孩子們變得抑郁，而機器人正在搶走我們的工作。人們開始覺得，本應讓生活更美好的技術反而會讓我們變得更愚蠢、反社會和不健康。除此以外，互聯(lián)網(wǎng)所帶來的言論自由正受到所謂“可能會傷到民主”的質(zhì)疑。
正是在這種消極的氛圍中，評論家們在加密貨幣領域中發(fā)現(xiàn)了他們的“郁金香時刻”。人們因目前社會的日益數(shù)字化而開始擔憂，它正在被當作一根避雷針。批評者一直忽視任何關于加密貨幣有用的可能理由，轉(zhuǎn)而關注其最令人厭惡的特征上：
“哈哈，我替你們這些錯過比特幣火車的loser感到遺憾。你們應該在幾年前就買比特幣了，像我一樣：一個完美的正常人，碰巧地囤了虛擬貨幣卻只能用它進行性交易和購買器官?！?/b>
許多人不能通過觀察價格的變動分析出結(jié)果。沃倫·巴菲特合伙人查理·芒格稱加密貨幣市場“完全瘋狂”，他最近在密歇根大學羅斯商學院向聽眾表示，“我甚至認為停下來想想它們都是非常愚蠢的。這是一個非常糟糕的、瘋狂的泡沫，一個壞主意，引誘人們產(chǎn)生在沒有足夠的觀察力和工作量的情況下卻能輕松致富的觀念?！?/b>
另一些人則對其缺乏政府監(jiān)管感到擔憂，這與民眾對言論自由的質(zhì)疑相呼應?；氐?013年，作者Charlie Stross在《為什么我希望比特幣死于火災》一文中寫道：“比特幣看起來像是一種旨在破壞中央銀行的武器，以自由主義為念進而損害國家收稅和監(jiān)督公民金融交易的能力…..晚期資本主義可能會很糟糕，但用比特幣取代它，就像用肉刺替代福尼耳壞疽?！?/p>
經(jīng)濟學家Paul Krugman在他的作品《比特幣是邪惡的》中引用了這篇文章，并補充道：“Stross不喜歡那個計劃，我也不喜歡?！彪m然Krugman承認他對這個話題持開放態(tài)度，但經(jīng)濟學家Joseph Stiglitz卻不那么寬容。最近他告訴彭博社，“比特幣之所以成功，只是因為它有規(guī)避風險的潛力，且缺乏監(jiān)管……所以在我看來，它應該是非法的……它對社會無用?！?/p>
進步的悖論
這些論據(jù)是沒有根據(jù)的嗎？一點也不。實際上，加密貨幣確實使許多令人厭惡的事情成為可能。但是，就像支持者認為泡沫是價格上漲的必經(jīng)災難一樣，他們也認為一些非法活動是一種有價值的權衡，因為它是一種抗審查而可實現(xiàn)價值轉(zhuǎn)移的系統(tǒng)。他們認為，個人自由的勝利高于一切。
看起來這個想法正在被傳播。僅比特幣就從2011年1月的每天大約6000筆交易增長到2018年1月1日的240,000筆交易。繼而出現(xiàn)1000多種競爭幣，每種加密貨幣都在發(fā)展自己的社區(qū)，這種對金融獨立的渴望似乎具有傳染性。
對批評者來說，這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不重要。他們將繼續(xù)把注意力集中在已感知到的錯誤上。正如郁金香泡沫的神話所闡釋的那樣，這根植于人類的心理。有些人忽視了他們周圍出現(xiàn)的進步。
德托克維爾說：“在美國，最自由和最開明的人處于世界所能提供的最幸福的境地;而在我看來，就好像有一朵云籠罩在他們的額頭上，我認為，即使他們處于快樂之中，也是嚴肅而悲傷的，”幾個世紀以來，科技使我們的生活變得不那么骯臟、野蠻和短暫。但是，對于我們中的一些人來說，他們的自然反應是質(zhì)疑它是否真的有價值。
如今，加密貨幣正處于發(fā)展中社會關于技術道德爭論的風口浪尖。如果支持者有他們自己的方式，它就有能力開創(chuàng)一個人類經(jīng)濟自由的新時代。如果評論家有他們自己的方式，它將被監(jiān)管到死亡。
讓我們希望其中有一方最終會像加爾文主義的小冊子作者那樣被遺忘。
