當(dāng)我們向別人去傳遞觀點(diǎn)時(shí)，最好的方法就是用故事去傳遞，哪怕你的故事禁不住太多的推敲，人們還是更愿意聽(tīng)故事。
一、一個(gè)教授講的有關(guān)斑馬條紋為什么是黑白的故事
加拿大心理學(xué)家喬丹?彼得森是近段時(shí)間非常熱門的人物，他有次在接受一個(gè)大學(xué)記者的采訪。記者讓他談?wù)動(dòng)嘘P(guān)現(xiàn)在校園言論自由的情況，為什么現(xiàn)在大學(xué)教授都不發(fā)聲了。彼得森沒(méi)有直接回答，而是先講了一個(gè)故事。
彼得森說(shuō)，你知道斑馬為什么有黑白相間的條紋嗎？條紋是一種偽裝，但是這可不是把斑馬相對(duì)于草原偽裝起來(lái)——而是讓單只斑馬偽裝在一群斑馬之中。
彼得森說(shuō)他可能是在羅伯特?薩伯爾斯基的一本書(shū)里，聽(tīng)說(shuō)的這個(gè)故事。
生物學(xué)家在一開(kāi)始研究斑馬的時(shí)候，就躲在離斑馬群比較遠(yuǎn)的地方觀察，一遍觀察一遍記錄。像這種研究肯定要連續(xù)追蹤某一頭斑馬，但是生物學(xué)家發(fā)現(xiàn)他們沒(méi)有辦法識(shí)別單獨(dú)的斑馬，因?yàn)檫@個(gè)黑白條紋，每只斑馬看上去都長(zhǎng)得一樣。
于是，生物學(xué)家就想了個(gè)辦法。他們弄了一桶紅色的油漆，在一根棍子上綁了一塊布，然后開(kāi)著吉普車沖到斑馬群里去，拿棍子沾上紅油漆抹在斑馬身上。有的抹在斑馬耳朵上，有的抹在斑馬屁股上，等于是給幾只斑馬做了個(gè)記號(hào)。那么，現(xiàn)在生物學(xué)家就可以專門盯著身上有紅油漆的那幾只斑馬研究了。
結(jié)果發(fā)生了一個(gè)意外的情況。凡是身上有紅油漆標(biāo)記的斑馬，很快就被獅子給吃了！
這是為什么呢？本來(lái)這群斑馬在獅子眼里都一樣，而現(xiàn)在幾只有紅色記號(hào)的斑馬太顯眼了，所以獅子就重點(diǎn)關(guān)注了它們。
彼得森說(shuō)，這個(gè)道理就是如果教授們都不說(shuō)話，那就好像斑馬群中的普通斑馬。如果你站出來(lái)說(shuō)話，你就成了身上帶著紅油漆的斑馬，別人會(huì)首先把你盯住。
其實(shí)用我們中國(guó)人很好理解的一句話來(lái)解讀就是：槍打出頭鳥(niǎo)。
二、關(guān)于斑馬條紋為什么是黑白的其他解釋
1、喬丹?彼得森有可能記錯(cuò)了
喬丹?彼得森說(shuō)是在羅伯特?薩伯爾斯基的一本書(shū)里聽(tīng)說(shuō)的這個(gè)故事。然而當(dāng)人們?nèi)z索羅伯特?薩伯爾斯基的書(shū)時(shí)，卻沒(méi)有找到這個(gè)故事。
2、斑馬的黑白條紋對(duì)于偽裝沒(méi)什么作用
加州大學(xué)戴維斯分校的蒂姆?卡羅領(lǐng)導(dǎo)的研究組，對(duì)斑馬條紋進(jìn)行了一番較真的研究。他們想看看在捕食者眼中，斑馬的條紋到底是什么樣的。
科學(xué)家直接模擬了獅子和土狼的視覺(jué)，它倆的視覺(jué)比人弱得多。如果是大白天，人在180米之外仍然能看到斑馬身上的條紋，但是獅子必須走到距離斑馬80米遠(yuǎn)的地方才能看見(jiàn)條紋，而土狼更是要在48米遠(yuǎn)的地方才能看見(jiàn)。到了最適合捕獵的黃昏時(shí)分，獅子在46米外、土狼在26米外就已經(jīng)看不到條紋。
這也就是說(shuō)，在獅子和土狼發(fā)動(dòng)攻擊的距離上，斑馬其實(shí)就是一種灰色的動(dòng)物，跟沒(méi)有條紋的羚羊沒(méi)區(qū)別。其實(shí)獅子搜尋斑馬可能主要不是靠視覺(jué)，斑馬的聲音和氣味對(duì)獅子來(lái)說(shuō)是更明顯的信號(hào)。
3、斑馬的黑白條紋有可能是為了預(yù)防馬蠅
有人說(shuō)斑馬之所以有條紋，是因?yàn)闂l紋反射還白相間的光，能夠迷惑馬蠅——一種會(huì)叮咬馬的蒼蠅。人們還專門用塑料假馬做了實(shí)驗(yàn)，讓假馬身上帶不同的皮膚花紋，結(jié)果發(fā)現(xiàn)馬蠅最不愿意落在帶條紋的馬身上。可能馬蠅的本能是尋找水面，而黑白條紋最不像水面。也可能是什么光學(xué)效應(yīng)。
4、斑馬的黑白條紋有可能是為了散熱
有人說(shuō)黑白相間的條紋有利于散熱，這個(gè)原理是黑色條紋上方空氣比較熱、白色條紋上方?jīng)]那么熱，這樣黑白相間的條紋就能讓空氣在斑馬皮膚附近形成一個(gè)小小的流動(dòng)。
三、講故事的啟發(fā)
即使這些科學(xué)證明喬丹?彼得森講的斑馬故事應(yīng)該是錯(cuò)的，然而他講的這個(gè)故事很有效。記者問(wèn)喬丹?彼得森關(guān)于言論自由的問(wèn)題，如果中國(guó)教授回答，可能一句“槍打出頭鳥(niǎo)”就解決了。而喬丹?彼得森卻詳細(xì)地講了一個(gè)特別新奇的斑馬故事。即使科學(xué)證明這個(gè)故事有可能是錯(cuò)的，然而還是會(huì)引發(fā)人們的注意和思考?；蛟S過(guò)了很多年之后，人們依舊會(huì)記得這個(gè)斑馬的故事。
這就告訴我們：
1、故事的力量非常強(qiáng)大。
2、如果你想用故事說(shuō)明一個(gè)道理，這個(gè)故事的真假其實(shí)根本不重要。事實(shí)上我們聽(tīng)過(guò)的絕大多數(shù)寓言故事都是假的，但我們的確能從中獲得對(duì)生活有益的指導(dǎo)。
感謝：《得到》“萬(wàn)維鋼?精英日課”
