今天在得到APP上聽(tīng)到一個(gè)非常有意思的問(wèn)題：文字為什么會(huì)闖禍？
乍一聽(tīng)這個(gè)問(wèn)題心里非常的好奇，這文字也能闖禍？難道又是宮廷劇的套路，被陷害的那一套？
當(dāng)然羅胖分享的總不會(huì)這么的“膚淺”，給出的回答也是一如既往的讓人意外。其中讓我印象最深的分別是一個(gè)問(wèn)題和一個(gè)回答：
一個(gè)問(wèn)題是出自《文字的力量》一書(shū)。里面提到：為什么那些軸心時(shí)代的圣賢們，他們靠思想名垂青史，但是偏偏又不留下文字呢？
比如，孔子是述而不作，只轉(zhuǎn)述不創(chuàng)作?！墩撜Z(yǔ)》，那也是弟子們的課堂筆記。佛陀也是，生前一個(gè)字也不寫(xiě)，佛經(jīng)那是弟子們?cè)谒篮笳淼摹；浇痰膭?chuàng)始人耶穌，也是沒(méi)有留下書(shū)面著作。
這些人肯定都識(shí)字的。文字傳播思想肯定是很高效的。這些人以傳播思想為職業(yè)，但是他們堅(jiān)決不寫(xiě)，這是為啥呢？
這確實(shí)讓人好奇。
一個(gè)回答是指在那一代思想家中，有一個(gè)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答最有意思，那就是古希臘的蘇格拉底。蘇格拉底說(shuō)，我不喜歡文字，是有這么幾個(gè)原因：
第一條，文字傷害記憶力。你都寫(xiě)下來(lái)了，你還會(huì)記嗎？
第二條，文字是固化的，死氣沉沉的，不如口頭語(yǔ)言豐富有活力。
前面這兩條指責(zé)或許在當(dāng)時(shí)很有“市場(chǎng)”，但文字在經(jīng)歷幾千年的演化進(jìn)化后的今天，已經(jīng)有些牽強(qiáng)，我們可以忽略。
重要的是蘇格拉底對(duì)文字的第三條指責(zé)，值得我們認(rèn)真對(duì)待。他說(shuō)，文字使語(yǔ)言失控。蘇格拉底的原話是這么說(shuō)的：“一件事一旦被寫(xiě)下來(lái)，不論什么內(nèi)容，到處都會(huì)流傳的，既會(huì)傳到能看懂的人的手里，同樣也會(huì)傳到無(wú)關(guān)的人手里。文字本身并不知道如何與正直的人說(shuō)話，也不知道如何不與邪惡的人說(shuō)話。因?yàn)槲淖譀](méi)有自衛(wèi)或自救的能力?！?/p>
如何理解這話呢？羅胖舉了蘇東坡的例子：大名鼎鼎的蘇軾蘇東坡可以說(shuō)是很多人的偶像。論起詩(shī)詞文章，繪畫(huà)書(shū)法，全能。性格詼諧放達(dá)，興趣廣博，是中國(guó)好文人的典型形象。
但在北宋神宗時(shí)期蘇軾被牽連進(jìn)一起“文字獄”中，大意是說(shuō)有人在蘇東坡的詩(shī)里面，找到了他誹謗朝廷的證據(jù)。
說(shuō)到文字獄給人的感覺(jué)是主人公被人惡意曲解的情節(jié)。比如清代寫(xiě)了一句“清風(fēng)不識(shí)字，何必亂翻書(shū)”，就說(shuō)你反對(duì)大清，就要?dú)㈩^。
可事實(shí)上，蘇軾卻并非是被人刻意針對(duì)陷害，想要還原事件的真相就得回到當(dāng)時(shí)的歷史情境。
那是什么時(shí)代？元豐二年。這一年正是宋神宗當(dāng)政時(shí)期，王安石變法不順利，新黨舊黨斗得一塌糊涂的一年。
這一年站在皇帝宋神宗的立場(chǎng)看：變法是我干的，錯(cuò)了可以改，不服可以當(dāng)面來(lái)辯，但是你膽敢私下里嘟嘟囔囔，皇帝肯定不高興。這個(gè)好理解。如果你是一個(gè)大小領(lǐng)導(dǎo)，你不怕當(dāng)面的反對(duì)派，但是你肯定不喜歡背后抱怨的人。如果真讓你逮著了，不拿他撒氣拿誰(shuí)撒氣？
蘇東坡就是這么撞到了槍口上。
是蘇東坡哪些詩(shī)詞惹了禍呢？
比如這么一句：“豈是聞韶解忘味，邇來(lái)三月食無(wú)鹽”，說(shuō)我三個(gè)月沒(méi)吃到鹽了。這當(dāng)然是夸張。這是諷刺朝廷食鹽專(zhuān)賣(mài)，把鹽的價(jià)格搞得很貴。
再比如這么一句“贏得兒童語(yǔ)音好，一年強(qiáng)半在城中”，說(shuō)現(xiàn)在小孩子說(shuō)話都帶城里口音了，為啥?。恳?yàn)楦闱嗝绶?，逼著老百姓貸款，所以小孩子一年有半年多待在城里面，可不就學(xué)會(huì)城里人說(shuō)話了嗎？像這樣的詩(shī)文，在烏臺(tái)詩(shī)案中，拿出來(lái)擺在桌面上，審問(wèn)蘇東坡的，有130多首。而且在審訊中，蘇東坡把這些罪名全部都承認(rèn)了：對(duì)，我這就是對(duì)朝政冷嘲熱諷。
從蘇東坡的故事中。你有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，它跟我們平時(shí)理解的文字闖禍?zhǔn)遣灰粯拥?。它既不是?duì)原意的惡意歪曲，也不是對(duì)原意的準(zhǔn)確傳達(dá)。是因?yàn)閾Q了一個(gè)情境，情境換了，文字可以搖身一變，隨時(shí)可以是一句輕輕的吐槽，也可以變形成一把傷人的鋼刀。
這就是蘇格拉底警告的：“文字本身并不知道如何與正直的人說(shuō)話，也不知道如何與邪惡的人不說(shuō)話。因?yàn)槲淖譀](méi)有自衛(wèi)或自救的力量?！?/p>
所以才有個(gè)說(shuō)法：“被誤解，是所有表達(dá)者的宿命”
今天的故事和問(wèn)題給我?guī)?lái)的思考和收獲是：
1.文字、音頻、視頻這些記錄表達(dá)內(nèi)容的工具，它們同我們的關(guān)系都不僅是表達(dá)的工具和載體那么簡(jiǎn)單；他們這個(gè)關(guān)系，有點(diǎn)像父母和孩子的關(guān)系。你生了他，但他可不歸你所有，他有自由行動(dòng)的權(quán)力和意志。更重要的是，他在成年之前，不管到哪里闖了禍，都要你負(fù)責(zé)。而偏偏文字這孩子，你又管不住他到處跑。所以從這一角度看，文字會(huì)闖禍也是正常不過(guò)的事情。
2.正因?yàn)槲淖帧⒁纛l、視頻沒(méi)有自衛(wèi)或自救的力量，所以我們的表達(dá)被誤解是大概率的事情，這也讓我們能更冷靜從容的面對(duì)質(zhì)疑和不同意見(jiàn)。
3.當(dāng)我們?cè)谑褂梦淖?、音頻、視頻等非即時(shí)性溝通方式的時(shí)候，多一個(gè)衡量溝通質(zhì)量的維度——考慮不同的人群和信息接收對(duì)象理解上的差異。這樣做雖然還是不能讓所有人接受自己的觀點(diǎn)，但卻能讓我們更為謙虛，也能有效避免自嗨式的表演。
