Abstract:**** The relationship between paternal ****love ****towards their children and the potential exploitation of freedom on beloved ones.
你若問我，愛、自由是什么？我答，愛，就是自由；自由，就是愛。
中國的傳統(tǒng)文化，實質(zhì)上是并不打算賦予它的成員相對多的自由的，因為自由的累計是以某些方面的損失為代價的。從小，父母就對我們擁有絕對擁有權、處置權、管理權，作為小孩的我們，與商業(yè)社會中的物產(chǎn)是沒有多大異同的。
幸運地，是絕大多數(shù)父母并未，把他們的小孩當做狗、貓、豬等動物來教化，不然，連存在的自由都可能被剝奪了。之前的封建家族社會，那些封建道德傳統(tǒng)里，周圍的輿論氛圍都直接把個人意識形態(tài)秒殺了，更不用提及純粹的個人主義實踐了。
然而，在當下中國的父母圈子中，對子女的愛愈來愈成為了對子女自由和個人意識的侵占，可，我的結(jié)論是，愛的越多越深，則這個子女的自由和個人域就會變得越窄越有限。
孩子還沒有出生，父母就計劃了這個孩子的人生軌跡，吃什么奶粉、讀什么書籍、穿什么衣服、理什么發(fā)型等等。說是要喝最高級的國外奶粉，然后一罐子花掉了差不多整個家庭一周的收入，以此來表現(xiàn)他們對這個小孩的至切的愛，那直接的后果，就是這中間的愛所引致的機會成本，就會間接地附加在這對父母對該小孩自由的侵蝕。
試想，一對新晉父母去奶粉超市為其新生嬰兒購買奶粉，假如有兩罐價格分別為300元和400元的奶粉成為這對父母的備選項目，那他們的奶粉購買選擇暗含著什么呢？
若這對父母有一些意見差異，母親堅持購買400元的質(zhì)量最好的進口奶粉，而父親卻認為300元的國產(chǎn)高檔奶粉符合家庭預算，那這母親與父親間對奶粉購買價格100元區(qū)間的差異意味著什么？
看起來是母親更愛護她的小嬰兒，希望給他最質(zhì)量上乘并且即使可能帶給家庭預算緊張也要賣給小孩；可這高出的100元所包含的機會成本，卻往往成為母親將來侵占小孩自由域的價格，這個價格越高，意味著母親對該小孩自由侵蝕的可能性越大。
有姐姐、妹妹兩個小孩在這個四口之家，妹妹基本用著姐姐曾經(jīng)穿過的卻也挺新的衣服，姐姐總能讓父母購買最新款的衣服，此處由于姐姐穿過的衣服屬于家庭的沉沒成本（若妹妹沒有穿戴這些衣服），假設這些穿過的衣服的成本為零。
姐姐新買的這套漂亮衣服花掉了100元，姐姐只穿了它一回，就打算放棄并覬覦另一套最新款的，父母覺得畢竟這衣服只穿了一次，于是把這件姐姐穿過了一次的衣服拿給妹妹穿戴。
如果妹妹愿意穿著這件衣服，那么這父母為姐姐購買支出的100元與父母拿姐姐給妹妹穿這件姐姐穿過的衣服支出的0元，區(qū)間相差的100元，就代表了姐姐自由的將來價格的折現(xiàn)值。
而妹妹此次所節(jié)省的100元，就代表了妹妹為換取將來更多自由所支付的價格現(xiàn)值。如果妹妹愿意接受父母將姐姐穿過一次的衣服，并且姐姐也愿意把這套衣服給妹妹以此寄希望于其他更新款衣服，那就代表了姐姐與妹妹之間就同意的“自由”的價格進行了針對將來“自由”的交易。
在這次完整交易中，父母扮演了第三方可能相對中立的角色，來見證并確認這次交易是在雙方同意基礎上所進行的，并且擔保在將來如果一方就關于“自由”的交易可能的違約，而進行裁判并且可能補償方面的安排。
在任何社會，任何時代，任何個體之間，有一條規(guī)律——“有所獲必定有所付出”，是亙古不變的，只不過收獲和付出表現(xiàn)的方式有時候未必那么易于觀察。上面提到的自由也是如此，自由無論任何時候，它都是一種較為稀缺的資源，因此自由一般都是通過一些隱含的定價機制而在不同主體間分配的。
自由要獲得更有效的配置，最有效地滿足自由供需雙方的自由交易，那么自由的公平定價就不可不提及。大部分人會說，你是不是瘋了，自由能夠定價嗎？
“若為自由故，愛情和生命皆可以拋棄。”然后，愛情和生命這么高尚的事物，卻一而再再而三地被人類社會通過各種方式進行了定價，并且還在以此價格，進行各種相關的市場交易。
這里就不再過分強調(diào)愛情和生命的定價了，一個人人皆知的例子，無非就是商業(yè)保險了。人壽商業(yè)保險的核心，就在于對各個階段某個區(qū)域死亡概率的統(tǒng)計，讓后與該個體未來潛在收入流折現(xiàn)值相乘取其期望，來進行收取保費和賠付。
自由，是一個看不見，摸不著的抽象事物，不管你感覺得到與否，一直是以被市場定價的方式隱形存在著的。凡是是資源，并且是一種稀缺資源，那么就應當定價進行有效分配，金融領域的風險、權益，氣候領域碳排放量，政治領域的選票交易，所有這些都被定價而在各個主體間進行交易的。
接著上面關于奶粉、衣服價格區(qū)間差異的故事，我們會看到自由跟任何大自然的其他客觀事物幾乎無差異，他們都服從大數(shù)定律和正太分布，即都講究一個中間狀態(tài)往往占了很大比例，而極端狀態(tài)很少出現(xiàn)的。
自由，與我們每天都要接觸的利息，有很大的相似特性。在今天，一部分人選擇更少自由域，以此將其借貸給那些需要在今天使用更多自由的個體，類似于，在今天，一部分人選擇更少的消費，以此將資本借貸給那些需要在今天使用更多資金進行消費、投資的個體。
而今天的更少自由域是為了換回明日更多的自由域，如果那些曾經(jīng)在進行自由借貸的個體，在明日支付不了曾經(jīng)借貸的自由域，那就必須要將其他們的自由域割舍給我進行占領，因為這是市場交易的公平信用準則。
前面提到了，妹妹愿意放棄她在這個時段所能享有的對一手新衣服的穿戴自由，而那部分自由域的價格是三方同意了的100元，那也就相當于，在未來某個時間段，妹妹能夠獲得對姐姐部分自由域控制的所有權，因為這與我們所說的“時間、資金跨期配資”一個意思。
可是，如若姐姐不能夠擴大她曾經(jīng)通過使用妹妹出讓的其自由域而創(chuàng)造或增長的自由域，那作為相對獨立中立的第三方父母就必須通過強制執(zhí)行這個曾經(jīng)隱含的條約，而將姐姐未來所可能擁有的自由域進行人為地侵占，把控制的這部分轉(zhuǎn)讓給曾經(jīng)犧牲了其自由域的妹妹。
如果，父母也跟著姐姐的步伐，否認前面允諾的隱含條約，那這個進行“自由”交易的市場就失去了存在的基礎，市場會逐漸開始萎縮甚至消失。
類比著看，中國政府如果通過改革開放政策，在“允許一部分人先富起來，并且先富帶后富”合約方式，通過借入內(nèi)陸地區(qū)公民的自由域，而擴展東部沿海地區(qū)自由域以促進其發(fā)展，那么在未來，東部沿海地區(qū)就必須履行曾經(jīng)隱含的合約來，償還他們曾經(jīng)借入的內(nèi)陸地區(qū)公民的自由域，否則這個公平交易的準繩就會讓這個自由域市場萎縮甚至消失。
那回到前面的一句話，父母對子女當下的愛，是與父母對子女明日自由域的索要，父母越是愛其子女的童年，那就意味著父母準備著單方面保有著對子女未來自由域的占有權。
如果一個剛出生的嬰兒，不能夠明白那些自由域等相關概念，那父母對這個嬰兒的過分溺愛，就相當于在單方面通過專制強迫的方式，讓這個毫無意識的嬰兒接受父母所擬定的無形自由交易條約。
簡單地說，父母對這個嬰兒的愛，意味著，父母是在將他們當下的自由域進行有意的縮小，而將這部分留下來的自由域轉(zhuǎn)借給這個需要更多自由域但無能力獲取的小嬰兒。
在父母相對有限的家庭收入里，本可以用來購買書籍來補充知識的預算，現(xiàn)在需要砍掉來服務于小嬰兒的奶粉、尿布支出，這就明顯是在忍受書籍閱讀的不自由，來轉(zhuǎn)借給小嬰兒其個人的飲食、生活方面的自由。
而如果這個小孩出生在一個家徒四壁的家庭里，父母寧愿自己挨餓、受凍，也要讓小孩進入最好的私塾接受教育，那意味著，父母已經(jīng)將超過一半以上的自由域，轉(zhuǎn)借給這個在他這個年齡段自由域雖小但在不斷擴展的小孩。
面對父母或武力強制或道德強制附加給該小孩的隱含的“自由域交易”合約，小孩在將來所失去而由父母占有的自由域就會越大，因為小孩必須承受父母寄予的教育期望所帶來的壓力，而且在將來，父母時不時可能會提及，當年要不是我們?nèi)甜嚢ゐI，供養(yǎng)你去最好的私塾讀書，你可能早就餓死了，所以你現(xiàn)在應當用最大的誠意回報了。
這就是，我真正想說的，關于愛與自由，越畸形的愛，會帶來越專制的氛圍。父母愛護孩子，天經(jīng)地義，但，此文說明的是，父母對孩子有多么無私的愛，也就暗含著，父母對孩子在多大程度上的專制。
一個嬰兒，出生了，父母希望他能夠變成超級富翁，然后取名，李富翁。多么好的心意，多么善良的父母，多么誠摯的愛所產(chǎn)生的名字，可是，反面是，多么大的專制，多么粗暴的目的，以及多么讓這小孩失去自由的稱呼。
父母對子女的愛，永遠夾雜著父母對子女自由的剝削，要知道，父愛、母愛始終是建立在父母和小孩雙方自由域此消彼長的基礎上的。父母愛你有多么讓他們自己受到感動，也就暗示了小孩受到的專制和壓迫有多強大，只因為愛和自由是此消彼長的共同體，愛多一點，自由就會少一點。
要判斷父母對子女的愛是否畸形，那就看看，子女是否擁有了足夠的自由域，而擁有足夠的自由域的標準，是看他們與你有多大程度的不同。
最好的教育、最優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療、最先進的玩具、最時尚的服飾，如果代表了父母對子女的愛，那也就始終包含了父母對子女的自由剝奪，因為不那么好的教育、不那么優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療、不那么先進的玩具、不那么時尚的服務，被父母通過個人專權作風人為地排除在這個小孩的自由域之外了。
除此之外，教育、醫(yī)療、玩具、服飾前面的“最”，卻都是父母通過他們的定義而加以標簽化的，若讓小孩使用這些被貼上“最”字標簽的商品和服務，就暗含著，讓小孩強制接受這個由父母定義而加以解釋的“最”字了。
這與中國的審查制度沒有太多差異的，電視節(jié)目、互聯(lián)網(wǎng)絡、新聞期刊等大眾傳播平臺都需要先通過政府審查，然后剔除那些可能會污染社會風氣，帶壞社會傳統(tǒng)的部分文字、畫面，最后呈現(xiàn)給受眾的，是符合民族文化傳統(tǒng)的健康內(nèi)容。
這種做法確實能夠證明政府部門是足夠愛護她的公民的，可是這種過渡的關愛，卻間接侵占了被關愛對象的自由域，畢竟被關愛對象失去了關于“好”、“壞”的定義自由。
你若再問我，愛、自由是什么？我依然答，愛，就是自由；自由，就是愛。
注本文系原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請聯(lián)絡作者
