發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)書作者唐蒼盜文牟利，已有一月之久。一月以來，本人獨(dú)自踏上艱難的維權(quán)之路，然而青天白日下，簡(jiǎn)書以其慣有的猥瑣氣質(zhì)，從不露面。于是本人在其官微貼下屢發(fā)維權(quán)之言，終于獲得了簡(jiǎn)書的“垂青”，給了我一個(gè)底氣十足的回復(fù)，一句話就顯示了簡(jiǎn)書平臺(tái)的強(qiáng)大與豪壯，真讓人佩服不已。

簡(jiǎn)書：打個(gè)比方，你的一篇原創(chuàng)文章在微博上被其他人盜發(fā)，是不是微博還得賠錢給你？

朋友禾弋，同樣也是被唐蒼盜文的受害者，看到簡(jiǎn)書此條回復(fù)，也不禁萬分贊嘆！

一只heyi：回復(fù)@簡(jiǎn)書:真的搞笑，這性質(zhì)一樣嗎？人家剽竊文章，你們還給開通了付費(fèi)閱讀用來牟利，這和普通的盜文性質(zhì)一樣嗎？況且誰讓你賠錢了？說的是你們的處理態(tài)度好嗎？別以為別人維權(quán)都是為了錢?。≌l還缺你們那點(diǎn)錢??！

當(dāng)然，最激動(dòng)的要數(shù)本人了，這么好的評(píng)論怎可不置一辭，于是贈(zèng)其四項(xiàng)教條：

第一，微博盜文同樣侵犯原創(chuàng)作者的著作權(quán)，原創(chuàng)作者有權(quán)追究其法律責(zé)任。

第二，簡(jiǎn)書平臺(tái)不僅縱容作者侵權(quán)，還伙同盜文者牟利，情節(jié)更加嚴(yán)重。貴平臺(tái)封號(hào)了事，有包庇之嫌。

第三，依你之見是不是只要原作者不發(fā)現(xiàn)，在簡(jiǎn)書盜文就是合理合法的？

第四，盜文者唐蒼在貴平臺(tái)有上萬粉絲，其盜文行為已經(jīng)使讀者對(duì)作品著作權(quán)歸屬產(chǎn)生很大誤會(huì)。我們維權(quán)，更需要的是貴平臺(tái)作出合理解釋，以正視聽，至于經(jīng)濟(jì)賠償，于法于理，都是說得過去的。

如此尚覺不足，于是另補(bǔ)一條贊其品性：

簡(jiǎn)書妄以書為名，面對(duì)罪狀，不僅無半點(diǎn)悔意，還大言不慚，妄舉錯(cuò)例，混淆視聽。甚如喪家之惡犬，咬人一口還狺狺狂吠，無理之尤，無恥之尤！

誰知簡(jiǎn)書不禁夸，幾句話就叫他做回了縮頭之鱉！

不僅如此，簡(jiǎn)書將本人評(píng)論設(shè)為“置底”，欲掩其罪，實(shí)則做賊心虛！

自簡(jiǎn)書作者唐蒼盜文事實(shí)被發(fā)現(xiàn)以來，簡(jiǎn)書平臺(tái)從未對(duì)被侵作者做出任何合理解釋，更無一句歉語，甚至態(tài)度傲慢，將無理與無恥演繹到極致。本人維權(quán)，維的是權(quán)不是錢，只想簡(jiǎn)書做出合理措施以正視聽，未想簡(jiǎn)書無恥下流，目無王法，真是枉為人哉！

如此平臺(tái)縱容偷雞摸狗之徒，豢養(yǎng)男盜女娼之輩，偷文盜著以發(fā)不義之財(cái)，毫無文者之度，正氣之風(fēng)，實(shí)乃時(shí)代之?dāng)☆?，社?huì)之蛀蟲也！