我們知道，在ObjC中向nil發(fā)送任何消息都不會(huì)導(dǎo)致崩潰，然而，在某些情況下這可能只是南柯一夢(mèng)~

此次的問(wèn)題，就發(fā)生我們的項(xiàng)目使用鏈?zhǔn)紸PI之后

鏈?zhǔn)紸PI的使用

如下為一個(gè)使用了鏈?zhǔn)紸PI的People類代碼：

@interface People : NSObject

- (People *(^)(NSString *sth))eat;

@end

@implementation People

- (People *(^)(NSString *sth))eat 
{
    return ^(NSString *sth) {
        NSLog(@"I eat %@", sth);
        return self;
    };
}

@end

要說(shuō)的是，以上代碼并沒有什么問(wèn)題的，鏈?zhǔn)紸PI十分的簡(jiǎn)潔好用。但是在以下情景中使用鏈?zhǔn)紸PI，可能整個(gè)App都不好了

int main(int argc, char * argv[])
{
    People *a = [[People alloc] init];
    a.eat(@"蘋果").eat(@"香蕉").eat(@"橘子");
    a = nil;
    a.eat(@"香蕉");
}

將a置為nil后，它就無(wú)福消受大香蕉了。此時(shí)的結(jié)果也只有一個(gè)，奔潰~~~~~~~

報(bào)錯(cuò)信息如下：

error: Execution was interrupted, reason: Attempted to dereference an invalid pointer..
The process has been returned to the state before expression evaluation.

ObjC中的nil

ObjC中向nil對(duì)象發(fā)送任何消息都不會(huì)崩潰，不用懷疑，這并沒有什么問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)上也有大量文章介紹其原理。但是此處為什么崩潰了呢？
原因是、其實(shí) a.eat(@"蘋果") 并不是單純的一次消息發(fā)送，而是做了以下兩步操作：

• 第一步：調(diào)用a.eat，可以理解為取得這個(gè)block
• 第二步：傳參并執(zhí)行這個(gè)block

顯然，問(wèn)題就出在了第二步上，在a為nil時(shí)，a.eat為nil，第二步就等價(jià)執(zhí)行了nil(@"蘋果")。所以，崩的也不冤。

所以在此類場(chǎng)景下，建議優(yōu)先判斷指針是否為nil，再?zèng)Q定是否執(zhí)行之后的操作。還有另外一個(gè)原因是：一次if判斷相較于消息發(fā)送來(lái)講是非?？斓牟僮髁?。實(shí)測(cè)代碼和結(jié)果如下：

int main(int argc, char * argv[])
{
    /// 測(cè)試次數(shù)
    int testCount = 100000000;
    /// 每次測(cè)試中，消息發(fā)送的執(zhí)行次數(shù)
    int executeCount = 1;
    People *x = [[People alloc] init];
    People *y = nil;
    
    NSDate *date1 = [NSDate date];
    // 測(cè)試A：消息發(fā)送，sayHello為一空方法
    for (int i = 0; i < testCount; i++) {
        for (int j = 0; j < executeCount; j++) {
            [x sayHello];
        }
    }
    NSDate *date2 = [NSDate date];
    // 測(cè)試B：消息發(fā)送，對(duì)象為nil
    for (int i = 0; i < testCount; i++) {
        for (int j = 0; j < executeCount; j++) {
            [y sayHello];
        }
    }
    NSDate *date3 = [NSDate date];
    // 測(cè)試C：if判空，不執(zhí)行消息發(fā)送
    for (int i = 0; i < testCount; i++) {
        if (y) {    // 執(zhí)行if判斷后，可避免n多條無(wú)意義語(yǔ)句的執(zhí)行
            for (int j = 0; j < executeCount; j++) {
                [y sayHello];
            }
        }
    }
    NSDate *date4 = [NSDate date];
    
    // 打印結(jié)果
    NSLog(@"A (!= nil): %lf", [date2 timeIntervalSinceDate:date1]);
    NSLog(@"B ( = nil): %lf", [date3 timeIntervalSinceDate:date2]);
    NSLog(@"C (nil+if): %lf", [date4 timeIntervalSinceDate:date3]);
}

測(cè)試結(jié)果如下（各執(zhí)行1,0000,0000次測(cè)試，executeCount為每輪測(cè)試中方法的執(zhí)行次數(shù)）：

• 由A、B可知，向nil發(fā)送消息還是比較慢的操作；
• 但B、C可知，if判斷不涉及消息發(fā)送，執(zhí)行速度非?？欤矣纱丝杀苊舛鄺l無(wú)意義語(yǔ)句的執(zhí)行（向nil發(fā)送消息），帶來(lái)是時(shí)間紅利更是明顯。

針對(duì)此種情景的解決方案

上文已經(jīng)提到通過(guò)判斷對(duì)象是否為nil，再?zèng)Q定執(zhí)行后續(xù)操作這一解決方案，這也最為簡(jiǎn)單高效。但是這一方案較容易出現(xiàn)漏判的情況，所以以下兩種配合的方案也值得考慮：

• 1、根據(jù)業(yè)務(wù)場(chǎng)景將鏈?zhǔn)紸PI抽出到OC方法中統(tǒng)一執(zhí)行，這樣如果對(duì)象為nil時(shí)，就到不了執(zhí)行鏈?zhǔn)紸PI這一步了。同時(shí)這樣也有助于功能模塊的進(jìn)一步細(xì)分；
• 2、確保對(duì)象釋放后，有關(guān)該對(duì)象的所有邏輯操作已取消（比如頁(yè)面銷毀時(shí)結(jié)束所有未完成的網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)求、DB操作），這個(gè)要結(jié)合具體業(yè)務(wù)場(chǎng)景進(jìn)行處理。