茍晶事件在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵后，廣大網(wǎng)友齊心協(xié)力把茍晶“被冒名頂替”上大學事件推向輿論的制高點。
應廣大網(wǎng)友的要求，7月3日，央視發(fā)布茍晶“連續(xù)兩年被冒名頂替上學”調(diào)查結果。
根據(jù)調(diào)查情況，依規(guī)依紀依法對15人作出處理，頂替者邱小慧、茍晶原班主任被采取強制措施。
調(diào)查結果出來后，輿論嘩然，茍晶被打臉。
網(wǎng)友紛紛指責茍晶騙取公眾的信任和同情，夸大事實，甚至有些鄙視她的做法。
網(wǎng)友普遍的反應大概是被騙的憤怒，就像網(wǎng)友說的那樣：父親死前的顫抖，全區(qū)第四的人設，兩次高考的悲情，四名大漢圍堵的惡劣，邱老師笑了一下的陰毒，電話被監(jiān)聽的妄想，野雞大學的悲催，多名同學被改分的震驚，出家人不打誑語的嚴肅，到頭來你告訴我TM這一切都是假的。
廣大網(wǎng)友的不屑還在于這些事實：茍晶使用了障目法，故意用中國礦業(yè)大學北京校區(qū)來混淆北京煤炭工業(yè)學校，茍晶不可能不知道冒名頂替者就讀的學校，否則也不會有北京煤炭工業(yè)學校的說法。冒名頂替者到北京讀大學是故意誤導，把很多人引向歧途。中國礦業(yè)大學北京校區(qū)97年不招生，而且1998年招本科。
同時茍晶在網(wǎng)曝這件事之前，本來陳春秀被頂替事件剛有一些關注度，相當于搶了陳春秀事件被調(diào)查處理的機會，偷走了陳春秀的流量。
根據(jù)通報的調(diào)查結果，這件事的真實情況似乎是這樣子：之前有人猜茍晶第一年被老師女兒頂替了所以沒檔案了，第二年是假考試。
這個猜測錯了，包括網(wǎng)上其他的各種猜測，也全都錯了。
?
因為，班主任居然在茍晶復讀時，又偽造了一份學生檔案給她，所以茍晶參加的第二次考試也是真實的。
假茍晶拿著真檔案去的北京煤炭，真茍晶拿的假檔案去的黃岡水利。
班主任女兒先改名茍晶頂替，然后畢業(yè)后回來又調(diào)動戶籍和檔案改回原名，多次修改戶籍涉及多人配合，這次也全部被一波帶出來了。
和大家猜測的一樣，一個改名頂替，背后需要多人配合，這次是15個人全被帶出來。關于這一點，網(wǎng)友的猜測是正確的。
可以說，目前這件事的處理思路是從上到下，全滅。
茍晶先前的言行該怎么評價呢？這件事該怎么定論呢？
班主任違法讓女兒冒用了別人的成績上中專，這是事實，十五人違法違規(guī)，這也是事實。
因此，這的確是一起冒用高考成績的窩案。從這個角度來說，案子沒有反轉。
但是換個角度，茍晶的言論多有不實。
首先她的成績并非其所描繪的那么好，大學和中專真是差挺多的。其次，她第一年的成績并非被人代替，而是她自己選擇了復讀，這也可以理解，學了這么多年，最后讀個中專還是委培接受不了。
那么也就是說，
班主任女兒其實并沒有占她便宜，而是占了國家的便宜，茍晶的利益實質(zhì)上并未被損害，而是當年濟寧某個本可以上中專委培的人，因為班主任女兒冒用了茍晶的成績而被刷下來了。
那個被刷下來的無名氏其實才是受害者。
茍晶不是受害者，她是舉報者，因為她的首年高考成績是自行放棄的，茍晶的利益沒有受到侵害，另一個不知名沒上去中專的人才是受害者。
這就類似于有人去醫(yī)院掛號看醫(yī)生，掛完了號，覺得這個醫(yī)生不行，把掛號單團吧團吧扔地上了，另一個盯著扔地上這個掛號單，撿起來，冒用他的名字去看了病。而排在隊尾的某個人，就因為這個冒用的掛號單，最終在那天沒有看上病。
第二年參加高考的茍晶，還是在中專降分的情況下勉強達到了分數(shù)線，最終選擇就讀了另一中專。
茍晶的話里，有些是她自己的揣測，有些是她自己的執(zhí)念，但她肯定是被蒙在鼓里的那一個，不是她招的別人，是別人招的她。
草明子傾向于認為她是在信息不足，又陷入被害狀態(tài)的時候，出現(xiàn)了夸大性的揣測。
老師等人被處理，并不是依據(jù)這些揣測，而是依據(jù)的黨紀國法，依據(jù)的老師等人自己的行為。
那么從茍晶描述的事實給輿論的觀感來看，也算是有反轉。
從客觀看，
茍晶的舉報是有功的，她的舉報掀出了一起23年前的違法案件，讓那些曾經(jīng)做過壞事的人得到了懲罰。
但是茍晶本人的描述與客觀事實差距過大，這難免使包括小編在內(nèi)的很多人，對茍晶本人的誠信水平，不敢茍同。
很多人說不要對受害者吹毛求疵，甚至有人說過受害者有權撒謊。
草明子覺得，
受害者可以依據(jù)事實進行推測，但沒有在重大核心問題上撒謊的權利。既然交給輿論評判，那么說實話難道不是基本的底線嗎？
拿著廣大網(wǎng)友輿論做武器，利用廣大講道義心存善意的網(wǎng)友的信任，掀起這波熱度，獲得廣大輿論支持和同情，最后那些支持她的廣大網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)自己的善良被騙了，這多少讓人有些惡心和難以接受。
就像部分明眼人最開始預測的那樣，驟然獲得輿論支持，若存在虛假，一不小心就會遭輿論的反噬。
調(diào)查結果公布后，茍晶的熱度驟然下降，幾乎沒有人再去關注那個叫做茍晶的人了。
還有，最近這幾年，在重大新聞事件中總是被忽悠的網(wǎng)友們，也是受害者。
因為最后的情況并不像茍晶揣測的那樣，有些人就開始同情這些被處理的人，同情七十多歲的班主任。
茍晶夸大了事實，并非真正的受害者，那么就該同情班主任嗎？
看著老頭七十多歲了來這么一出，當然也會心有不忍。但一個能調(diào)動教育公安兩條線，改戶口改檔案冒名頂替用她人成績安排女兒上學畢業(yè)又能給能力不足的女兒安排個體制內(nèi)工作，這樣的人，輪得著普通的大眾來可憐？還是清醒點吧！天底下可憐人多了去了，真可憐不過來。
不管這個成績茍晶自己要不要，好不好，都是她合法考出來的，別人無論是否經(jīng)過她的允許都不能把它占為己有冒名頂替，并得到某種程度的獲利。
這就好比我有一篇文章寫的不怎么好，我自己并沒有把它當回事，但卻有人拿走這篇文章之后署上自己的名字參加了作文比賽，雖然可能也沒得獎，但是會讓人覺得很惡心。
但是。
無止盡的“博眼球”和“蹭流量”，追求的是什么呢？得到了名利，失去了什么，真的是否值得。
民眾以后對此類新聞和媒體，還會有足夠的信任和耐心嗎？
貌似互聯(lián)網(wǎng)每日的信息爆炸，讓我們的“傷口”流血很快，愈合的也很快，我們越來越“健忘”，卻也越來越“包容”。
這些答案是令人傷心的。
面對這個神奇的世界，總會有下一條更勁爆、更刺激或傷害我們的新聞出現(xiàn)，讓我們忘卻曾經(jīng)的“傷口”。
那么，這件事你怎么看呢？
