在他登場之前，久經(jīng)陣仗的職業(yè)脫口秀演員，將他視為“軟柿子”，猶豫著要不要對他出手——因為擔(dān)心觀眾說他們欺負(fù)業(yè)余；

而他登場后的一番吐槽，其灑脫、辛辣、犀利、幽默，不啻于是對職業(yè)脫口秀的降維打擊，甚至還將“知識分子”——這個快成語言化石的詞兒，送上了熱搜。

他就是許知遠(yuǎn)，是一個虧損嚴(yán)重的書店的老板，一個不溫不火的文化訪談節(jié)目《十三邀》的制片人。

誰都沒想到，他這一次“不務(wù)正業(yè)”，“客場作戰(zhàn)”，差一點撅了這檔網(wǎng)紅綜藝吐槽大會。

或許你會說：顛覆？言過其實了吧？

想想看，脫口秀的本質(zhì)是什么？是秀場，是表演性質(zhì)的。

文學(xué)的本質(zhì)是什么？是思想，是理念世界對現(xiàn)實世界的投影及矯正。

許知遠(yuǎn)之前，吐槽大會是個大會，是個你說說我、我說說你、大家哄哄鬧鬧的大秀場。

可這次，許知遠(yuǎn)登臺了，把吐槽大會立意在了吐槽，是以知識分子的理念世界，批判現(xiàn)實世界，而大會上的甲乙丙丁，只是批判現(xiàn)實的一種修辭。

說得形象點，這本來是個互相講點無關(guān)痛癢的“壞話”的派對，許知遠(yuǎn)來了，將之變成了微言大義的人文沙龍。

許知遠(yuǎn)不是來吐槽現(xiàn)場那些人的，他是來批判社會現(xiàn)象的，節(jié)目所設(shè)計的每個要被吐槽的人，都被許知遠(yuǎn)抽象為某種社會現(xiàn)實了。

說這次許知遠(yuǎn)魯迅附體，都不為過，說是吐槽，不如說是雜文——一個包袱藏一個深刻命題，一次具體吐槽鏈接一個廣義批判。

只是把這發(fā)言，看成是知識分子的罵人教科書，還是少了，這發(fā)言還是針砭時弊的大集結(jié)。

就讓我從罵人教科書和針砭大集結(jié)兩個層面，一句一句解析——

第一句：

許知遠(yuǎn)的開篇是在吐槽李誕，他揶揄道：“李誕新書《候場》，書的封面上有個鏡子——就是讓讀者反省反省自己的文學(xué)趣味?！?br>

罵人一面，是在揶揄李誕的文學(xué)才華，而針砭一面，卻是在批判當(dāng)下文學(xué)市場的審美趣味。

現(xiàn)今的圖書市場，只有一類書賣得火——耽美書。年紀(jì)稍長一些的朋友，或許不知道這是什么品類，簡單說，是言情小說，只是，是兩個男人談戀愛的言情小說。

第二句：

許知遠(yuǎn)緊接著說：其實李誕很有才華，但我還是不理解他為什么受歡迎，主要是不理解，什么是受歡迎。

罵人一面，是“暗諷”李誕才不配位，而針砭一面，則是在批判當(dāng)下文藝作品“無節(jié)制迎合受眾”的風(fēng)氣。

歡迎是受眾的權(quán)力，可受眾也有成熟與不成熟之分。飯圈受眾鐘愛愛豆小鮮肉，宅男受眾鐘愛小姐姐，恨國黨鐘愛公知，尊重這些受眾是必要的，但無節(jié)制迎合，卻是一種迷失。

第三句：

“張大大會直接攻擊我的樣貌，我覺得沒有關(guān)系——審美的偏狹，是一種智力的缺陷?！?br>

審美的偏狹，是一種智力的缺陷。這句話是有一定理解門檻的，大白話就是：單一的審美趣味，是腦子不好。

罵人一面，是在諷刺張大大“人丑多作怪”，而針砭一面，是在對前面兩句文化審美的延伸，對當(dāng)下工業(yè)化審美做了收尾。力透紙背！

怕觀眾不理解，又緊跟一句：“談?wù)搨€人是不禮貌的事，所以我不喜歡談?wù)搨€人，但張大大不是個人——而是現(xiàn)象”

這便是罵人的斷句梗，“不是個人”和“不是個 人”，也順勢點名深意。

第四句：

許知遠(yuǎn)向張大大發(fā)問：

“比如，亞里士多德走近柏拉圖的房間，說出那句：吾愛吾師，但吾更愛真理。那么請問張大大——這個屋里一共有幾個人？”

這是相當(dāng)高級的笑點。罵人一面，是暗諷張大大學(xué)養(yǎng)不夠，不知道真理是什么——言下之意，在張大大的理解里，真理是個人名。本來一個哲學(xué)命題，變成了一個明星八卦。

但針砭一面，則是拍案叫絕。

“吾愛吾師，但吾更愛真理”，這實際是有典故的。在柏拉圖看來，世界分為物質(zhì)世界和理念世界，而亞里士多德不以為然，在他看來，理解世界與物質(zhì)世界是合一的，理念世界必須附在物質(zhì)世界之上。

許知遠(yuǎn)顯然是以用典的修辭，批判當(dāng)下社會過度關(guān)注物質(zhì)世界，而忽視理念世界。將前三句的暗語，又一次遞進，間接言明：文學(xué)趣味喪失、受眾偏好失衡、社會審美單一，其原因便是人文精神的無所依托。

第五句：

話鋒轉(zhuǎn)到了金星：

“金小姐，她有一種把全世界的事兒，都變成家長里短的能力。我想即便是魯迅上她的節(jié)目，也就是問問：

在北平一個月掙多少錢?。?br>

你的故居是租的還是買的??？

后來跟閏土還有聯(lián)系嗎？”

罵人一面，金小姐的稱呼，即“喊臟意了”，以魯迅反襯其世故，罵得極優(yōu)雅了；而針砭一面，一言以蔽之，被量化的社會價值——社會地位、自身價值、情感聯(lián)系，都被用錢來衡量。

更妙的是許知遠(yuǎn)借魯迅之口的回應(yīng)：

“我估計魯迅聽完，就想說兩句話：一句是臟話——另一句，也是臟話。”

這一句，文學(xué)修養(yǎng)尚有欠缺的朋友，是聽不明白的。其實這句話是化用了魯迅那個名句：我家門前有兩棵樹，一棵是棗樹，另一棵，也是棗樹。

彼時的魯迅，面對北洋軍閥“實在黑暗的可以”，深感無奈，借用這近于廢話的修辭，以表達(dá)控訴。許知遠(yuǎn)高明地化用了。

第六句：

接著，許知遠(yuǎn)評論閻鶴祥：“現(xiàn)在相聲演員偶像化了，那相聲不止四門功課了，得7門——說、學(xué)、逗、唱、跳、rap、打籃球?！?br>

罵人一面，暗指相聲變味兒了，而針砭一面，則是隔山打牛，因為后面3門功課，都源自一個偶像小鮮肉——蔡徐坤，又打了社會畸形的審美趣味一巴掌。

第七句：

許知遠(yuǎn)談?wù)摾钛┣佼?dāng)網(wǎng)紅，直言沒什么不好：

“我們北大的學(xué)生，就應(yīng)該去占領(lǐng)這些地兒，至少比清華學(xué)生占領(lǐng)好吧。”

不點名的罵人，試想，許知遠(yuǎn)在與哪些清華學(xué)子比呢？我試舉一例：清華公知高曉松。那么許知遠(yuǎn)弦外之音，在針砭什么呢？不就是知識分子的公知化嘛。

說到教育，許知遠(yuǎn)是憋壞了，又補了一句：“北大的教育是大不如前了，我真想站在北大門口，說一聲：李雪琴你好，我是許知遠(yuǎn)，你看北大的門檻，多低啊?！?br>

罵人一面，看起來在埋汰李雪琴，實際上是在說那些不學(xué)無術(shù)、卻混入北大的學(xué)術(shù)騙子，在罵誰呢？連知網(wǎng)都不知道的北大博士翟天臨嘛！

看起來在說諧音梗，實質(zhì)在諷刺高等教育，舉重若輕，高！

第八句：

許知遠(yuǎn)講到王建國、李雪琴炒CP，直言自己不知道什么叫CP，還以為是一種期貨。

我先簡單介紹一下，CP其實就是couple的縮寫，意為組合，在娛樂圈的語境里，實際上就是在撮合成對，從而增大話題性和曝光度。

許知遠(yuǎn)說：“他們跟我解釋完之后，我說，期貨和CP也差不多啊——是一種沒有兌現(xiàn)的愛情。”

又一次一語雙關(guān)——罵了金融騙子，也罵了娛樂圈炒CP的感情騙子，而炒期貨、炒CP成風(fēng)，背后又是怎樣的社會心理呢？

當(dāng)老實誠懇被視為缺陷，坑蒙拐騙視為當(dāng)然，還能說社會心理沒有失衡嗎？

第九句：

接下來這句，是我最喜歡的一句，一刀刀扎在人文精神的匱乏上。

“張大大，是作家寫的假的事兒；李誕，作家是一種你以為你在從事的職業(yè)；閻鶴祥，職業(yè)你曾經(jīng)擁有過。”

在許知遠(yuǎn)口中，張大大、李誕、閻鶴祥都不是具體的人，而是抽象為娛樂明星、文化商人、傳統(tǒng)藝術(shù)傳承人。針砭什么呢？娛樂明星缺乏人文修養(yǎng)，文化商人實質(zhì)是商人卻要包裝作家，相聲等傳統(tǒng)藝術(shù)偶像化后，這些藝術(shù)已經(jīng)不存在了。

說到底：人文精神的匱乏，人們面臨一大片精神荒地。

接下來要批判什么？

第十句：

許知遠(yuǎn)果然把薇婭拜到最后，他如是說：

“其實我最想賣的是我那本關(guān)于梁啟超的書，我問薇婭：這個好賣嗎？她說：還是火箭好賣些。

我在想她會怎么賣，她會說：這本書，好多字啊，好實惠，梁啟超來了，都拿不到這個價?！?br>

作為職業(yè)作者，我深知，作家面臨最大的困窘便是：書賣不出去，字不值錢。許知遠(yuǎn)以戲謔的方式，表達(dá)對文學(xué)的擔(dān)憂。一本嘔心瀝血所寫的書，比火箭還難賣，再一次劍指人文精神匱乏，而那句梁啟超來了都拿不到這個價，更是藏著多少憂心忡忡。

先輩看到如今的紙醉金迷，作何感受？今天的知識分子，又如何向前輩交待？為往圣繼絕學(xué)的知識分子，要以怎樣的顏面面對過往圣賢？

這個笑話是很悲愴的，越身在其中，越覺得悲愴。

在最后，許知遠(yuǎn)揭示了他的主旨：

這是一個被物占據(jù)的世界，而我們的精神需求，無處附著，只能投靠到這個消費世界。

喜劇的內(nèi)核是悲劇。許知遠(yuǎn)的發(fā)言，第一遍看，是本能地發(fā)笑；第二遍看，是會心一笑；第三遍看是發(fā)人深??；第四遍看已經(jīng)笑不出來；第五遍看，只覺得悲愴。

讓我們再次回到亞里士多德和柏拉圖的爭論。

這對師徒在爭論物質(zhì)世界和理念世界的關(guān)系，而擁有孔子、老子的中華民族，卻沒了可以給知識分子去爭辯的途徑。

一個渴望去啟發(fā)公眾的知識分子，竟要通過綜藝來讓人看自己的雜文，不是一種深深的悲哀嗎？

(作者：博言書生)