關(guān)于道德和判斷力

——透過范美忠老師事件想到的

按：

年初給自己的要求是每天寫一篇教育教學(xué)隨筆，而這兩年來(lái)寫教育隨筆給我?guī)?lái)的直接后果就是無(wú)窮無(wú)盡的麻煩，因?yàn)榭傆泻芏嗳藢?duì)號(hào)入座，認(rèn)為我在罵他們。我知道我不可能沉默，所以，當(dāng)初我強(qiáng)制規(guī)定自己教育的隨筆不許超過10%，也就是36篇，我想，或許我不會(huì)超過的，超過也無(wú)所謂，因?yàn)樗奶幣霰谥螅曳炊訄?jiān)定了一點(diǎn)：沒有教育，就沒有教學(xué)，脫離了教育的教學(xué)，只能給孩子增添無(wú)窮無(wú)盡的災(zāi)難。而誰(shuí)來(lái)改革中國(guó)的教育？天知道！誰(shuí)來(lái)為孩子們或者為祖國(guó)的未來(lái)負(fù)責(zé)？天知道！

最近有一位老師成為了全國(guó)人民關(guān)注的焦點(diǎn)，他就是原四川省都江堰光亞學(xué)校的范美忠老師，因?yàn)樗囊痪湓挾蔀榱吮姸嗳丝谡D筆伐的對(duì)象。前段時(shí)間應(yīng)某報(bào)刊寫教育時(shí)評(píng)的時(shí)候，順手發(fā)到某論壇上去，我的一個(gè)朋友給我一個(gè)關(guān)于他的鏈接，讓我評(píng)價(jià)一下這個(gè)老師，我去范老師的博客，讀了他的一些文章，本想寫點(diǎn)東西，但是一來(lái)忙，二來(lái)我以為網(wǎng)上對(duì)此事的討論基本上還是一分為二，相對(duì)客觀的，不需要我再說(shuō)，三來(lái)恐引火燒身便擱置了，只是在“郭跳跳”出現(xiàn)之后，在某教育論壇里搞了個(gè)調(diào)查，帖了三方對(duì)于范老師行為的一些議論。

今天上午，看到了關(guān)于范老師被解聘后北大歷史系的黨委書記和他曾經(jīng)就職的廣州市華美英語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校的劉校長(zhǎng)對(duì)此事的評(píng)議，覺得似乎還是要說(shuō)點(diǎn)什么。

透過地震和范美忠老師的事件，我想到了這些問題：

一、關(guān)于道德和判斷力。

我看了網(wǎng)絡(luò)上的鳳凰衛(wèi)視的關(guān)于“范跑跑”和“郭跳跳”的視頻，相信很多人都看過，我不想去描述，簡(jiǎn)單的說(shuō)一個(gè)個(gè)人觀點(diǎn)：一個(gè)沒有底線道德的人，是不會(huì)有高尚道德的。以郭先生在現(xiàn)場(chǎng)的表現(xiàn)，我覺得他是一個(gè)沒有起碼的道德的人，而郭先生之所以獲得支持，是因?yàn)榇蠹矣X得他是一個(gè)“道德衛(wèi)士”，而據(jù)了解，郭先生月收入數(shù)萬(wàn)，他對(duì)災(zāi)區(qū)的貢獻(xiàn)卻是僅僅的兩次捐了300或400元，這和他的“大義凜然”相比，是一個(gè)什么樣的反差，大家可以去思考。我們必須知道，我們這個(gè)國(guó)家，從來(lái)就不缺乏滿嘴仁義道德的人，但是，我們身邊口頭的巨人，行動(dòng)的矮子還少嗎？

對(duì)于范老師的抨擊，源自網(wǎng)上截取的他的一段話，我最近瀏覽了他的博客，想到了一個(gè)詞：文字獄。這是一次典型的嘩眾取寵的斷章取義，是一些不負(fù)責(zé)任的媒體的一次成功的陰謀。它們利用了人的心理和范老師的性格缺點(diǎn)，制造了這次陰謀活動(dòng)，而社會(huì)的浮躁又再一次的體現(xiàn)出來(lái)，我們身邊的很多人都不知道“范跑跑”姓甚名誰(shuí)，只是道聽途說(shuō)就來(lái)抨擊他，是典型的趨眾和盲從。

我們來(lái)看看范老師本人對(duì)此事的描述：這時(shí)我注意看，上我課的學(xué)生還沒有出來(lái)，又過了一會(huì)兒才見他們陸續(xù)來(lái)到操場(chǎng)里，我奇怪地問他們：“你們?cè)趺床怀鰜?lái)？”學(xué)生回答說(shuō)：“我們一開始沒反應(yīng)過來(lái)，只看你一溜煙就跑得沒影了，等反應(yīng)過來(lái)我們都嚇得躲到桌子下面去了！等劇烈地震平息的時(shí)候我們才出來(lái)！老師，你怎么不把我們帶出來(lái)才走??？”“我從來(lái)不是一個(gè)勇于獻(xiàn)身的人，只關(guān)心自己的生命，你們不知道嗎？上次半夜火災(zāi)的時(shí)候我也逃得很快！”話雖如此說(shuō)，之后我卻問自己：“我為什么不組織學(xué)生撤離就跑了？”其實(shí)，那一瞬間屋子晃動(dòng)得如此厲害，我知道自己只是本能反應(yīng)而已，危機(jī)意識(shí)很強(qiáng)的我，每次有危險(xiǎn)我的反應(yīng)都比較快，也逃得比較快！不過，瞬間的本能抉擇卻可能反映了內(nèi)在的自我與他人生命孰為重的權(quán)衡，后來(lái)我告訴對(duì)我感到一定失望的學(xué)生說(shuō)：“我是一個(gè)追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會(huì)管的。因?yàn)槌赡耆宋冶Р粍?dòng)，間不容發(fā)之際逃出一個(gè)是一個(gè)，如果過于危險(xiǎn)，我跟你們一起死亡沒有意義；如果沒有危險(xiǎn)，我不管你們你們也沒有危險(xiǎn)，何況你們是十七，十八歲的人了！”這或許是我的自我開脫，但我沒有絲毫的道德負(fù)疚感，我還告訴學(xué)生：“我也決不會(huì)是勇斗持刀歹徒的人！”話雖這么說(shuō)，下次危險(xiǎn)來(lái)臨的時(shí)候，我現(xiàn)在也無(wú)法估計(jì)自己會(huì)怎么做。我只知道自己在面對(duì)極權(quán)的時(shí)候也不是沖在最前面并因而進(jìn)監(jiān)獄的人。

很多人抨擊他，覺得他沒有道德，因?yàn)樗f(shuō)他甚至連自己的母親都不救，這違背了中國(guó)古訓(xùn)，心里不能承受。但是，我們可以去搜索一下，在那一刻，有多少丈夫離開了妻子？有多少父母離開了孩子？在這個(gè)巨大的災(zāi)難面前，就那么幾秒鐘，你還能想多少嗎？這是很可笑的事情。他錯(cuò)在哪兒呢？他說(shuō)出來(lái)了，于是，似乎他該死。其實(shí)，按照郭先生的理論，我們是不是應(yīng)該追問一下：領(lǐng)導(dǎo)有沒有說(shuō)：“同志們，你們先跑，我斷后？”……如此等等。

同時(shí)，我們也應(yīng)該去思考，范老師說(shuō)這些話的場(chǎng)合。他是在災(zāi)難已經(jīng)離開的時(shí)候說(shuō)的，我覺得，他說(shuō)這句話具有更好的教育意義：“我們必須學(xué)會(huì)自救，不能總是去等別人來(lái)救自己?！标P(guān)于這個(gè)話題，下面還要說(shuō)。

最后，我認(rèn)同那位嘉賓的話，“沒有經(jīng)歷過這場(chǎng)災(zāi)難的人是沒有資格去評(píng)價(jià)經(jīng)歷者的行為的。”那種恐懼，不是空想能想出來(lái)的。

從老祖宗提倡的“真善美”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，范老師首先是一個(gè)真實(shí)的人，因?yàn)?，無(wú)論在何種場(chǎng)合，他都堅(jiān)持說(shuō)真話，這在當(dāng)今，是難能可貴的。其次，他是善良的，他勇于承擔(dān)自己的責(zé)任，同時(shí)明白自己想要什么，這比渾渾噩噩過日子的人要好許多。因?yàn)樗嫔?，盡管他長(zhǎng)相不美，但是我覺得他也是美的。而反觀我們有些以“道德衛(wèi)士”自居的人，缺乏對(duì)他人最起碼的尊重，滿嘴臟話，起碼是不真的，我以為，沒有真，自然善、美也就無(wú)從談起。

而北京大學(xué)的歷史系的那位書記和廣州市華美英語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校的校長(zhǎng)的舉動(dòng)就更加讓人不齒了，他們這樣做，無(wú)非是想和范老師劃清界限，做個(gè)割舍。這讓人想到了文革。這個(gè)時(shí)候二位跳出來(lái)以精明者和先知的身份說(shuō)：“我早知道了……”這才是真正的不道德。盡管都江堰光亞學(xué)校的卿光亞校長(zhǎng)迫于壓力開除了范老師，但是和他相比，這二位實(shí)在是太猥瑣了，缺少一點(diǎn)點(diǎn)骨氣。我想追問書記先生的幾個(gè)問題：既然范老師不是一個(gè)合格的學(xué)生，你們當(dāng)初為什么毫不負(fù)責(zé)的讓他畢業(yè)了？而且讓他為害人間十幾年？你們應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢？如果說(shuō)，范美忠不合格，那你們要勇于承擔(dān)這樣的責(zé)任，而不是落井下石。

此外，人是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)物，對(duì)于一個(gè)人的評(píng)價(jià)，我覺得絕對(duì)不是一兩個(gè)詞語(yǔ)能夠概括的，而我們每一個(gè)人在評(píng)價(jià)一個(gè)人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先去了解他，然后做出相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)，而不是去盲目跟風(fēng)。同樣，就算范老師的言論是錯(cuò)誤的，作為一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，應(yīng)該有那種寬容和大度，去幫助他，而不是去棒殺他。這才是最基本的人道。

一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，沒有了敢于說(shuō)真話的聲音，或者陷于集體無(wú)意識(shí)，那才是真正的可怕。

寫于2008年6月27日