? ? ? ? 小張生活過(guò)去得去，手里有點(diǎn)閑錢想做點(diǎn)公益，就在山區(qū)找了一個(gè)家境貧困的學(xué)生來(lái)資助。他和學(xué)生家長(zhǎng)溝通，決定資助孩子到高中畢業(yè)，在孩子高中畢業(yè)前每年給他家里打一筆錢。第一年小張當(dāng)面將一筆錢交給孩子家長(zhǎng)，家長(zhǎng)千恩萬(wàn)謝。第二年打錢過(guò)去收到孩子父母的短信“謝謝”。第三年小張打錢過(guò)去，孩子家長(zhǎng)沒(méi)有給任何回復(fù)。這時(shí)候小張認(rèn)為孩子的父母態(tài)度冷漠，沒(méi)有一顆感恩的心，決定放棄自助。被孩子的父母評(píng)價(jià)道“你懂不懂什么叫做施恩不圖報(bào)？難道你做一點(diǎn)公益就要讓別人對(duì)你感激涕零？”

? ? ? ? 老陳在城市工作，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)生活壓力大，很少回家探望父母，只是偶爾給父母一點(diǎn)贍養(yǎng)費(fèi)。親戚經(jīng)常私下議論，堂哥甚至當(dāng)面說(shuō)他是不孝子。

? ? ? ? 這里孩子貧困兒童父母的話就是一種“道德綁架” ，而老陳表哥的話是一種道德譴責(zé)。把道德綁架和道德譴責(zé)單獨(dú)拿出來(lái)說(shuō)反倒不好說(shuō)，把它們做一個(gè)對(duì)比更能說(shuō)清楚二者的本質(zhì)。道德綁架和道德譴責(zé)同樣都是用道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)別人。有的人否定一切對(duì)別人的道德評(píng)價(jià)，認(rèn)為人沒(méi)有評(píng)價(jià)別人行為道德屬性的權(quán)利。這其實(shí)也是一種極端，合理的道德評(píng)價(jià)有利于道德準(zhǔn)則在社會(huì)中發(fā)揮作用。道德譴責(zé)僅限于要求別人滿足最低道德要求，超出這個(gè)范疇就很容易成為道德綁架。

? ? ? ? 道德綁架和道德譴責(zé)中，道德譴責(zé)更合理。它們的差別在于，道德綁架是用道德的最高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束別人，道德譴責(zé)是用道德的最低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束別人。

? ? ? ? 其實(shí)“道德綁架”在生活中非常常見，比如一個(gè)女人說(shuō)“女士?jī)?yōu)先”，一個(gè)老人說(shuō)“給我讓座”一個(gè)受人幫助的人說(shuō)“不過(guò)是舉手之勞”。他們都搞錯(cuò)了自己說(shuō)話的身份。一個(gè)男人禮讓女士，說(shuō)“女士?jī)?yōu)先”這是拿高水平道德要求自己，做了好事紳士了自己。但是女人不能用這個(gè)“高水平道德”來(lái)要求男人。你只能要求一個(gè)人起碼恪守道德底線，不能要求一個(gè)人要做到道德最高標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橐粋€(gè)人的道德出于中等水平，是無(wú)可厚非的事。給老人讓座是道德高尚，不給讓也無(wú)可厚非。所以老人也無(wú)權(quán)要求別人“道德高尚”。別人舉手之勞幫了我，他可以說(shuō)自己是“舉手之勞”但是我不能說(shuō)這是舉手之勞，因?yàn)樗约嚎梢詫?duì)自己的奉獻(xiàn)輕描淡寫，而我沒(méi)這個(gè)權(quán)利。所以現(xiàn)在很多類似的話像“女士?jī)?yōu)先”不是沒(méi)有道理，不是過(guò)時(shí)了，而是被不該說(shuō)的人說(shuō)了。

? ? ? ? 回到第一個(gè)案例，對(duì)此事仔細(xì)度量。一個(gè)人做公益是因?yàn)榈赖赂呱?，希望別人知恩圖報(bào)是正常心理需求?！笆┒鞑粓D報(bào)”同樣是施恩者自己對(duì)自己的高標(biāo)準(zhǔn)要求，目的是一樣減輕受恩者的壓力。然而受人捐贈(zèng)者說(shuō)這句話就顯得無(wú)恥了。希望別人“施恩不圖報(bào)”就屬于道德綁架了，這是要求別人高水平而不是要求別人合格。

? ? ? ? 簡(jiǎn)言之，我們有權(quán)要求別人合格，但是無(wú)權(quán)要求別人高分甚至滿分。高分甚至滿分應(yīng)該是對(duì)自己的要求。