今天的話題是名，此處的名，并不是指諸子百家中的名家或刑名家的名（也有名家屬于墨家支派的說法），關(guān)于名家或刑名家的話題是相當(dāng)艱澀的，總之，先避而不談。

此處要談的名，特指名這個字本身，或者具體一點(diǎn)，就是老子《道德經(jīng)》中‘名可名，非恒名也’的名。

我們知道古漢語的用字是十分精煉的，這個名也是如此，如果去翻閱書籍，或到網(wǎng)絡(luò)上查詢相關(guān)解釋，可以看到對于‘名可名，非恒名也’這句話，會有五花八門的說法：

“名，可以叫出來的，就不是永恒的名?！?/i>

“名，如果可以用文辭去命名，那它就是常名?！?/i>

如果說以上兩個版本還沒有太離譜，那再看看下一個：

“可得的名，或許是虛名?！?/i>

所謂附庸風(fēng)雅，或者上海市井有一句俗語叫‘搗漿糊’，這便是了。

問題是，看了諸如此類的解釋，你能明白‘名’指得是什么嗎？明白了才怪！

古漢語之精煉的特點(diǎn)之一在于：一個字，往往既有名詞性，也有動詞性。

‘名’在此處的名詞含義是‘字’或‘文字’，說得更細(xì)致一點(diǎn)，就是：用以對應(yīng)特定事物的文字。

而‘名’的動詞含義是：使之得名（說成‘命名’也基本講得通），也就是未名（或未知）之物，以字而名之。

以上釋義的動詞部分想必多數(shù)人是可以接受的，命名嘛，如今也在用的詞匯。問題在于，憑什么說‘名’就是‘字’或‘文字’。

要說明‘名’和‘字’的關(guān)系，倒是有一些古籍可供參考。

《禮記·檀弓上》有言：幼名，冠字。其中的意思是，人出生的時候是無名無字的，出生三個月后，會起名，而成年行冠禮之后，則由師長取字，即所謂冠而字之。通過這個步驟，便可以走入社會了。

《禮記·士冠禮》中也說：冠而字之，敬其名也，君父前稱名，他人則稱字也。也就是說，一個人成年之后，長輩們所起的名，就不宜在社交場合直接稱呼了。得取一個供平輩、晚輩稱呼的新叫法，就有了‘字’。

以上兩個例子中，可以看到‘名’與‘字’的含義已經(jīng)十分接近。

造成些微差異的根本原因，在于被‘名之’或‘字之’的客體是人。人與物的不同點(diǎn)，則在于是否存在主體性和自我意識。舉例來說，就是只有人才會自稱，物（包括動物）是沒有自稱這回事的。而在古代中國‘自稱’這件事情，是在行冠禮（成年）之后，才被賦予的權(quán)利。

想像一下你家的貓成年后有一天自稱為‘虎’……

這種情形只能存在于采用擬人化手法的動畫或電影中，倘若當(dāng)真出現(xiàn)，絕對是霸占頭條的靈異事件了。

因此可以作出這樣的推論：在指代物的情況下，以上例子中的“字之”的部分便不存在了，只留下了“名之”的部分，于是‘名’與‘字’便二而一了。

不過，單單這樣的例子恐怕不夠，需要證明《道德經(jīng)》中的‘名’與對應(yīng)事物的‘字’之間的直接聯(lián)系，需要的不僅僅是推論，最好有更直接，更有說服力的證據(jù)。

雖然別的情況下并不十分贊成，但在考證古文這件事情上，最好的的方法恐怕還是只有“師古”了。也就是以古人為師。

而師古的原則，則是盡可能跳開宋、明兩代，個人認(rèn)為，宋明腐儒對傳統(tǒng)文化的歪解，其危害性更甚于秦漢或五四的直接破壞（若有機(jī)會，這個問題以后再談）。

很幸運(yùn)，有一個唐代流傳至今的證據(jù)，這個證據(jù)不在中國，在日本。

我們知道日本古代是沒有文字的，漢字據(jù)考證于東漢時期傳入日本，但由于文字系統(tǒng)和語言的不匹配，漢字在日本的流傳僅限于皇家或貴族的官方層面，并沒有廣泛應(yīng)用。

直到唐代，著名遣唐使空海依據(jù)漢字草書創(chuàng)造了平假名，另一位遣唐使吉備真?zhèn)湟罁?jù)漢字偏旁創(chuàng)建了片假名。日本才算有了自己的文字。

那么日本的文字被稱為‘假名’，漢字該怎么稱呼呢？答案很單純，日本人稱之為‘真名’。

‘真’與‘假’是相對的表述，而‘名’在此處唯一合理的解釋，只有‘字’了。

這篇文字的目的并不在思維論證本身，更不是再現(xiàn)孔乙己式‘回字四種寫法’的迂腐，而是為探討一種理解華夏文化的思維方式。

《易經(jīng)》有云：太極生兩儀，兩儀生四相，四相生八卦。

漢字的發(fā)展，也經(jīng)歷了從某個高度抽象的原點(diǎn)出發(fā)，逐漸繁復(fù)的過程（其實(shí)許多現(xiàn)代文字都是如此），所以閱讀古文，需要去體會，掌握某種‘一而二、二而一’的能力，這樣才能進(jìn)退有度，融匯通達(dá)。