王某于1994年11月開始在某信用聯(lián)社工作，先后任基層信用社綜合柜員、信貸員等職。該農(nóng)商行系2010年3月在原市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱信用聯(lián)社）基礎(chǔ)上經(jīng)過改制發(fā)起設(shè)立的，信用聯(lián)社的權(quán)利義務(wù)均由該農(nóng)商行承擔(dān)。改制后，王某和農(nóng)商行于2010年7月1日簽訂了勞動(dòng)合同期限為2010年7月1日至2016年6月30日的6年期勞動(dòng)合同。

2010年9月8日，當(dāng)時(shí)我國還在實(shí)施計(jì)劃生育，王某在未辦理準(zhǔn)生證的情況之下生育了二胎，農(nóng)商行遂于2010年11月29日，以王某違反計(jì)劃生育管理規(guī)定將其辭退。王某認(rèn)為農(nóng)商行構(gòu)成違法辭退，應(yīng)當(dāng)向其支付違法辭退的賠償金，遂于2011年8月16日向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。

仲裁委認(rèn)為

雙方爭議系因農(nóng)商行執(zhí)行計(jì)劃生育政策而引發(fā)的糾紛，不屬于勞動(dòng)仲裁的受理范圍，遂作出裁定不予受理。王某不服仲裁裁定，依法向一審法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為

王某與農(nóng)商行存在合法有效的勞動(dòng)合同關(guān)系，但是，王某在勞動(dòng)合同關(guān)系合法存續(xù)期間，違反計(jì)劃生育政策要求，未經(jīng)批準(zhǔn)而生育二胎。計(jì)劃生育政策是我國的一項(xiàng)基本國策，我國公民應(yīng)當(dāng)依法履行計(jì)劃生育義務(wù)。違反計(jì)劃生育政策要求，則構(gòu)成違反法律法規(guī)，農(nóng)商行以此為由，解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系，系合法辭退，無需向李某支付任何賠償。李某不服一審判決，在上訴期內(nèi)依法向二審法院提起上述。

二審法院認(rèn)為

本案爭議焦點(diǎn)在于李某違反計(jì)劃生育政策生育二胎，農(nóng)商行作為用人單位是否有權(quán)以此為由，終止雙方勞動(dòng)合同關(guān)系。

按照現(xiàn)行法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行雙方權(quán)利義務(wù)，用人單位不得隨意辭退勞動(dòng)者。反之，則構(gòu)成違法辭退，應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付違法辭退的賠償金。

按照《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)合同關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者有下列行為之一，用人單位可以解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系；（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。本案中，農(nóng)商行并未舉證證明李某存在上述行為。

另外，庭審中農(nóng)商行主張李某違反計(jì)劃生育政策生育二胎的行為，嚴(yán)重違反了單位的《干部職工違規(guī)違紀(jì)處罰暫行規(guī)定》規(guī)定，公司有權(quán)予以辭退。但違反單位規(guī)章制度的處罰應(yīng)當(dāng)區(qū)分輕重，保持權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性。農(nóng)商行以李某違反規(guī)定生育二胎為由將其辭退，是給予了最嚴(yán)重的處罰，不具有合理性、對(duì)等性。

綜上，二審法院判決，撤銷一審法院判決，認(rèn)定農(nóng)商行構(gòu)成違法辭退，應(yīng)當(dāng)依法向李某支付違法辭退的賠償金。